《Public Health》：Coping and psychological outcomes of male victims of intimate partner violence: A systematic review
编辑推荐：
男性亲密伴侣暴力系统性综述，分析全球五大陆区男性受害者的经历、应对策略及心理影响，揭示其普遍性与严重性，强调公共卫生政策需关注性别敏感性，减少支持获取障碍，并建议结合文化背景探索适应性应对机制。
斯坦利·奥洛吉·伊桑加（Stanley Oloji Isangha）|托辛·英卡·阿金通德（Tosin Yinka Akintunde）|切丽·谭·豪-林（Cherry Tam Hau-Lin）|魏曼·安娜·崔（Wai Man Anna Choi）|特米塔约·科福沃罗拉·奥卢林（Temitayo Kofoworola Olurin）
香港城市大学文理与社会科学学院社会与行为科学系，香港特别行政区九龙塘达治大道（Tat Chee Avenue, Kowloon Tong, Hong Kong Special Administrative Region）
摘要
研究目标
尽管亲密伴侣暴力（IPV）的研究历来主要关注女性受害者，但新兴研究开始关注异性恋男性受害者。本定性系统评价综合了来自五大洲的证据（包括代表性不足的非洲地区），以探讨男性遭受亲密伴侣暴力的经历、应对策略、心理影响以及公共卫生方面的意义。
研究设计
对关于男性遭受亲密伴侣暴力、应对方式及心理健康的定性研究进行系统评价。
方法
对36项定性研究进行了系统评价，重点关注男性遭受亲密伴侣暴力的经历、应对策略及心理结果。直接从参与者回答中提取的编码被用来识别这些经历、应对策略和心理结果，随后将这些编码归纳为更高层次的概念，并将其映射到问题导向与情绪导向的应对谱系上。
结果
研究发现，男性受害者会遭受身体、心理和性方面的虐待，包括骨折、羞辱以及被迫发生性行为。他们的应对策略既有适应性策略（如锻炼、寻求精神支持），也有非适应性策略（如饮酒、回避、淡化问题或结束关系）。以情绪为导向的应对策略往往与负面的心理健康结果相关。寻求帮助等问题导向的应对方式则效果参差不齐。此外，寻求帮助常常受到污名化、对男性尊严受损的恐惧以及缺乏资源认知的阻碍。尽管宗教支持和非正式帮助被提及，但相关研究较为有限。该评价还指出许多研究中缺乏理论框架和文化敏感性。
结论
公共卫生系统应采取性别敏感的应对措施，承认男性也是受害者，并减少提供支持的障碍。未来研究应探索具有文化适应性的应对策略，为实践者制定干预措施提供依据。
引言
亲密伴侣暴力（IPV）是一种普遍存在的公共卫生危机，表现为恋爱关系中的身体、心理和情感虐待。其后果严重，包括创伤性脑损伤、创伤后应激障碍、抑郁、焦虑，甚至在极端情况下会导致死亡。1, 2, 3, 4 历史上，学术界和政策讨论大多从性别角度看待这一问题，将男性视为施暴者，女性视为受害者。5, 6, 7 尽管越来越多的实证研究表明IPV在男女双方中都存在，8, 9, 10 但由于现有的二元观念，干预措施仍主要针对女性受害者。近期研究开始揭示异性恋男性受害者的实际处境。11, 12, 13 然而，目前尚缺乏系统性的综述，将男性受害者采用的应对策略分类为问题导向（PE）和情绪导向（EF）类型，也未整理出在不同情境下的相关心理结果。
由于异性恋男性受害者在讨论中常被边缘化，他们在方法学和社会层面都难以被触及。5, 14, 15 这种情况，加上人们认为他们的受害情况比女性受害者轻微且程度较低16, 17, 18，导致关于男性受害者的大量研究较为匮乏。为此，定性研究方法被广泛用于了解他们的真实经历。现有评价主要关注寻求帮助的行为9, 19 以及主导的男性气质观念如何影响他们在特定国家背景下的经历、应对方式和寻求帮助的行为20。然而，关于男性受害者应对策略及其心理后果的研究仍不充分。仅有一项定量研究尝试将应对策略与心理健康联系起来，但其研究对象为青少年约会暴力，因此其结论难以推广到成年男性受害者。22
虽然已有大量关于女性受害者应对策略的研究，23, 24, 25 但针对男性受害者的类似研究仍然不足。现有研究揭示了他们采用的各种问题导向和情绪导向的应对策略，20, 26, 27, 28 但目前尚缺乏全面的系统综述。本评价旨在综合相关文献，探讨男性受害者遭受亲密伴侣暴力的经历、应对策略及心理健康情况。具体而言，它旨在分类虐待类型，区分适应性与非适应性应对策略，并为实践者提供参考。基于核心研究问题“文献揭示了男性受害者哪些经历、应对机制和心理健康状况？”通过整合全球范围内的证据，本研究强调针对男性的亲密伴侣暴力是一种普遍且严重的现象，挑战了低估其严重性的主流观念18，并为制定更精准的公共卫生政策和实践措施提供依据。
方法部分
方法
我们对现有的关于男性亲密伴侣暴力受害者应对方式和心理健康的定性研究进行了系统评价。遵循Moher和Rew提出的系统评价与元分析首选报告项目（PRISMA）指南29及Rew的建议30，我们将参与者的叙述作为主要数据来源。PRISMA提高了评价的透明度和严谨性。
亲密伴侣暴力类型的分类
针对男性的亲密伴侣暴力大致可分为主要形式和次要形式。48 主要暴力是指女性伴侣的直接虐待，包括身体、性和心理层面的伤害。身体暴力在全球范围内普遍存在，例如拍打、殴打和刺伤等行为。11, 38 性暴力虽然较少见，但包括违背受害者意愿的强迫行为（如强制插入和使用增强性行为的物品）。63 心理虐待是最严重的形式……
讨论
本评价首次系统性地总结了异性恋男性受害者的经历、应对策略和心理结果，涵盖了来自五大洲（包括非洲）的36项研究。尽管女性更容易且更严重地受到亲密伴侣暴力的影响（尤其是性暴力、跟踪和危及生命的伤害），78, 79 男性受害者同样遭受了严重的身体和心理伤害。性暴力虽然罕见，但往往涉及极端行为。63
