《Body Image》：Correlates of body dissatisfaction and eating disorder symptoms in transgender and gender diverse populations: A systematic review
编辑推荐：
本研究通过系统综述79项研究，探讨跨性别和性别多样性（TGD）人群身体意象困扰及进食障碍的影响因素。结果显示，污名与歧视、性别认同失调与身体意象及进食障碍症状显著相关；社会文化因素对进食障碍影响更显著，而人口统计学及心理因素关联性较弱。研究强调需构建多层次解释模型，未来应关注保护因素、标准化评估工具及多元化样本。
Katherine Laveway | Rachel F. Rodgers | James Spagnolo | Rosie Uyar | Joshua Marmara | Joe R. Doley
美国波士顿东北大学应用心理学系
摘要
跨性别者和性别多样性群体（TGD）面临更高的身体形象问题及饮食失调/饮食障碍风险。然而，能够整合该群体特定风险和保护因素的综合性解释模型仍然有限。本研究通过系统回顾有关TGD群体身体形象问题和饮食失调的文献，试图填补这一空白。系统搜索共发现79项研究，样本规模从单例研究到3388名参与者不等。研究因素被分为社会文化影响、污名与歧视、性别焦虑以及人口统计和心理特征三类。综合分析显示，污名与歧视与更严重的身体形象问题和饮食失调症状存在显著关联；性别焦虑同样与较差的结果相关。社会文化因素与饮食失调的关联较为稳健，但与身体形象问题的关联则不那么一致；人口统计和心理因素的研究结果则较为复杂。这些发现强调了在解释TGD群体身体形象问题和饮食失调/饮食障碍时，需要纳入多层面的影响因素，并指出未来研究应包括保护因素、针对TGD个体的有效测量方法，以及来自不同地理、人口统计和经济背景的更多样化样本。
引言
跨性别者和性别多样性群体（TGD）面临更高的身体形象问题和饮食障碍风险（Simone等人，2020年）。该领域的研究日益增多，一些研究表明主流的身体形象和饮食问题解释模型也可应用于TGD群体（Coelho等人，2019年；Heiden-Rootes等人，2023年），同时也揭示了这些群体特有的因素（Joy等人，2022年）。深入理解这些因素对于完善解释模型、识别风险和保护因素、识别可改变变量，以及最终制定有效的预防和干预策略至关重要。尽管如此，目前尚无系统性的研究探讨TGD个体的身体形象问题和饮食失调/饮食障碍的相关因素或纵向预测因素。本研究旨在填补这一空白。
在主流的身体形象和饮食障碍发展模型框架下，这些问题的高风险被归因于污名与歧视的经历、与无法实现的性别规范标准相关的不安，以及由性别焦虑引发的对身体外观的不满（Rodgers等人，2026年）。少数群体压力理论（Brooks，1981年；Meyer，2003年）提供了一个有用的框架，强调日常压力、污名和歧视如何加剧与外貌相关的痛苦，并产生负面情绪——这是身体形象问题和饮食失调的已知风险因素（Stice，2001年）。从这个角度来看，身体形象问题和饮食失调/饮食障碍源于外貌被污名化的体验、改变外貌以避免未来负面经历的愿望，以及通过饮食失调行为进行情绪调节的行为（Convertino等人，2021年）。由于结构性和人际间的异性恋主义及顺性别主义的高水平，TGD个体可能特别容易受到影响（Convertino等人，2021年），先前的研究也强调了少数群体压力理论在理解这一群体结果方面的价值（Rodgers等人，2026年）。
社会文化模型，如三部分模型（Thompson等人，1999年）和与外貌资本相关的模型（Rodgers等人，2023年），指出身体形象问题源于社会构建的外貌理想，这些理想通过健康方式难以实现，并与性别歧视、种族主义、能力主义等压迫性话语相契合，这些话语与现有的权力和特权结构一致（Piran，2017年；Rodgers等人，2023年）。社会文化理论认为，接触这些压迫性话语以及媒体和其他社会力量施加的持续压力，会导致将外貌理想内化为个人标准，并强调外貌比较行为是身体形象问题和饮食失调的关键机制。饮食失调/饮食障碍被视为追求不切实际外貌理想的结果。越来越多的研究开始支持这些框架在TGD个体中的适用性（Rodgers等人，2026年）。
另一种基于社会文化的理论——物化理论（Fredrickson & Roberts，1997年）最初用于描述顺性别女性的经历，后来也被扩展到TGD个体（Comiskey等人，2020年）。物化和性物化将个体简化为满足他人（通常是拥有权力和特权的人）的（性）对象。这种理论强调追求不切实际外貌的压力与强调身体管制的个人责任相关联（Fredrickson & Roberts，1997年）。这种内化的要求导致自我物化和自我监督，这与身体羞耻感有关（Fredrickson & Roberts，1997年）。鉴于主流话语如何边缘化偏离或抵抗顺性别规范的个体，TGD个体可能经历更高程度的物化、自我物化、自我监督和身体羞耻感。从这个角度来看，身体形象问题和饮食失调/饮食障碍也源于控制和塑造身体以满足社会期望的愿望。
重要的是，物化并不局限于性方面。在TGD个体中，它还可能表现为将自我简化为基于性别的外貌，个体主要根据性别表现和外观一致性来评估，这种评估受到顺性别主义系统性压力的影响（Comiskey等人，2020年）。这些经历可能引发自我监督，当性别真实性被性别可识别性所掩盖时，会导致身份认同的否定，并产生在日常生活中不断进行情感劳动以确认性别的压力。新兴研究开始探讨物化理论在TGD个体中的适用性（Rodgers等人，2026年）。
尽管这些框架很有价值，但它们是为顺性别群体开发的，并未完全涵盖TGD群体特有的因素。如其他研究所述（Rodgers等人，2026年），性别焦虑可以理解为出生时被指定的性别与性别认同之间的不一致（Zucker，2017年）。性别焦虑可能导致身体形象问题和饮食失调，因为个体会对性别特征感到困扰，试图改变它们，并因焦虑而调节负面情绪（Rodgers等人，2026年）。证据表明，性别肯定的护理可以缓解身体形象问题，在一定程度上也能缓解饮食失调（van Leerdam等人，2023年）。然而，一些TGD个体在手术资格评估或相关过程中会遇到体重污名（Brownstone等人，2021年）。虽然这些标准旨在降低麻醉和手术风险，但它们可能增加护理障碍，并可能加剧负面身体形象或饮食失调的结果。
尽管新兴研究开始探讨这些解释框架在TGD群体中的适用性，但尚未系统地回顾与TGD个体身体形象问题和饮食失调/饮食障碍相关的因素。这一文献空白限制了风险和保护因素综合解释模型的完善，也阻碍了识别高风险人群以指导资源分配，以及识别可改变因素以制定有效预防和干预策略。
本研究旨在综合TGD个体中与身体形象问题和饮食障碍症状相关的因素。在此研究中，相关因素被定义为与这两个结果相关的任何变量。数据提取后，所识别因素被归纳为五个主要类别：社会文化影响、污名与歧视、性别焦虑、人口统计因素和心理因素。对于不符合这些主要分类的因素，还创建了额外的类别。为了指导未来的假设驱动研究和干预开发，这些类别根据上述主要理论框架进行了组织和整合。
研究设计
为了探讨TGD个体的身体不满和饮食障碍症状的相关因素，进行了文献综述。虽然最初考虑了文献综述和元分析方法，但由于各子类别中的研究数量不足，无法进行有意义的元分析比较，最终选择了文献综述。
本研究是关于TGD个体饮食障碍和身体形象的更大项目的一部分。搜索策略...
研究选择
研究选择和纳入的详细信息见图1。经过筛选和排除程序后，共有79篇文章被认为适合纳入本文献综述。
研究特征和设计
所有纳入文献综述的文章在表1中进行了总结。这些研究按结果变量（身体不满或饮食失调）和考察的独立变量类型进行了分组。
讨论
本研究的目的是系统地回顾有关TGD个体身体形象问题和饮食失调/饮食障碍相关因素的文献。研究发现，与污名和歧视相关的变量与更严重的身体形象问题和饮食障碍症状存在显著关联。同样，较高的性别焦虑水平也与身体形象问题和饮食障碍症状相关。其他相关因素的相关性较弱...
结论
总之，本研究通过综合文献表明，TGD个体的身体形象问题和饮食障碍症状与污名和歧视（效应大小较小到中等）以及社会文化因素（效应大小中等）有显著关联。文献综述进一步总结了研究中考察的相关因素范围，提供了当前知识的全面概述。
作者声明
JRD、KL和RFR构思了研究并制定了方法论。ML和JM协助数据管理和分析。JRD、KL和RFR撰写了初稿。所有作者均批准了最终稿件。
作者贡献声明
Joe R. Doley：撰写——审稿与编辑、撰写——初稿、项目管理、调查、数据分析、概念化。Joshua Marmara：撰写——审稿与编辑、撰写——初稿、调查、数据管理。Katherine Laveway：撰写——初稿、项目管理、方法论、数据分析、概念化。Rodgers Rachel：撰写——审稿与编辑、监督、项目管理、方法论。
利益冲突声明
Rodgers博士偶尔为META提供咨询，并担任META青年顾问委员会成员（无报酬）
致谢
作者感谢Melanie Mifsud、Mikki Lilley和Ishai Gozlan在数据提取方面的帮助。
