Cristina María Campos-Alba | Emilio José de la Higuera-Molina | Víctor Giménez | Elisabeth Zafra-Gómez | José Luis Zafra-Gómez
近几十年来，针对公共服务提供方式的研究取得了显著进展，旨在确定提供这些服务的最适当方式（Brown等人，2000年）。文献中对直接管理公共服务的模式提出了批评，认为其潜在的低效率部分源于缺乏竞争和服务垄断（Bel和Fageda，2007年）。因此，效率已成为选择公共服务管理方式的核心标准，分析不同管理模式下的服务表现变得至关重要（Cuadrado-Ballesteros等人，2013年）。
在这方面，私人管理模式常被视为直接管理的主要替代方案之一，这一观点得到了公共选择理论、产权理论和代理理论等不同理论流派的支持，这些理论构成了新公共管理（NPM）的原则（Christensen和L?greid，2011年）。然而，关于私人管理模式相对于直接管理模式对服务效率的影响，目前尚未达成共识，实证研究结果存在相互矛盾的情况（Letza等人，2004年）。
这种争议表明，公共服务的效率不仅取决于管理模式本身，还取决于提供服务所处的环境因素。这些因素已被确认为影响服务表现的关键决定因素，尽管在分析中对其的明确纳入仍较为有限（Da Cruz和Marques，2014年；Smith和Street，2005年）。
在相关研究中，饮用水供应因对社会福利的重要性而受到特别关注（García-Sánchez，2006年）。许多研究分析了这一服务的效率及其影响因素（Walter等人，2009年；Cuadrado-Ballesteros等人，2013年），其中管理方式是研究重点之一，但尚未建立明确的关系（Zafra-Gómez等人，2020年）。然而，最近的研究扩展了传统的以效率为中心的分析视角，指出私营部门参与水服务发展对于提高服务韧性至关重要，因为私营部门具有更高的灵活性、创新能力和动态性（Johannessen等人，2014年；House，2016年；Hayat等人，2025年）。文献指出，私营运营商通常具有更强的组织和劳动力灵活性，能够更快地实施技术和流程改进，尤其是在数字化、资产管理及运营优化日益重要的领域（Berg和Marques，2011年；Johannessen等人，2014年；Andrews和Entwistle，2013年）。
在本研究中，“技术”一词采用广义的组织概念，指的是运营惯例、管理实践以及采纳和实施创新的能力，而非工程技术或治理安排本身。根据交易成本和制度理论，没有哪种管理模式被认为拥有不可复制的固有优势技术（Williamson，1985年）。因此，适应能力的差异被解释为反映动态的组织能力，而非固定的技术优势。
为填补这一研究空白，本研究提出了一个新的视角，将分析重点从纯粹的静态效率评估转向研究不同管理模式适应其运营环境的能力。特别是明确纳入了人口密度、失业率、政治意识形态和旅游指数等环境因素，不仅评估了这些因素对效率的影响，还考察了各种管理模式随时间对这些因素的敏感性。本研究旨在分析居民人数少于5,000的市镇的饮用水供应服务效率，通过比较无条件和有条件估计结果，并实证评估2020-2023年四年期间直接管理和私人管理的适应能力。
分析分为两个阶段：首先获取供水服务的绩效指标，以表征不同管理模式的相对表现；其次，分析这种表现与异质性环境、社会经济和制度条件之间的关系，从而识别直接管理和私人管理模式在应对环境变化方面的能力差异。
为此，采用了基于FDH模型的非参数order-m方法论，该方法无需对生产技术的功能形式做出假设即可评估技术效率。本研究的主要方法论贡献在于将此方法与条件模型相结合，从而能够将环境因素明确纳入效率评估。此外，元边界和局部边界的联合使用使得不同管理策略之间的比较更加稳健，不仅能识别效率水平的差异，还能识别适应运营环境的能力。除了传统上关于哪种管理模式平均效率更高的争论外，最新研究强调了理解公共服务提供如何适应异质性和变化环境的必要性。传统效率分析往往将环境因素视为事后引入的外部因素，这限制了它们捕捉环境与表现之间真实互动的能力。本研究通过将环境条件直接纳入效率评估过程，将效率解释为依赖于运营环境的条件。通过这种方式，分析超越了静态评估，明确将适应性作为绩效的核心维度，从而能够更细致地比较小型市镇中的直接管理和私人管理模式。
最后，使用基于自助法（bootstrapping）的order-m变体来减轻样本中可能的异常值影响，增强所得结果的稳健性。
除了识别平均效率水平的差异外，该方法还提供了对不同管理模式如何应对异质性环境条件的原创性评估。具体而言，它不仅能够分析哪种管理模式在绝对效率上更优，还能判断其在面对不利或变化的环境因素时更具韧性和适应性。
应用结果显示，在分析的样本中（居民人数少于5,000的市镇），无论是否考虑环境因素，直接管理模式的效率都高于私人管理模式。相反，私人管理模式在应对环境变化方面具有更强的适应能力，因为其效率对环境变化的敏感性较低。因此，尽管直接管理模式的平均效率更高，但由于其更高的稳定性和对外部因素的适应性，它在动态或复杂环境中可能更为适用。
本文的结构如下：第一部分回顾了关于公共服务效率的文献；第二部分介绍了研究中使用的数据和变量；第三部分描述了所提出的方法论；第四部分讨论了主要研究结果；最后一部分总结了本研究的主要结论。
理论框架：直接管理与私人管理
由于公民对服务质量和效率的要求不断提高，公共管理者面临的决策难度日益增加。近年来，由于公共管理者面临财务困难（López-Hernández等人，2018年），效率问题受到了更多关注，尤其是在经济危机影响各种公共服务效率之后（Fernández-Santos等人，
数据与变量
为获取分析所需的数据，我们从居民人数少于5,000的市镇收集了服务成本信息，这些数据来自财政部和公共行政部发布的公共服务实际成本统计数据。服务实际成本包括当前支出和根据财政部规定的会计框架定义的资本成本。
方法论
为了评估市镇在水资源管理方面的效率及其适应环境的能力，我们将采用基于非参数效率模型的方法。该方法特别适用于服务提供条件高度异质且缺乏统一生产技术的市镇环境，因为它能够分析相对绩效。
结果
在呈现结果之前，需要说明的是，前一节中描述的条件order-m FDH效率估计是通过自助重采样程序实现的，其中重复次数B=2,000次，每个子样本的大小m=75。选择这些数值是为了确保对极端观测值的稳健性以及在不同管理群体之间的可比性。
技术效率及其适应能力的估计...
结论
地方公共服务提供效率的研究一直是公共管理领域的重要课题，已有大量成熟的学术成果（参见《国际运筹学交易》特刊，https://onlinelibrary.wiley.com/toc/14753995/2020/27/4-），并且还有新的服务评估研究（Povedano-Fernández等人，2025年）。然而，目前的研究结果尚未能够明确哪种管理模式更有效。
CRediT作者贡献声明
Elisabeth ZAFRA-GóMEZ：撰写——初稿；可视化。
Cristina María Campos Alba：撰写——审稿与编辑；数据整理；概念化。
Víctor Giménez：软件开发；方法论；形式分析。
Emilio de la Higuera-Molina：撰写——审稿与编辑；初稿撰写；数据整理；概念化。
Jose Zafra-Gomez：撰写——审稿与编辑；资源协调；项目管理；方法论。
未引用参考文献
D’Inverno和De Witte，2020年；García-Rubio等人，2016年；Guerrini等人，2018年；《国际运筹学交易》，2025年；Lo Storto，2014年；Porcher和Saussier，2018年；Sánchez，2006年。
资助
本研究得到了西班牙科学、创新与大学部（MICIU）、国家研究机构（AEI）以及欧洲区域发展基金（ERDF/EU）的竞争性研究资助。
Víctor Giménez获得了项目PID2024-159788NB-I00和PID2024-155856NB-I00（MICIU/AEI/10.13039/501100011033和ERDF/EU）的财务支持。
José Luis Zafra-Gómez获得了项目PID2021-128713OB-I00（MICIU/AEI/10.13039/501100011033）的财务支持。
利益冲突声明
作者声明没有已知的利益冲突或个人关系可能影响本文的研究。
