当来自同一系统性活检部位的前列腺针芯标本显示格里森评分（Gleason score）的异质性时，应如何区分整体评分（global scoring）与个体评分（individual scoring）？
《Human Pathology》：Global vs. individual scoring when prostate needle cores from a single systematic biopsy site show Gleason score heterogeneity
编辑推荐：
当单次系统活检的多个穿刺core显示不同Gleason评分/Grade Group（GG）时，分别报告各core评分与整体评分相比，显著提高了术后生化复发的风险（GG2组52% vs 17%，P<0.001）。研究证实单次系统活检中多core异质性存在时，个体评分较整体评分更能准确进行前列腺癌预后分层。
奥拉莱坎·K·拉尼佩昆（Olalekan K. Lanipekun）| 王颖（Ying Wang）| 宫本宏（Hiroshi Miyamoto）
美国纽约州罗切斯特市罗切斯特大学医学中心病理学与实验室医学系，邮编14642
摘要
当来自单一系统性活检部位的前列腺针芯显示出不同的Gleason评分时，如何报告Gleason评分/等级组（Grade Group，简称GG）仍存在争议。一种方法是进行整体评分，另一种方法是在各个针芯中分别报告评分。为了确定最佳报告方法，我们评估了两组患者：这些患者通过单一点系统的六边形活检（通常每个部位取两个针芯）被诊断为GG2或GG3癌症，并与对照组进行了比较，所有患者均接受了根治性前列腺切除术，未接受新辅助治疗。在第一组患者（n=50）中，一个针芯显示为GG3，另一个显示为GG1-2；在第二组患者（n=35）中，一个针芯显示为GG4，另一个显示为GG1-3。对照组的患者的两个针芯在单一活检部位均显示为GG2或GG3。在GG3/GG1-2（总体评分为GG2）的患者中，有26例（52.0%）在前列腺切除术后出现生化复发，而对照组中仅有12例（16.7%）（P<0.001）；在GG4/GG1-3（总体评分为GG3）的患者中，有19例（54.3%）出现生化复发，而对照组中仅有6例（13.3%）（P<0.001）。单变量分析（风险比3.442，95%置信区间1.387-8.542，P=0.005）和多变量分析（风险比3.177，95%置信区间1.180-8.551，P=0.022）进一步表明，在总体评分为GG2的患者中存在GG3针芯与术后生化复发风险显著增加有关。与整体评分相比，在单一系统性活检部位对多个针芯进行单独评分可能提供更准确的前列腺癌风险分层。
引言
前列腺癌是全球男性中最常见的恶性肿瘤之一[1]，在撒哈拉以南非洲、西非和加勒比地区等地区的死亡率及伤残调整寿命年数尤其高[2]。前列腺癌发病率的上升受到多种因素的影响，如前列腺特异性抗原（PSA）筛查、人口老龄化以及全球人口增长[1][2][3]。局部前列腺癌的管理方法从主动监测到根治性治疗（如根治性前列腺切除术和放疗）不等，这些治疗方法具有治愈潜力。然而，大约一半的这些患者在接受此类治疗后会出现生化复发[4][5]，这突显了在治疗后以及初次诊断时进行准确风险分层的重要性。
Gleason评分系统被广泛认为是局部前列腺癌最重要的预后因素。此外，关于整体评分与单独评分的临床效益（即报告一个总体评分与多个单独评分或最高评分）的研究已经在不同部位活检结果显示不同评分的情况下展开[6][7][8][9][10][11]。然而，当来自单一活检部位的针芯显示出等级异质性时，如何报告Gleason评分/等级组（GG）仍存在争议，尽管当这些针芯分别单独提交时（即每个容器一个针芯）则不会出现这个问题。根据国际泌尿病理学会（ISUP）[12]和泌尿病理学会（GUPS）[13]对单一定位病变活检的建议，可以对所有涉及的系统性活检针芯进行整体评分。另一种方法是对来自单一系统性活检部位的每个针芯分别进行评分和报告。在当前实践中，当同一标本容器内提交多个针芯时，通常更倾向于采用整体评分。
同样，对于来自单一系统性活检部位的多个针芯显示出不同等级的情况，如何分配Gleason评分尚未完全确定。本研究旨在评估从单一系统性活检部位提交的两个针芯中均被诊断为GG2或GG3癌症的患者的最终Gleason评分及长期肿瘤学结果。
材料与方法
在获得机构审查委员会批准后，我们回顾性分析了两组连续接受系统性六边形前列腺针芯活检的患者（每个部位通常取两个针芯，来自不同区域，例如内侧与外侧），这些患者接受了或未接受伴随的MRI定位活检（始于2014年4月），随后进行了机器人辅助的根治性前列腺切除术。所有手术均在我们机构进行，时间范围为2010年至2016年。第一组患者的整体评分为GG2
结果
我们以盲法方式检查了202例通过整体评分在单一系统性活检部位被诊断为GG2或GG3癌症的患者及其相应的根治性前列腺切除术和随访数据。这些患者包括第一组总体评分为GG2的癌症患者（GG3/GG1-2；n=50）及其对照组（GG2/GG2；n=72），以及第二组总体评分为GG3的癌症患者（GG4/GG1-3；n=35）及其对照组（GG3/GG3；n=45）（见图1）。
讨论
在前列腺活检中评估的所有组织病理学特征中，Gleason评分可能为局部前列腺癌患者的准确风险分层和临床决策提供最有用的信息。然而，当来自单一系统性活检部位的针芯显示出异质性等级时，最佳的Gleason评分报告方法仍未确定。因此，在本研究中，我们评估了根治性前列腺切除术的结果和长期肿瘤学结果。
结论
当来自单一系统性活检部位的多个针芯显示出等级异质性时，单独对每个针芯进行评分与根治性前列腺切除术后升级以及术后生化复发率显著增加有关（仅限于总体评分为GG2的情况）。因此，与整体评分相比，在单一系统性活检部位对多个针芯进行单独评分（除非标本碎片化）可以更精确地
作者贡献声明
奥拉莱坎·K·拉尼佩昆（Olalekan K Lanipekun）：撰写初稿、研究、数据管理。
王颖（Ying Wang）：撰写、审阅与编辑、验证。
宫本宏（Hiroshi Miyamoto）：撰写、审阅与编辑、监督、研究、数据分析、概念化。
资助
本研究未获得公共部门、商业部门或非营利部门的任何特定资助。
本研究的部分内容已在2025年4月于内华达州拉斯维加斯举行的美国泌尿协会第120届年会上发表。
