《EAR AND HEARING》：Do Adolescent Hearing Aid Users Prefer Digital Noise Reduction to Be Activated? Findings From the Laboratory and Home Environments
编辑推荐：
本文系统评估了高级数字降噪算法对青少年听损者在实验室（双盲配对比较、非盲滑动条设置、语句识别测试）及家庭环境（非盲滑动条设置）中的影响。研究发现，多数参与者在实验室中主观偏好降噪开启，且不影响言语识别信噪比（SNR）；但在实际生活中，他们较少主动使用智能手机应用程序调控降噪强度。研究提示，临床可默认开启降噪功能并提供手机应用调控选项，以兼顾主观舒适度与言语清晰度。
文章内容归纳
引言
儿童常处于社交、职业和学校等超过推荐噪声限值的听觉环境中。噪声会干扰言语理解，尤其对听力损失儿童影响更显著，并与焦虑情绪相关。尽管助听器能提升可听度，但听损儿童仍需要比正常听力同龄人更优的信号噪声比（SNR）。因此，需要先进助听技术来缓解噪声影响，例如定向麦克风与单麦克风数字降噪算法。数字降噪算法通过信号声学特性分类为语音或噪声，并相应调整增益，通常降低被归类为噪声的信号的增益。现有研究表明，数字降噪虽不能改善言语识别性能，但能提升成人和儿童的主观舒适度与偏好。
针对学龄儿童的研究显示，数字降噪对言语识别性能无显著影响，但儿童通常偏好其开启，只要算法不过于激进。然而，现有研究存在局限：相关研究较少且多数发表于十多年前，而数字降噪技术已显著进步；许多研究未包含偏好或音质测量，且偏好测量方法单一；仅少数研究在真实环境而非实验室中评估数字降噪效果。
用户控制是影响实验室结果转化为实际效益的关键因素。尽管数字降噪通常自动开启，但其强度可通过编程软件或智能手机应用程序手动调节。有观点支持儿童应能手动控制降噪功能，且近期研究显示10岁以上儿童能通过手机应用优化噪声处理设置。但亦有证据表明学龄儿童在实际中较少手动调整程序，这可能限制其在现场优化设置的能力。目前多数助听器默认设置为自动模式，儿童是否愿意或能够通过手动控制覆盖自动设置尚不明确。
材料与方法
本研究招募18名10至17岁长期双侧感音神经性听力损失儿童，最终15人完成全部流程。参与者配戴Phonak Lumity 90助听器，设置了三种高级数字降噪强度程序（关闭、弱、强），顺序随机分配以保持双盲。实验室任务包括双盲配对比较测试、非盲智能手机应用滑动条设置以及双盲噪声中语句识别测试（使用儿童噪声中听力测试HINT-C）。配对比较测试在混响实验室中进行，参与者听取噪声中的语句并比较不同降噪设置的易听度偏好。滑动条设置任务中，参与者通过手机应用调整降噪强度至偏好水平。现场试验为期一周，参与者在家中使用助听器，并被鼓励在嘈杂环境中使用手机应用调整降噪设置并保存自定义程序。试验后填写关于应用使用体验的问卷。
结果
双盲配对比较
大多数参与者（80%）偏好高级数字降噪开启（弱或强），仅少数偏好关闭或无偏好（图2）。卡方检验显示偏好降噪开启的参与者显著多于偏好关闭或无偏好者（χ2= 5.4, p = 0.039）。
智能手机应用设置
在实验室中，参与者平均滑动条设置高于57%（降噪关闭阈值），表明偏好降噪开启。但在现场试验中，平均设置与关闭阈值无显著差异（p = 0.265），提示在现场嘈杂情境中参与者并未普遍偏好开启降噪。此外，配对比较中偏好降噪开启的参与者在实验室滑动条设置中也选择了更高强度，显示不同实验室任务间的一致性（图4）。
噪声中语句识别
高级数字降噪设置（关闭、弱、强）对语句识别成绩（50%正确率所需SNR）无显著影响（F(3,42) = 1.31; p = 0.283），效应量小（ηp2= 0.09），差异微小（约0.01 dB）。
现场试验后问卷
所有参与者均至少使用过一次手机应用，多在嘈杂环境（如餐厅）中使用。使用频率不一，从“一两次”到“每天多次”不等。参与者总体喜欢该应用，但对未来是否会经常使用态度不一：关于是否喜欢滑动条的问题，回答分布显著偏向积极（χ2= 10.5; p = 0.005）；而关于未来使用意向的问题，积极、中性与消极回答比例无显著差异（χ2= 2.0; p = 0.368）（图5）。
讨论
实验室中的数字降噪
本研究通过不同任务提供了汇聚证据，表明学龄儿童在嘈杂混响实验室环境中偏好高级数字降噪开启。双盲配对比较与非盲滑动条设置结果一致，且个体层面也存在一致性，表明参与者的偏好稳定，受任务偏差影响小。正如预期，降噪偏好并未伴随语句识别性能的改善，这与先前成人和儿童研究一致，说明其益处主要体现在主观舒适度与偏好上。
家庭环境中的数字降噪
与实验室结果不同，参与者在现场试验中保存的偏好设置并未显示普遍偏好开启降噪。这种差异可能源于多种因素：现场听觉环境可能比实验室更有利（噪声更小）；部分参与者可能未完全遵循在嘈杂情境中使用应用的指导；儿童可能不习惯或缺乏动机频繁使用手机应用调整设置，且多数参与者此前无通过手机应用控制助听器的经验。
一个重要发现是，儿童虽总体上喜欢该手机应用，但报告未来不会频繁使用，至少对于调节降噪强度这一用途如此。这比之前研究中儿童完全不用手动控制的结果稍显乐观，但仍表明他们对手动控制存在一定抵触。
研究局限与未来方向
本研究存在一些局限：现场试验缺乏对降噪使用的实验控制，参与者可能在非嘈杂环境或未恰当使用应用；研究助听器增益匹配的是参与者原有助听器的频率响应，而非经验证的处方增益，可能影响降噪效果；未收集关于降噪算法的主观定性反馈，无法深入理解偏好差异的原因。未来研究可通过更明确的指导、数据记录或剂量测定来完善现场试验设计，并加入定性分析以补充定量结果。
结论
本研究结果表明，高级数字降噪对儿童在实验室中有显著主观益处，且对言语清晰度影响极小。然而，在现场试验中，参与者并未普遍偏好开启降噪，且尽管多数人喜欢手机应用，但未来使用意愿不高。实验室与现场结果的差异需未来研究进一步阐释。基于当前发现，考虑到对算法的主观偏好及有限的言语识别影响，临床可考虑默认开启高级数字降噪（或许设为弱档），并为患者提供手机应用控制选项，使少数不偏好该算法的用户能自行调节。
