人工智能（AI）通常被视为现代科学和技术的最重大成就之一，深刻地改变了包括市场营销、服务甚至个人陪伴在内的多个领域（Hermann, 2022; Huang and Rust, 2021; Ma et al., 2022; Zhang et al., 2026）。随着AI的快速发展和广泛应用，人们对其影响的担忧也随之增加，这促使研究人员关注AI焦虑（AIAX），即与无法控制的AI相关的恐惧和不安（Johnson & Verdicchio, 2017）。与技术焦虑不同——后者表现为因缺乏技术技能、信心不足或对数据丢失或设备损坏等错误的恐惧而产生的紧张、不确定性和不安（Chen et al., 2020, Troisi et al., 2022; Lytras et al., 2020; Meuter et al., 2003; Washizu et al., 2019）——AIAX更与AI的独特性密切相关。它涉及人们对技术支配的恐惧以及对人类被取代的象征性担忧（Pellecchia, 2025）。因此，AIAX反映了人们对非存在的深刻存在恐惧（即死亡），这与死亡焦虑密切相关。作为一种独特的技术，AI能够模仿人类智能、自主决策、独立于人类输入运行（Muehlhauser & Bostrom, 2014），甚至能够自我进化（Waltz, 2006）。这些能力传统上与人类自主性相关，引发了人们对被AI控制或取代的担忧。此外，AI与脑科学和基因工程的结合引入了“数字来世”和“意识上传”等概念，虽然这些概念看似提供了超越死亡的解决方案，但可能威胁到人类作为“有形存在”的身份，并引发对“象征性死亡”的恐惧——即人类意义的消亡（Pellecchia, 2025）。因此，对失去控制权的恐惧（即AIAX）实际上是对AI控制、取代甚至毁灭人类的恐惧，这与个体的深层死亡焦虑密切相关（Ciechanowski et al., 2019, Kang and Kim, 2022, Li and Huang, 2020, MacDorman, 2005, Xu et al., 2024）。随着AI的持续发展，AIAX也变得普遍。Ipsos在2024年4月19日至5月3日期间对32个国家的23,685名75岁以下在线成年人进行的一项调查显示，50%的人表示对AI感到紧张（Ipsos, 2024）。因此，作为对AI失控的恐惧，AIAX与死亡焦虑紧密相关，需要进一步关注。
越来越多的研究表明，如果任由AIAX无限制地传播，不仅会降低人们成功采用AI的机会，从而减少潜在的经济效益（Li et al., 2024, Xu et al., 2024），还可能对个人的工作和生活产生负面影响（Chen and Cai, 2024, Hinks, 2021）。因此，解决AIAX问题已成为紧迫的任务。然而，一些研究人员认为这些影响可能被夸大了。有证据表明，AIAX可能不会显著影响人们对AI的接受度（Algerafi et al., 2023; Weber et al., 2024），甚至可能成为提高人们学习AI意愿的动力（Wang & Wang, 2022）。因此，过度的担忧可能是不必要的。只有通过对AIAX后续影响的全面评估，我们才能有效地确定如何理解和应对它。
无论AIAX的后续影响是积极的还是消极的，探索其成因因素都至关重要（以促进或减少AIAX）。从多个角度研究了影响AIAX的因素，包括AI的设计方面（如外观和行为）、社会影响（中介观点）以及个人特征和倾向（如人格特质和个人态度）（De Graaf and Ben Allouch, 2013, Liang and Lee, 2017, Louie et al., 2014, Mays, 2024, Reich-Stiebert et al., 2019, Sindermann et al., 2022, Xia et al., 2022, Z?otowski et al., 2016）。尽管相关研究日益增多，但文献中的效应大小存在差异，有时甚至得出相互矛盾的结论（详细文献综述见附录A）。例如，一些研究发现AI拟人化与AIAX呈正相关（Bartneck et al., 2009），而其他研究则得出了不同的结论（Baddoura and Venture, 2014, Mays, 2024）。此外，导致AIAX的关键成因因素尚未明确。全面解决这些问题对于有效帮助人们利用或减轻AIAX至关重要。因此，本研究旨在回答以下研究问题：
研究问题1：AIAX的关键下游影响是什么，无论是积极的还是消极的？
研究问题2：AIAX的关键成因是什么？如何根据这些因素有效管理AIAX？
元分析使研究人员能够综合研究结果，探索AIAX与其成因和结果之间的关系（Hunter & Schmidt, 2004）。鉴于AIAX与恐惧管理理论（TMT）的关注点（即死亡意识）密切相关，我们将在TMT的指导下对AIAX进行元分析，以更有效地解决本研究的问题。具体而言，我们将基于TMT提出假设，该理论认为接触恐怖刺激（本例中为AI）会激活死亡意识，从而导致焦虑。同时，个体的文化世界观、自尊心和亲密关系构成了一个缓解焦虑的系统（Burke et al., 2010, Chen et al., 2024）。根据该理论，恐怖刺激的强度和焦虑缓解系统的强度都会影响焦虑水平（Pyszczynski et al., 2015）。为了应对焦虑，个体可能会采取防御性行为（Pyszczynski et al., 1999, Pyszczynski and Kesebir, 2011, Solomon et al., 1991）。因此，我们假设AIAX的成因（如AI拟人化和媒体叙事）通过调节AI作为恐怖刺激的强度来影响AIAX的水平。此外，个人特质被归类为焦虑缓解系统的三个关键组成部分，从而影响AIAX的水平。我们还将AIAX的防御性反应作为结果纳入框架。数据将来自现有的AIAX文献，并进行元分析以评估AIAX的成因和结果之间的关系。
因此，这项研究在方法论和理论上都有贡献。方法论上，我们使用元分析来估计AIAX与其成因和结果之间的相关性，综合先前研究中的不一致发现，得出更普遍的结论。理论上，我们利用TMT理论开发了一个全面的框架，以理解AIAX的成因和结果。该框架不仅有助于解释现有研究，还为未来的研究提供了指导。它突出了构成个体焦虑缓解机制的因素，以及可能成为AIAX关键成因的因素，并表明近端防御策略是主要的下游影响，这些影响是消极的，从而回答了本研究的两个问题。此外，我们的发现表明AIAX与存在焦虑之间存在强烈关联，同时工作替代威胁、个人能力和身份威胁之间也存在中等程度的相关性，支持了TMT理论在AIAX研究中的相关性。
