《Cancer Treatment and Research Communications》：Comparison of Regorafenib and Immunotherapy in Colorectal Cancer Survival: A Multicenter Cohort Study
编辑推荐：
本研究针对化疗后晚期结直肠癌（CRC）患者，在真实世界（real-world）中比较了瑞戈非尼（regorafenib）与免疫检查点抑制剂（ICI）两种治疗方案对长期生存的影响。通过对加州大学卫生系统多中心电子健康记录（EHR）队列的分析，研究人员发现，相较于瑞戈非尼，启动免疫疗法与更佳的5年生存率及更长的限制平均生存时间（RMST）相关，且治疗后癌胚抗原（CEA）水平在两组间存在显著差异，为晚期CRC的临床决策和后线治疗选择提供了重要的现实证据。
结直肠癌（Colorectal Cancer, CRC）是全球范围内癌症相关死亡的主要原因之一。尽管治疗手段在不断进步，但晚期患者的预后仍然不容乐观。在标准化疗方案失败后，临床上面临着如何选择后续治疗策略的难题。瑞戈非尼（regorafenib）是一种多激酶抑制剂，可作为后线治疗选择，为难治性疾病患者带来适度的总生存获益。另一方面，免疫检查点抑制剂（Immune Checkpoint Inhibitors, ICI）则在具有特定生物标志物——微卫星高度不稳定/错配修复缺陷（MSI-H/dMMR）的CRC患者中显示出持久的疗效。然而，免疫疗法的适用性受到生物标志物的限制，且不同患者和医疗场景中的后续治疗顺序差异很大。因此，在常规临床诊疗流程中，关于这两种常用治疗策略启动后的长期生存模式及其比较效果，仍存在不确定性。随机对照试验固然重要，但其严格的入组标准和标准化的治疗流程，往往限制了其结果向真实世界中异质性患者群体的外推性。因此，亟需来自真实世界的证据，来评估并比较化疗暴露后患者启动这两种不同治疗方案的长远结局。
为了填补这一知识空白，研究人员Uzma Farzana和Raphael E. Cuomo开展了一项回顾性多中心队列研究。他们利用美国加州大学卫生系统2012年至2025年的去标识化电子健康记录（Electronic Health Record, EHR）数据，旨在直接比较化疗后接受瑞戈非尼（化疗+瑞戈非尼，C/R组）与接受免疫疗法（化疗+免疫疗法，C/I组）的晚期CRC患者的生存结局。该研究将成果发表在《Cancer Treatment and Research Communications》期刊上。
为了开展这项研究，作者主要应用了以下几项关键技术方法：首先，研究基于美国加州大学卫生系统的多中心电子健康记录（EHR）数据库，使用Amazon Web Services (AWS) Databricks平台和结构化查询语言（SQL）进行患者识别与数据提取，构建了相互排斥的C/R（n=653）与C/I（n=382）治疗队列。其次，采用以治疗启动日为锚点的生存时间分析，主要使用Kaplan-Meier法和log-rank检验比较组间生存差异，并运用多变量Cox比例风险模型调整混杂因素（如MSI状态、CEA水平等）。此外，为了增强结果的稳健性与临床可解释性，研究还计算了3年及5年的限制平均生存时间（Restricted Mean Survival Time, RMST）差异，并实施了倾向评分重叠加权（propensity-score overlap weighting）的Cox模型敏感性分析，以控制观察性数据中的选择偏倚和混杂。最后，使用Wilcoxon秩和检验比较了两组患者治疗后的癌胚抗原（Carcinoembryonic Antigen, CEA）水平。
研究结果
Cohort assembly and follow-up
最终分析队列共纳入1035例患者，其中C/R组653例，C/I组382例。C/R组的中位随访时间为3192天（约8.74年），C/I组为2528天（约6.92年）。
Baseline characteristics and missingness
两组患者在人口统计学和临床特征上基本平衡。值得注意的是，C/I组中MSI documented positive（记录为阳性）的患者比例（29.3%）显著高于C/R组（7.8%），这反映了免疫疗法在临床实践中更倾向于用于MSI-H/dMMR患者。
Unadjusted survival and effect-size summaries
未经调整的Kaplan-Meier生存分析显示，C/I组的生存率显著高于C/R组（log-rank p=0.0195）。具体而言，C/I组患者的1年、3年和5年生存率均高于C/R组，其中5年生存率的绝对差异为8.2个百分点（C/I组41.5% vs. C/R组33.2%）。限制平均生存时间分析进一步量化了生存时间的获益：在3年时，C/I组比C/R组多存活95.6天；在5年时，这一差异扩大至168.0天。
Adjusted Cox modeling and proportional hazards diagnostics
在调整了MSI、年龄、性别、种族/民族、肥胖/BMI、CEA、诊断至指数日期间隔以及指数日前放疗和切除等协变量后，多变量Cox模型显示，与C/I组相比，C/R组的死亡风险更高（风险比HR=1.217，95% CI 1.021–1.450，p=0.0282）。
Propensity-score overlap-weighting sensitivity and diagnostics
作为敏感性分析，倾向评分重叠加权模型在实现了优异的协变量平衡后，得到了与主分析一致的结果：C/I组相对于C/R组的死亡风险更低（HR=0.802，95% CI 0.672–0.958，p=0.0151）。加权后的5年生存率估计值C/I组为43.3%，C/R组为33.1%。
MSI-stratified survival analyses
按MSI状态进行分层分析发现，在MSI记录为阳性的患者亚组中，两组生存率无显著差异（log-rank p=0.3945）。然而，在没有MSI阳性记录的患者（即绝大部分为微卫星稳定MSS型）亚组中，C/I组的生存优势依然显著（log-rank p=0.0015，5年生存率45.8% vs. 32.9%）。
CEA comparison
治疗后CEA水平的比较显示，C/R组的CEA值显著高于C/I组（Hodges–Lehmann差异值为8.70，p<0.0001），表明两组在肿瘤负荷或治疗反应上存在差异。
结论与讨论
这项回顾性队列研究为晚期结直肠癌化疗后的治疗选择提供了重要的真实世界证据。综合多项分析方法的结果一致表明，在常规临床实践中，对于先前接受过化疗的晚期CRC患者，启动免疫疗法（C/I）相较于启动瑞戈非尼（C/R），与更优的长期生存结局相关。这种生存优势体现在更高的1年、3年及5年生存率，更长的限制平均生存时间，以及经过多种统计方法调整后依然稳健的风险比上。
研究的意义在于多个层面。首先，它直接比较了两种临床常用的后线治疗策略，弥补了随机试验在此类真实世界场景中证据的不足。其次，研究不仅报告了传统的生存率，还引入了RMST这一更易临床解读的指标，量化了免疫疗法带来的“生存时间增益”。再者，对关键生物标志物MSI的完整记录和分层分析，将结果置于精准医疗的背景下进行了解读，提示即使在非MSI-H患者中也可能观察到免疫治疗的生存益处，这值得进一步探索。最后，治疗后CEA水平的显著组间差异，支持CEA作为一个动态的预后生物标志物，可能用于治疗反应的监测或预后评估。
当然，研究也存在局限性，如其回顾性设计可能引入未测量的混杂偏倚，无法精确重构治疗线数，且缺乏如ECOG评分、KRAS/BRAF突变状态等关键信息。然而，通过采用相互排斥的暴露组定义、臂特异性指数日期、纳入治疗轨迹代理变量（如诊断至指数日期间隔）以及应用重叠加权等高级统计方法，研究者在最大程度上增强了结果的可解释性和可靠性。
总之，这项研究强化了免疫检查点抑制剂在晚期结直肠癌后线治疗中的地位，为临床医生在面对化疗后进展的患者时，提供了基于真实世界数据的决策参考。未来需要前瞻性研究以及整合更全面分子谱和纵向生物标志物数据的分析，以进一步优化个体化治疗策略，最大化晚期CRC患者的生存获益。
