《Cleaner Waste Systems》：Proposal of a Framework to Determine the Maturity Level in Sustainable Supply Chain Management: A Multiple Case Study
编辑推荐：
可持续供应链管理（SSCM）是实现企业长期竞争力的关键。然而，现有评估工具存在忽视社会维度、缺乏针对新兴经济体应用的实证研究等局限。本研究旨在建立一个全新的SSCM成熟度评估框架。研究人员通过对文献的系统梳理，确定了64项关键的SSCM实践及其三大实施动因（被动、预防、主动），并开发了一个包含三个成熟度级别的分类框架。为验证其适用性，对五家不同供应链的巴西公司进行了多案例研究。结果表明，该框架能有效分类企业，并识别出SSCM实践采纳强度、主要动因与成熟度水平之间的正相关关系。这项研究不仅弥补了现有文献的空白，特别是针对新兴经济体应用和整合社会维度的研究缺口，也为企业评估自身可持续性水平、制定改进路径提供了实用的诊断工具，有助于推动供应链的渐进式可持续转型。
随着全球对资源耗竭、气候变化和社会公平的关注日益加深，可持续供应链管理（Sustainable Supply Chain Management, SSCM）已从“锦上添花”变为企业生存和发展的“必修课”。它要求企业在追求经济利润的同时，必须将环境和社会的福祉融入供应链的每一个环节，这就是著名的“三重底线”（Triple Bottom Line, TBL）理念。然而，道理虽明，践行却难。企业管理者们面临着一系列现实困境：我们公司目前的可持续表现到底处于什么水平？是仅仅为了应付法规的“被动”应对，还是着眼于降低成本风险的“预防”措施，抑或是已将可持续性视为核心竞争优势的“主动”引领？更重要的是，如何系统地评估和提升这个水平？现有研究虽然提供了一些评估方法，但往往存在“偏科”现象——过于侧重环境和经济维度，而忽视了至关重要的社会维度（如员工福利、社区发展），或者研究大多集中在发达国家，对于像巴西、印度这类新兴经济体中的企业面临的独特挑战，缺乏“接地气”的工具和实证分析。这种理论和实践的脱节，呼唤一个更全面、更具普适性，并能指导企业循序渐进提升的“路线图”。
为了填补这一空白，由Raquel Ottoboni Pavan等人组成的研究团队在《Cleaner Waste Systems》期刊上发表了一项开创性研究。他们决心为企业绘制一张清晰的“可持续供应链成熟度地图”。为此，研究者们开展了一项严谨的、结合了文献综述与实证分析的研究。他们首先从浩如烟海的学术文献中，系统性地筛选和归纳出了64项涵盖经济、环境和社会三大维度的关键SSCM实践，并将其分为规划、运营和沟通三大类。更重要的是，他们借鉴前人研究，为每一项实践的实施定义了三种核心“动机”：被动（仅为满足法规要求）、预防（主要为降低成本与风险）和主动（旨在获得市场竞争优势）。基于此，研究团队构建了一个原创的SSCM成熟度框架，将企业划分为三个递进的等级：被动级、预防级和主动级。为了检验这张“地图”是否实用，研究没有停留在理论层面，而是深入实地，对五家来自不同行业（如化工、农业、制造业）的巴西公司进行了深度的多案例研究。通过半结构化访谈、查阅可持续发展报告和公司文件，研究者们详细评估了每家公司对这64项实践的采纳“强度”（分为未采纳、部分采纳、完全采纳），并识别了其背后的主要动机。
本研究所采用的关键技术方法主要包括系统性文献综述、概念框架构建以及多案例研究法。研究首先通过系统性文献综述，整合了来自Marco-Ferreira & Jabbour (2019)等研究的53项绿色供应链管理（Green Supply Chain Management, GSCM）实践，并补充了社会维度的实践，最终形成了一个包含64项SSCM实践的清单。基于此清单及对实践动机（被动、预防、主动）的分类，构建了理论上的成熟度模型和分类框架。实证部分采用了多案例研究设计，样本队列来自五家不同供应链的巴西公司。数据收集主要通过半结构化访谈（平均时长2小时）和文件分析（包括公司可持续发展报告、网站、联合国全球契约报告等）完成。数据分析采用定性内容分析，通过一个三色强度量表（对应未采纳、部分采纳、完全采纳）对每家公司的每项实践进行评估，并结合其自述的主要动机，最终将其归类到相应的成熟度级别中。
2. METHODOLOGY
2.2. Sustainable Supply Chain Management Practices
研究者基于文献综述，总结并扩展了SSCM的关键实践。他们以Marco-Ferreira & Jabbour (2019)的GSCM实践列表为主要基础，并补充了社会维度实践，最终形成了一个包含64项实践的清单。这些实践被系统地分为规划、运营和沟通三大组，其下又细分为13个小组，例如“对可持续发展的投入”、“供应商选择”、“员工福祉与安全”等。这一系统性的梳理为后续的评估奠定了坚实的基础。
2.3. Motivating Factors for the Adoption of SSCM Practices
研究明确了企业采纳SSCM实践的三种主要动机类型，这是连接实践与成熟度水平的关键桥梁。被动动机源于应对法规压力，以避免罚款；预防动机旨在通过前期投入降低长期风险和成本；主动动机则将可持续性视为创造价值和获取竞争优势的战略核心。这种分类有助于理解企业行为背后的驱动逻辑。
2.4. Maturity Model in SSCM
本研究核心创新之一是构建了一个具体的评估模型。研究者设计了一个网格状的成熟度模型，用于评估每项SSCM实践的应用强度，强度通过一个三色量表（红色代表未采纳，黄色代表部分采纳，绿色代表完全采纳）来可视化。同时，结合企业自我报告的主要动机，研究提出了一个二维分类框架，将企业精确地定位到三个SSCM成熟度级别中：被动级、预防级和主动级。
4. RESULTS AND DISCUSSION
案例分析结果
对五家巴西公司的案例研究验证了所提框架的适用性，并揭示了丰富的洞见。五家公司中，四家（A、C、D、E）被归类为主动级，一家（B）被归类为预防级，没有公司属于被动级。分析发现，成熟度级别与SSCM实践的“巩固采纳率”（即完全采纳的实践比例）呈明显正相关。例如，唯一的预防级公司B的巩固采纳率仅为37.5%，而主动级公司的巩固采纳率在56.3%到77.8%之间。
实践模式与动机关联
深入分析表明，某些实践组与特定成熟度级别紧密关联。例如，所有主动级公司都完全采纳了“投资回报”规划和“员工福祉与安全”运营相关的实践，而预防级公司则在部分实践中表现薄弱。在动机方面，预防级公司B明确表示其行动主要受法规遵从和成本降低驱动，并刚刚开始意识到市场效益；而主动级公司（如D和E）则明确将可持续性作为市场差异化和获取客户的核心商业策略。
框架的效用与演化路径
研究证实，该框架不仅能“诊断”企业现状，还能揭示“进化”路径。例如，预防级公司B已开始察觉到可持续性带来的潜在竞争优势，这表明通过转变战略视角，它有可能向主动级演进。这支持了成熟度模型可作为渐进式改进工具的观点。此外，即使在同一个成熟度级别内，公司之间也存在差异，表明可持续性提升是一个持续的过程。
5. CONCLUSIONS
本研究成功地提出了一个用于评估可持续供应链管理成熟度的原创框架，并通过在巴西多家公司的实证研究验证了其有效性和实用性。该研究的主要结论和重要意义在于：
首先，它系统性地整合了可持续性的三大支柱。与以往许多忽视社会维度的模型不同，该框架明确纳入了员工权利、社区发展等社会要素实践，真正呼应了“三重底线”的完整内涵，弥补了文献中的一个重要缺口。
其次，它为新兴经济体的企业提供了量身定制的评估工具。研究聚焦巴西公司，直面新兴市场在基础设施、资源、监管环境等方面的独特挑战，证明了框架在非发达国家语境下的适用性。这项工作响应了学术界对更多针对新兴经济体实证研究的呼吁，增加了该领域知识的多样性。
再次，它超越了简单的“实践清单”检查，引入了“动机-强度”的二维评估。通过将实践采纳的巩固程度与企业战略动机（被动、预防、主动）相结合，该框架不仅能量化企业“做了什么”，更能定性理解“为什么这么做”，从而提供了更深刻的诊断洞察。这有助于企业管理者认清自身在合规、风控和战略创新光谱上的真实位置。
最后，该研究具有明确的实践指导意义。提出的成熟度框架像一个“仪表盘”和“路线图”，企业可以利用它进行自我评估、与同行对标，并识别改进的优先级。研究发现的实践采纳强度与成熟度的正相关关系，以及预防级公司向主动级演进的潜在可能，都激励着企业通过巩固和扩展SSCM实践，逐步提升其可持续性水平和长期竞争力。
当然，研究也存在一些局限，如样本数量有限、偏重定性分析、未涵盖服务业等，这为未来研究指明了方向，例如进行大样本量化检验、跨行业对比或纵向跟踪研究。尽管如此，这项研究无疑为推进全球供应链，特别是新兴市场供应链的可持续转型，贡献了一个坚实而精巧的理论与实践桥梁。
