《Decision Support Systems》：Exploring social loafing in virtual reality-supported metaverse teamwork
编辑推荐：
虚拟团队协作中的社会 loafing 问题及心流机制研究，通过 S-O-R 框架分析技术熟练度、任务投入和感知共在三个刺激因素对个体心流状态的影响，揭示心流通过强化社会资本和抑制道德解离两条路径减少贡献退出的作用机制，并发现非正式惩罚可削弱道德解离与 loafing 的关联。
Chao-Min Chiu|Muhammad Dliya'ul Haq|Jack Shih-Chieh Hsu|Hsiang-Lan Cheng
国立中山大学信息管理系，台湾高雄80424
摘要
在团队中比单独工作时贡献更少——这种社会惰性（social loafing）仍然是虚拟团队合作面临的一个关键挑战。虽然“心流”（flow）可能减轻个体的努力减少现象，但对于VR支持的、类似元宇宙（metaverse）的平台如何在协作过程中影响“心流”以及后续的责任机制，我们了解得还不够多。我们采用“刺激-有机体-反应”（stimulus-organism-response）框架作为分析框架，将技术掌握能力（technological mastery, 包括技能和控制）、任务参与度（task engagement, 包括挑战性和唤醒程度）以及感知到的共同在场感（perceived co-presence, 包括远程存在感和社交存在感）视为刺激因素；将“心流”、社交资本的建立（bonding social capital）和道德上的脱离（moral disengagement）视为有机体状态（organismic states）；并将个体的社会惰性行为视为反应结果，同时非正式的制裁措施（informal sanctions）调节道德脱离与社会惰性之间的联系。来自136名使用Oculus Quest 2和Meta Horizon Workrooms进行团队会议的参与者的数据支持了这一模型。所有这三个刺激因素都显著促进了“心流”的产生。“心流”增强了社交资本的建立，并减少了道德上的脱离；而社交资本的建立进一步抑制了道德上的脱离。当非正式制裁措施更强时，道德上的脱离对个体惰性行为的负面影响会减弱。这些发现突出了协调过程中的体验需求，并展示了在VR团队合作中如何通过参与渠道传递责任意识。
引言
随着组织越来越依赖地理分散的协作方式，理解个体在技术中介的团队合作中如何调节自己的努力变得至关重要。当技术降低了可见性并削弱了责任感时，社会惰性（即团队中个体努力的减少）往往会加剧[31]，[4]。由于惰性行为表现为个体在相互依赖的互动中减少自己的贡献，因此需要从多层次的角度来解释VR团队合作的好处：团队层面的协调条件和出现的状态（例如，共同关注、集体效能）塑造了协作环境，而惰性行为则是在个体层面体现的[34]，[59]。这种将个体置于团队中的视角与团队合作过程的观点一致，后者认为协调作用体现在成员在互动过程中的即时调节和响应上[44]，[50]。团队层面的绩效下降源于个体努力的整体减少；因此，从个体层面出发的模型为任务相互依赖下的团队结果提供了微观基础。据此，我们在个体层面对社会惰性行为进行了建模，将团队层面的状态视为环境因素，并研究了VR中介协作中调节个体努力的内在机制。
在沉浸式环境中，减少这种脱离的一个潜在机制是“心流”。虽然“心流”可以促进沉浸式的虚拟协作（例如基于VR的元宇宙环境），但以往的研究主要集中在团队层面的预测因素和结果上，而忽略了个体在协作过程中的“心流”状态[46]。我们通过将“心流”概念化为一种短暂、个体层面的深度沉浸状态（以及内在的愉悦感），这种状态在协作过程中调节注意力和努力分配[15]，从而填补了这一空白。通过将注意力和努力集中在核心协作任务上，“心流”提供了一种机制，使沉浸式互动条件能够抑制个体的贡献减少和社会惰性行为。因此，我们从个体在团队中的视角出发，探讨微观层面的体验状态如何影响个体在VR协作中的社会惰性行为。
集体变量（例如集体效能）可以随着时间的推移影响整体的“心流”状态[51]，但这些前提条件是需要在多个协作环节中逐渐形成的。相比之下，沉浸式团队合作需要解释个体努力减少之前的即时参与动态[44]，[50]。以往关于数字环境（例如元宇宙环境、在线学习、社交媒体、视频会议）中的“心流”研究主要关注个体层面的预测因素，包括挑战性、控制感[52]、[57]、技能[16]、唤醒程度[67]以及与存在感相关的感知（远程存在感和社交存在感）[29]，[58]。在VR团队合作中，这些体验感知非常重要，因为协调是通过个体在相互依赖下的即时调节和响应来实现的。因此，与我们之前的研究（van Schaik等人，2011年）和Person-Artefact-Task (PAT)框架[22]一致，我们指出了三个促进“心流”的因素——技术掌握能力（技能/控制）、任务参与度（挑战性/唤醒程度）和感知到的共同在场感（远程存在感/社交存在感）——这些因素使得在VR团队合作中能够管理个体间的相互依赖关系[22]，[50]。
我们利用社会认知理论（Social Cognitive Theory, SCT）来解释“心流”如何转化为减少社会惰性行为。在SCT中，道德能动性通过自我监控、根据内在标准进行评估以及自我制裁来维持，但当道德脱离的合理化行为削弱了自我制裁时，这种能动性可能会被削弱[7]。例如，在责任分散的情况下，这种合理化行为会加剧技术中介协作中的惰性行为[4]。我们认为，“心流”通过两种途径抑制惰性行为：(a) 通过将注意力和努力集中在任务导向的行为和任务相关的线索上，明确成员的贡献条件，从而减少了执行过程中脱离行为的可行性和合理性，从而限制了道德脱离；(b) 与“心流”一致的努力和响应行为激发了互惠行为，强化了个体的合作规范、对队友的信任以及团队认同感（即社交资本的建立），从而增强了关系层面的责任感。非正式的制裁措施可以通过放大同伴的负面后果并重新激活自我监督来减弱道德脱离与社会惰性之间的联系。
为了整合这些元素，我们仅将“刺激-有机体-反应”（stimulus-organism-response, S-O-R）框架作为结构框架，将体验协调条件视为刺激因素，将“心流”和关系/自我调节机制视为有机体状态，将个体的社会惰性行为视为反应结果；关键在于，S-O-R框架中的构建选择和因果顺序是基于协调和团队过程理论推导出来的，而S-O-R框架本身只是记录了这种逻辑。通过这种方式，本研究通过（1）将构建选择建立在协作/协调文献和“心流”研究的基础上，而不是从消费者“心流”模型中直接导入构建；(2) 将“心流”重新定位为一种调节努力分配的机制，将其与沉浸式体验条件联系起来；(3) 展示了VR特定的体验状态如何通过关系和道德途径影响社会惰性行为，从而推动了理论的发展。
小节摘录
社会惰性
社会惰性指的是个体在集体工作中比单独工作时贡献更少，尤其是在贡献难以识别时[31]，[36]。尽管它表现为团队产出的减少，但其根源在于个体的努力分配决策，并受到责任分散和责任/评估线索减弱等机制的推动[4]，[31]，[36]。因此，惰性行为最好被视为一种策略性的努力调节行为，通常伴随着某种合理化解释。
测量工具的开发
测量题目的表述是根据之前经过验证的测量工具（例如[49]）进行适应性调整的，并不表明理论上的依赖性；理论逻辑和构建角色是基于协调理论和多层次/团队合作过程视角得出的。测量题目详见表A1（附录A）。内容有效性得到了专家评审的支持：三位信息系统研究专家评估了这些调整后的题目，并根据他们的反馈进行了修改。随后我们进行了小规模的
数据分析
本研究共收集了151份在线问卷。在剔除15份内容重复或异常的问卷后，有效样本量为136份（参与者的人口统计信息见表1）。我们使用Amos 29软件进行了两步结构方程模型（SEM）分析，首先验证了测量模型，然后估计了结构模型以检验假设路径。此外，为了评估样本量是否足够用于所建立的潜变量模型，我们还进行了蒙特卡洛功效分析
总体讨论
本研究解决了VR支持的元宇宙团队合作中的一个核心设计问题：尽管存在努力减少和社会惰性行为，如何维持个体的贡献。我们表明，协作过程中的“心流”状态可以引发后续的关系和认知过程，从而调节个体的努力行为。通过将“心流”理论与社会资本和道德脱离的视角相结合，我们的研究结果表明
理论意义
本研究在三个方面推进了VR支持的元宇宙团队合作研究。首先，我们提供了一种以机制为中心的解释，说明沉浸式协作环境如何调节个体的努力行为。与主要将社会惰性归因于团队规模或匿名性等结构因素不同（例如[4]），我们的研究发现关系和认知机制起着核心作用。“心流”作为一种体验起点，激活了两个相互关联的路径：社交资本的建立
CRediT作者贡献声明
Chao-Min Chiu：撰写初稿、监督、软件开发、资源管理、方法论设计、调查实施、数据分析、概念构建。Muhammad Dliya'ul Haq：审稿与编辑、验证、项目管理、调查实施。Jack Shih-Chieh Hsu：撰写初稿、验证、监督、软件开发、方法论设计、调查实施、数据分析。Hsiang-Lan Cheng：审稿与编辑、撰写初稿、验证、方法论设计、调查实施。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。
致谢
本研究部分得到了台湾国立中山大学可持续智能电子商务研究中心的支持。
Chao-Min Chiu是台湾国立中山大学信息管理系的杰出教授，拥有罗格斯大学的管理学博士学位。他的研究兴趣包括电子商务、虚拟社区和研究方法论。他的研究成果发表在《决策支持系统》（Decision Support Systems）、《信息系统杂志》（Information Systems Journal）、《信息系统协会杂志》（Journal of the Association for Information Systems）、《欧洲信息系统杂志》（European Journal of Information Systems）等期刊上。
