根据提供的文档，这篇研究论文的标题为 《Parsing Interactive Social Cognition: Mentalizing Accuracy and Propensity in Dyadic Contexts》。其研究意义在于突破传统非互动研究范式，深入探讨真实社交互动中理解他人心智能力（心理化）的构成，并考察其是源于个体特质还是特定互动的涌现属性。以下是为您分析的结果。 中文标题 互动社会认知的分解：双人语境下的心理化准确性（Empathic Accuracy）与倾向性（Mind-mindedness）研究

《Cognitive Science》：Parsing Interactive Social Cognition: Mentalizing Accuracy and Propensity in Dyadic Contexts

传统研究多在非互动语境下评估心智解读能力，其真实互动表现的变异源尚不明晰。本文通过考察亲密与陌生两种双人组，测量其对他人的心智推断准确性（Empathic Accuracy, EA）与心智关注倾向性（Mind-mindedness），揭示了EA具有高度互动依赖特性，而心智关注倾向性及非互动心理化任务（如RME）则无此特性，凸显了在具体社会互动中测量社会认知的重要性。

　　

引言：社会互动中的心智化

社会互动是人类经验的核心，但大量心理学研究采用非互动范式来考察社会认知。尽管关于社会认知个体差异的研究和理论探讨很多，但现实世界中的社会认知表现究竟在多大程度上反映了关系不变的个体层面特质，还是受到动态、特定于互动的经验影响，仍然存在悬而未决的问题。类似于对联合行动和人际协同的研究所提出的，观察到的社会认知表现很可能由跨多个层面和时间尺度的同时发生的过程和约束所决定。这些影响社会认知的过程可能包括：(1) 个体与关系和互动无关的品质（称为独立社会认知）；(2) 社会互动的涌现属性（称为涌现社会认知）；以及 (3) 关系特定的过程，例如熟悉性的影响，甚至是寻找在个体层面特质上与我们相似的伴侣（称为趋同社会认知）。

越来越多的证据表明，不同的心智化测量工具彼此间相关性极小，这表明在心智化这一总称下可能包含了多种认知过程。尽管心智化传统上在非互动语境中评估，但越来越多的研究考察了此类心智化测量与双人互动之间的关系。总的来说，这些研究表明心智化可能影响并反过来受双人语境影响，然而大多数此类研究使用了非互动的心智化测量，未能捕捉互动展开时涌现的双人过程效应。

本研究旨在考察亲密双人组和陌生双人组在双人语境中的互动心智化水平。参与者完成了关于其双人伙伴的书面心智化准确性和心智化倾向性测量，这些测量先前已在真实的人际语境中被研究和操作化：共情准确性和心智关注。共情准确性是准确识别他人的思想、感受和其他心理状态的能力。心智关注是将他人视为具有独立心理状态的实体的倾向。此外，我们还收集了最常用的非互动心智化准确性测量之一——“眼区测心”任务，以检验这种类型的心智化能力是否在亲密双人组中显示趋同，并通过一个没有明显双人属性的任务为我们的互动测量提供一个参考点。

研究方法

本研究样本包括50对亲密双人组（24对密友和26对情侣）和52对陌生双人组，总计204名参与者。参与者年龄在18至31岁之间，平均年龄20.05岁。

所有双人组参加了一个2小时的测试环节，其程序如下：

• •
  评估共情准确性：双人组首先进行一段6分钟的半结构化录像互动，话题为中性（例如，“你这学期过得怎么样？”）。互动后，双方被分开，各自观看录像，在回忆起的每个特定想法/感受处暂停（称为“磁带暂停点”），记录下当时自己的想法和感受。然后，他们根据对方提供的“磁带暂停点”时间列表，再次观看录像，在每一个暂停点处推断对方当时的想法和感受。
• •
  心智关注评估：完成共情准确性评估后，参与者被要求用7-10行文字描述他们的伙伴。这些描述根据手册进行编码，分为心智性语句（提及伙伴的思想、感受、信念、欲望）、行为性语句、身体性语句和一般性语句。心智关注的得分是心智性语句占总语句数的百分比。
• •
  非互动心智化准确性：参与者完成“眼区测心”任务，通过观看36张眼部区域的黑白照片，从四个选项中选择所描绘人物的心理状态，计算其准确率百分比。
• •
  对话享受与关系质量测量：所有双人组都评估了对话享受感。亲密双人组还额外完成了三项关系质量测量，包括自我中包含他人量表、个人关系亲密感评估问卷的子量表以及感知关系质量成分测量。

数据分析方面，本研究首先使用组内相关系数检验了三种心智化测量在两种双人组类型中的双人一致性。随后，使用行动者-伙伴相互依赖模型分析了各社会认知任务之间的个体层面和双人层面的相互关系，并探讨了对话享受或关系质量是否能够解释社会认知变量的表现。

研究结果

描述性分析与双人社会认知特性

研究结果显示，亲密双人组参与者的心智关注水平显著高于陌生双人组，但两组在共情准确性上没有显著差异。性别或年龄对个体的共情准确性或心智关注水平没有影响。

在对双人一致性的检验中，研究发现了关键差异：

1. 1.
   共情准确性：在亲密双人组和陌生双人组中，两个伙伴之间的共情准确性均显示出高度一致性。这表明共情准确性可能更好地被概念化为特定社会互动的属性，而不仅仅是个体特质。
2. 2.
   心智关注：无论是在亲密还是陌生双人组中，一个伙伴的心智关注水平与其伙伴的心智关注水平均无关联。
3. 3.
   非互动心智化准确性：“眼区测心”任务在两种双人组类型中均未显示出双人一致性。

这些发现通过双人一致性散点图得到了直观呈现。

社会认知任务间的相互关系

在个体层面上，共情准确性和心智关注之间没有关联，并且这两种互动测量与非互动的心智化准确性（“眼区测心”任务）也不相关。在双人层面，APIM分析也未发现任何显著的行动者或伙伴效应，即一个人的心智关注并不能显著预测其自身或其伙伴的共情准确性。

探索对话享受与关系质量的影响

研究发现，对话享受感本身在双人组内具有一致性，但它与共情准确性或心智关注均无关联。同样，对于亲密双人组，关系质量也与这两种互动心智化测量无关。此外，对第三方评估者（观看互动录像）的初步分析表明，他们对双人组成员的共情准确性评分并未显示出双人一致性。这暗示驱动伙伴间一致性的互动特性可能难以从事后的录像中被观察到。

讨论与结论

本研究测量了亲密和陌生双人组中不同社会认知成分之间的相互关系，考察了三种理论驱动的结果模式：独立过程（两种双人组中一致性均低）、趋同过程（仅亲密双人组中有一致性）和涌现过程（两种双人组中均有一致性）。

核心发现为：互动心智化准确性（共情准确性）在两种双人组类型中均显示出高度的双人一致性，支持了其受互动涌现属性影响的观点。而互动心智化倾向性（心智关注）在两种双人组中均未显示一致性，表明该构念可能更多反映特质层面的独立社会认知。此外，非互动心智化准确性测量也未显示双人一致性，提示除了倾向性与准确性的区分，心智化测量的互动语境本身也会改变表现。

潜在的机制可能包括互动中涌现的同步性，如面部表情或身体运动的同步、共同注意、情感共同调节、语言对齐、流畅的轮流发言，或其他生理或神经同步性。未来的研究需要使用轮换设计来精确区分个体与双人因素的相对贡献，并应探索如何更同步地评估双人心智化准确性。

总之，这项研究为社会认知研究开辟了新天地，证明了在双人语境中测量社会认知多个维度的重要性。那些主要被视为个体能力或长期关系特质的测量，也可能受到特定互动涌现属性的影响。研究结果突显了社会认知构念与现实世界社会互动相关的复杂性，强调了未来工作需要在不同时间尺度和语境下，解析独立、趋同和涌现社会认知过程的特定和动态的相互关系。