《Ecosystems and People》：Social farming in the Madrid Region: enabling at-risk groups contact with nature
编辑推荐：
本研究探討了社會農業（Social Farming, SF）作為一種多功能、基於自然的解決方案，如何在城市、城郊及鄉村環境中，將農業活動與治療、教育和社會職業目標相結合，以服務殘疾人士和老年人口等風險群體。文章基於對馬德里地區31個SF項目的實證分析，揭示了混合治理模式、多樣化的活動組合以及所帶來的人類福祉與生態系統服務效益，同時指出該領域面臨資金不穩定、網絡結構薄弱和政策認可不足等結構性挑戰，並強調了加強制度支持、明晰跨部門政策框架和建立系統性評估工具的必要性。
1. 引言
人類社會正面臨著生態、氣候、社會和公共健康等相互關聯的全球性危機所帶來的深遠挑戰，這些危機加劇了環境退化並使社會脆弱性問題更加複雜。應對這些挑戰需要創新的方法，以同時提升人類福祉、食物主權與安全以及社會公平。在這種背景下，社會農業已成為一項特別相關的基於自然的解決方案，它將農業實踐與治療、教育和社會職業目標聯繫起來，旨在支持面臨社會脆弱性或排斥的群體，同時修復人與自然之間的關係。
基於自然的解決方案被定義為「以有效和適應性的方式保護、可持續管理和恢復自然或經改造的生態系統，從而應對社會挑戰，同時為人類福祉和生物多樣性提供惠益的行動」。在這一框架內，歷史上具有多功能的農業，構成了部署整合生態恢復與社會創新的NbS關鍵操作領域。
歐盟的綠色新政及《2030年生物多樣性戰略》和《從農場到餐桌戰略》等旗艦策略，共同推動著向具有韌性、可持續和包容的農糧系統的系統性轉型。同時，城市化進程和對傳統生產系統的持續壓力導致了生態系統的過度開發以及人與自然之間日益疏離。研究指出，恢復人與自然的連接對於改善福祉和培養親環境行為至關重要。對於面臨社會排斥風險的群體而言，接觸自然和農業環境的機會通常受限，儘管有充分證據表明這些環境能帶來諸多好處。
社會農業可被定義為「對農業空間和活動的策略性使用，主要提供非市場的治療、教育和社會職業目標，主要服務於經歷社會脆弱性或排斥的人口」。這些目標群體不僅僅是受益者，更是那些被排除在常規社會、醫療和勞動力市場之外的人群，他們需要像SF這樣的創新替代框架來保障其福祉和社會參與的基本權利。
已確立的文獻證實了SF多尺度的影響。實證研究記錄了行為、心理和工具性效益，包括自主性、心理健康和社會包容性的改善，以及加強人與自然聯繫，支持親環境行為。同時，SF倡議通過重估農業景觀和提供關鍵的生態系統服務，特別是在土地利用壓力大的城郊系統中，促進了當地的生態改善。然而，歐洲研究也強調，SF的長期鞏固關鍵取決於穩定的資金機制、制度認可以及強大的網絡結構。
在歐洲，社會農業的制度化和公共支持程度存在顯著差異。相較於意大利、英國等國，西班牙的SF仍處於發展的早期階段，西南歐特別是西班牙的實證研究仍然有限且空間上分散，限制了循證政策設計和制度支持。在此背景下，本研究旨在通過對馬德里地區社會農業倡議進行詳細的多維度分析，彌補西班牙背景下的實證空白。馬德里地區以高度城市化、顯著的社會空間不平等以及對城郊土地資源的巨大壓力為特徵，為研究SF的出現和鞏固提供了一個極具挑戰性且相關的場景。
2. 方法
研究區域馬德里自治區位於伊比利亞半島中心，面積8021.80 km2，是歐洲人口最密集的地區之一。其初級產業對區域GDP貢獻甚微。儘管面臨農業衰退趨勢，但馬德里地區正在出現一個融合社會整合、環境與人文關懷原則的農業生態生產、有機農業和多功能農業新興部門。
為了開展本研究，研究人員創建了一個數據庫來識別在馬德里地區運營的社會農業倡議。研究採用了探索性繪圖方法，結合線上和實地聯繫進行識別。在識別的67個潛在倡議中，有31個最終參與了研究。研究採用半結構化訪談問卷收集數據，並在實地訪談中結合了現場觀察。數據分析採用了混合定性與定量方法，訪談內容被轉錄並系統性地編碼，以便進行跨案例比較和主題歸類。分析圍繞三個相互關聯的研究維度展開：1）制度與治理；2）實踐、用戶與人員配置；3）成果（福祉與生態系統服務）。需要澄清的是，本研究結果基於關鍵信息提供者自我報告數據的內容分析，並未直接應用定量方法或用戶評估的標準化量表，但倡議方報告使用了如Inico Feaps生活質量量表等工具進行內部監測。
3. 結果
3.1. 地理分佈
研究的31個案例分佈在城郊（54.8%）、鄉村（29%）和城市（16.1%）地區。這些倡議主要位於因城市擴張和工業活動而形成的零碎殘留景觀中。土地用途分析顯示了因城市蔓延、土地撂荒和社會經濟動態變化而產生的顯著空間異質性和不連續性。具有最高倡議數量的地區是馬德里市的都會區，特別是南部郊區和馬德里自治區東部的埃納雷斯走廊地區，這兩個地區的人均收入最低，因此面臨排斥風險的群體比例更高。
用於SF倡議的總土地面積為36.6公頃，平均每個倡議1.22公頃，屬於小規模倡議。主要生產活動是園藝（84%），且主要為有機管理。超過90%的倡議從事額外的農業活動。在土地權屬方面，大多數倡議不依賴私人擁有土地，而是依賴於轉讓協議（48.4%）和通過市政或區域公開招標的公共裁定（32.3%），僅有12.9%依賴所有權，6.4%依賴租賃合同。
3.2. 時間演變
分析揭示了實體成立年份與引入SF活動年份之間的顯著差異，這歸因於這些倡議的多功能性質，絕大多數（93.5%）將SF活動作為更廣泛服務的一部分。38.7%的倡議在1993年至2010年間開始其SF活動。自1993年以來，新的SF倡議呈現持續增長趨勢，自2011年起顯著增加（佔總數的61.2%）。這一時期出現的倡議，重點關注受危機影響最嚴重的群體：婦女、45歲及以上的長期失業者、無家可歸者和處於風險中的移民。因此，干預的重點從行動主義轉向培訓和發展，旨在促進就業能力和勞動力市場整合，以及為用戶提供收入支持。
3.3. 地方社區與機構的作用
3.3.1. SF推動者的性質
分析揭示了九種類型的支持主體：市議會；市政社區健康中心；心理社會康復中心；特殊就業中心；療養院（老年人）；由用戶家長/家庭推動的協會；其他基金會/非政府組織；私營公司；以及天主教會實體。療養院和特殊就業中心是目標群體中最常見的類型。實體的法律形式相對異質，非營利組織為主，其次是各種公共部門行為者和基金會。在大多數公共實體中，SF活動被外包，導致了公共實體與私人協會或公司共存的混合治理模式。
3.3.2. 管理方式
在管理方式上，自上而下和自下而上的倡議幾乎平衡，但自上而下的方式佔主導地位（58%）。自上而下的方式主要由設定目標和框架的機構或組織發起和管理，利益相關者參與有限；而自下而上的方式則由基層行為者（如當地社區或協會）發起，他們積極參與設計和決策。
3.3.3. 資金來源
這些組織面臨的主要挑戰是缺乏適當的資金來源來啟動和鞏固活動。事實上，50%的倡議報告稱融資SF活動非常困難，另有10%報告稱相當困難。公共部門在馬德里地區扮演著重要角色，無論是作為直接還是間接資助者。許多項目的資金還可解釋為其依賴於用自有資金部分或全部支持活動的母組織。其他類型的補充資金來源包括私人捐贈、作物/產品銷售以及提供的服務。沒有任何倡議完全依靠其生產活動或提供的服務獲得資金，因此它們必須多元化收入來源以確保長期可持續性。
3.3.4. 倡議間的聯繫
研究的倡議顯示出顯著的相互聯繫和相互瞭解水平，51%知曉西班牙其他SF項目，在馬德里地區這一比例上升至81%。55%與該地區其他倡議進行非正式合作。然而，組織提到了尋找交流空間和有效的網絡與經驗交流工具的困難。42%的倡議報告不瞭解社會農業的定義及其歐洲框架。相反，倡議通常使用當地已建立的標籤來描述。在31個研究的倡議中，有三個因其擁有更多的網絡連接而突出：卡門·帕爾多-瓦爾卡塞基金會、胡安二十三世·龍卡利基金會和AMAS社會基金會，三者均為特殊就業中心。位於城郊地區的倡議表現出最高的網絡連接數，其次是鄉村地區。
3.4. SF團隊：活動、用戶與工作人員特徵
SF活動可分為兩大類：職業活動/治療（41.9%）和促進就業能力及勞動市場准入的培訓（35.5%）。其他目的包括補充收入、推廣健康飲食習慣和娛樂目標。一些倡議還整合了環境教育和農業旅遊等較新的維度。不同空間背景的倡議存在差異：在城郊地區，就業能力導向的培訓活動往往占主導地位；鄉村倡議則更傾向於農業旅遊和環境教育；城市花園通常優先考慮治療和社區建設目的。
倡議總共惠及約622名用戶，平均每個倡議30.8名參與者。最具代表性的群體是身體、精神或感官殘疾人士（35.48%），其次是老年人（22.58%）。其他人員配置模式差異很大，總體構成（僱員+志願者）性別基本平衡（52.2%為女性）。對志願工作的依賴性很強，58%的實體使用志願者。員工與用戶的比例差異顯著，這影響了所提供的活動類型和強度，以及對參與者的個性化支持程度。在員工資格方面，兩個主要的教育背景是健康與社會護理（41.18%）和農業環境科學與園藝（38.24%）。研究發現的一個主要挑戰是缺乏社會農業方面的專業培訓。
3.5. SF實踐帶來的福祉效益與生態系統服務
在花園中花費的時間與福祉密切相關。在本案例研究中，SF活動被組織為每次至少2小時的課程。大多數干預每天（42%）、每週兩次（22.6%）、每週三次（9.68%）或每週一次（6.45%）進行。就持續時間而言，大多數干預是無限期的（64.5%）。SF實踐代表了城市、城郊和鄉村系統中的韌性和創新形式，塑造了提供多種效益和生態系統服務的農業生態系統。這些效益包括「供給服務」、「調節服務」或「文化與社會服務」。後者在用戶和推動者感知的效益中往往起著重要作用。
SF具有提升人類福祉和與自然聯繫的潛力。接觸自然對健康指標有積極影響，例如降低發病率、焦慮、壓力、抑鬱以及心血管和呼吸系統疾病。這些改善反過來可以提升情緒、促進社會接觸並提供個人發展機會。在自然環境中從事活動也會創造地方依戀，從而可能導致親環境行為。注意力恢復理論和壓力恢復理論都試圖解釋這些對人類生理和心理狀態的益處。
總體而言，80.65%的研究倡議報告進行了某種形式的用戶效益評估。報告的福祉成果可分為兩大類：與植物工作、在自然環境中度過時間的益處，以及集體工作的益處。這可以概括為三個相互關聯的福祉層次。第一，行為效益，包括減輕壓力、減少藥物攝入、減少行為障礙、降低呼吸系統疾病發病率等。第二，社會效益，包括陪伴、改善衝突管理、更好的社交技能以及地方感和群體歸屬感。第三，工具性效益，包括獲得職業技能、身體改善和更健康的飲食習慣。
分析表明，定性指標是評估倡議時最常用的。在許多案例中，實體不收集關於其活動結果的定量數據；相反，它們依賴於觀察用戶或其小型農業生態系統的變化。在使用的定量指標中，某些標準化量表尤其值得注意：藥物減少、抑鬱量表測試、Inico Feaps生活質量量表、健康相關生活質量量表以及個人護理導向。總體而言，側重社會職業融入的倡議強調群體整合或獲得職業技能（工具性技能）的效益。另一方面，治療/職業干預更側重於行為效益。
4. 討論
4.1. 治理、制度與領土動態
馬德里案例研究揭示了一種混合治理配置，並不完全符合先前SF文獻中常描述的南歐與北歐區分。雖然北歐和中歐的SF模式通常反映由醫療機構主導的自上而下導向，而南歐案例往往從基層組織自下而上出現，但馬德里結合了兩種方法。公共倡議通常遵循自下而上的邏輯，植根於地方社會需求，而基金會和大型非營利組織通常採用與封閉決策結構的培訓計劃相關的自上而下治理，限制了用戶和家庭的參與。
財務可持續性仍然是不同背景下SF倡議的核心挑戰，使得SF高度依賴補貼、公共土地獲取和跨部門制度支持。這種依賴性制約了長期規劃，並限制了倡議擴大規模或鞏固其活動的能力。領土動態進一步塑造了治理和合作模式。分析揭示了倡議間不均衡的網絡連接，在城郊地區觀察到更強的相互聯繫。然而，除了連接數量之外，缺乏穩定、正式化的合作平台仍然是一個結構性障礙。
4.2. 實踐、用戶、人員配置與差異化成果
馬德里的SF倡議呈現出雙重功能導向，結合了治療和社會職業目標以及旨在提升就業能力的培訓路徑。後者在特殊就業中心尤為突出。因此，與其他弱勢群體相比，殘疾人士的比例明顯過高，而移民和無家可歸者仍然被邊緣化。這反映了制度優先事項、資金邏輯和組織任務，而非完全由區域社會需求決定。
與其他西班牙和歐洲背景相比，SF的治療維度在馬德里佔有更大比重。與此同時，SF在應對異質性需求方面表現出靈活性。人員配置模式顯示出性別平衡的勞動力、對志願者的強烈依賴，以及大量受過健康/社會護理或農業環境科學培訓的員工。員工與用戶比例的可變性表明在強度和成果方面存在差異，值得進一步研究。人員配置模式也很重要，因為對志願者的依賴和西班牙有限的正式培訓途徑，暴露了質量保證和長期可持續性方面的脆弱性。
與國際證據一致，SF在馬德里產生了多維度的福祉效益。這些成果強化了SF作為社區健康和包容工具的潛力。同時，它們通過創建和維護小型農業生態系統，特別是在土地利用壓力大的城郊景觀中，促進了生態系統服務的提供。然而，儘管大多數倡議報告進行了某種形式的評估，但評估主要是定性和非正式的，反映了資源有限和工作量繁重。
4.3. 政策相關性、比較視角與侷限性
研究結果將SF定位為高度受壓的社會生態系統中一種相關的基於自然的解決方案。在馬德里地區，SF的多功能潛力受到結構性條件的制約。雖然SF有助於增強韌性和社會包容，以及環境改善；然而，其所產生的生態系統服務被市場低估，並且嚴重依賴於共同農業政策或區域計劃。在城郊環境中，NbS也存在被工具化為象徵性的綠色基礎設施或碳抵消工具的風險，可能掩蓋其社區和社會創新的維度。
比較分析突出了馬德里與更成熟的SF背景之間的共同特點和差異。在英國，護理農業更加專業化，並嵌入與健康和教育系統的正式合同安排中，得到了多元化資金流的支持。意大利和法國等地中海國家表現出更強的合作傳統和更明確的法律認可。在意大利，區域框架已經將SF制度化並確保了更穩定的資金，而在法國，基於合作和項目驅動的模式在維持活動方面發揮著關鍵作用。
對公民社會組織的依賴引發了關於其可持續應對複雜社會和環境挑戰能力的更廣泛問題。雖然公民社會組織是SF的重要行為者，但它們對自願社會行動的高度依賴往往是經濟和社會危機的症狀，可能對應於福利國家的解體。然而，證據表明，資金不足的公民社會組織面臨自主性降低和使命漂移的風險，最終削弱其真正社會創新的能力。
最後，必須承認幾個侷限性。首先，僅關注管理者和協調者作為關鍵信息提供者，意味著報告的成果主要是組織的感知，而非用戶對福祉效益的直接描述。依賴自我報告的定性數據限制了研究結果的普遍性，用戶群體代表性不均限制了關於效益分佈的結論。此外，研究未能完全捕捉SF倡議的長期可持續性，它們仍然面臨著財務、制度和土地利用不確定性的風險。
5. 結論
馬德里地區的社會農業說明了將基於自然和社會創新的實踐嵌入碎片化的城郊和鄉村景觀所帶來的機遇和挑戰。與其複製北歐的「護理農業」模式或南歐的「社會職業」模式，本研究中的倡議揭示了一種混合治理結構，其中治療和社會職業目的在公共、私人和非營利推動者中共存。這種混合性突顯了SF對區域需求的高度適應性，但也暴露了制度認可、穩定資金和專業培訓方面的空白。
至關重要的是，研究結果證明了SF作為一種基於自然的解決方案應對系統性社會挑戰的能力。除了本地化影響，這些倡議通過展示如何重新利用邊緣土地和小型農業生態系統來提供生態系統服務和社會效益，為更廣泛的可持續性和包容性辯論做出了貢獻。創建生物多樣性的農業空間和集體實踐展示了SF在應對緊迫社會挑戰（如社會排斥、與自然疏離以及非市場生態系統服務價值被低估）的同時，培育社區韌性的潛力。這一證據要求將SF正式納入區域可持續性和社會保護政策中考慮。
與此同時，該領域當前的發展軌跡受到持續的結構性限制的制約。財務脆弱性、對志願勞動力的依賴以及缺乏系統性評估工具，限制了SF倡議的可擴展性和可見度。它們的貢獻對政策制定者、農業部門和其他利益相關者來說仍然很大程度上不可見，這反過來阻礙了獲得長期支持的機會。解決這一問題需要緊急的政策行動，以設計監測框架並加強網絡機制，從而建立認可度和政策影響力。
從跨領域視角來看，本研究得出結論：社會農業是一項關鍵但被低估的關懷基礎設施。要實現SF與歐洲在社會包容、多功能農業以及振興城鄉聯繫等方面的優先事項保持一致的重要潛力，需要在制度承諾上進行根本性轉變。這需要明確的政策框架，超越基於項目的資助，以及專門的資金流來彌合社會-健康-農業資金之間的鴻溝。政府必須與公民社會建立正式的共同生產安排，以確保SF從一系列本地化的、脆弱的倡議，演變為一種鞏固的、得到認可的實踐，能夠在規模上同時應對社會脆弱性和環境可持續性。
