《Anxiety, Stress, & Coping》：Reappraising stress-related arousal enhances prosocial behavior in individuals perceiving the intervention as effective
编辑推荐：
本文探讨了心理压力条件下个体压力评估（挑战vs.威胁）如何影响其亲社会行为。研究采用特里尔社会应激测试（TSST-G）诱导压力，并通过“唤醒重评”干预引导参与者将压力相关的生理唤醒重新评估为功能性资源。结果显示，虽然干预在整体上没有普遍效应，但对于那些认为干预有效的个体而言，重评策略能显著降低主观压力感受并增强其亲社会行为（如资源分配游戏中的分享行为）。这一发现揭示了认知评估在调节压力行为效应中的关键作用，并为旨在优化压力应对、促进社会联结的个性化心理干预（如基于评估的干预）提供了实证依据。
引言
在全球心理压力日益增加的背景下，压力究竟会促进还是阻碍亲社会行为，至今未有定论。为了解决这一异质性发现，关键在于考虑个体对压力的评估（即将其视为挑战还是威胁）的调节作用。本研究旨在检验一个假设：在压力下加强个体的挑战评估将增强其亲社会行为。
当前研究
本研究旨在通过聚焦于个体压力评估这一核心但常被忽视的因素，来阐明压力对亲社会行为的不一致影响。研究采用特里尔社会应激测试小组版（TSST-G）诱发急性心理社会压力，并应用“唤醒重评”干预来测试压力评估的调节作用。参与者被随机分为两组：唤醒重评组（n = 61）阅读材料，学习将即将到来的压力唤醒重新评估为具有适应性的资源；控制组（n = 60）则进行与压力应对无关的阅读练习。随后，参与者参与有激励的资源分配游戏，以测量其亲社会行为。
方法
- •
样本：最终样本包括121名受试者（59名男性，62名女性，平均年龄23.64岁）。研究设计和样本特征已在德国临床试验注册中心预注册。
- •
流程：在完成在线筛选和问卷后，符合条件的参与者参加小组测试。实验流程包括干预阅读、TSST-G压力任务、社会决策任务和非社会风险承担任务。随后，参与者评估他们对干预有效性的感知。在整个实验过程中，通过唾液皮质醇、主观压力评分和心率反复评估参与者的心理生理应激反应。
- •
社会决策范式：该范式基于von Dawans等人的研究，包括信任、可信赖、分享和惩罚游戏。通过主成分分析（PCA）得出一个代表一般性亲社会性的指数，该指数解释了51.2%的方差。
- •
统计分析：
- •
心理生理应激反应：使用混合多元方差分析（MANOVA）检验干预对皮质醇、主观压力和心率的影响。
- •
社会行为：使用方差分析（ANOVA）检验干预对亲社会性指数、非社会风险承担的影响，并分析干预感知有效性（个体内化信息的程度）与亲社会行为之间的相关性。
结果
- •
唤醒重评对心理生理应激反应的影响：所有心理生理压力指标均随时间显著增加，表明TSST-G成功诱导了压力。男性的皮质醇水平高于女性，但主观压力水平低于女性。男性和女性在感知干预有效性或成功应对情境的动机方面没有差异。关键发现是，那些内化了信息并认为唤醒重评操作有效的参与者，在TSST-G期间体验到的主观压力更少（r = -0.278, p = .030），尽管在皮质醇和心率方面未观察到统计学上的显著相关性。
- •
唤醒重评对亲社会行为的影响：总体上，未观察到干预对参与者亲社会性指数的主要效应（F(1,119) = 0.553, p = .459, ηp2= .005）。然而，个体对干预有效性的感知调节了其行为效应。具体而言，个体内化重评信息的程度越高，其行为就越亲社会（r = .255, p = .047）。当仅分析那些报告从干预中受益的参与者（n = 17）时，唤醒重评显著提高了参与者的亲社会性指数（F(1,42.31) = 5.455, p = .024, ηp2= .114）。在非社会风险承担方面，未发现干预效应。
讨论
本研究调查了通过将压力相关的唤醒重新评估为功能性应对工具而诱发的挑战评估，是否会调节急性群体压力环境中的亲社会行为。虽然未观察到唤醒重评对亲社会行为的主要效应，但后续分析表明，干预在那些认为重评更有效的亚组个体中产生了影响。具体来说，那些报告从唤醒重评干预中受益的人，在TSST-G期间体验到的主观压力更少，并且行为更加亲社会。
这项研究通过强调个体压力评估的重要性，拓展了关于压力对亲社会行为影响的研究，并且首次在群体压力环境中检验了个性化压力重评信息如何发挥作用。我们的发现表明，成功增强个体应对压力情境的自我资源感知（与较低的压力水平相关），可能会促使该个体与他人分享更多资源。这有助于解释为何先前关于压力对亲社会行为影响的研究结果存在异质性。研究结果还提示，在寻找压力对认知和行为效应的相关个体调节因素时，关注那些影响个体如何评估和体验压力情境本身的特质可能特别有价值。
此外，我们的发现不可避免地引出一个问题：为何只有部分个体能从压力重评干预中获益？在本研究中，我们收集了多种可能区分受益与非受益参与者的状态和特质变量，包括社会价值取向、心理困扰、慢性压力水平、公开演讲焦虑、竞争性、自控力、情感共情、一般挑战或威胁评估、基线时的当前情感状态以及在TSST-G期间应用唤醒重评的动机。然而，我们在这些变量中均未发现受益与未受益参与者之间的差异。未来研究可以结合更广泛的“压力有益”心态干预方法，以提高跨个体的干预效果。
从转化角度来看，这项研究尤其相关，因为适应不良的压力评估与心理健康挑战相关，而在压力下表现出“照料与结盟”类行为可能被视为一种通过获得压力缓冲性社会支持和社会关系来应对压力的适应性方式。事实上，压力重评干预已被发现能有效缓冲患有轻度至中度抑郁症状和社交焦虑个体的主观压力反应。与我们的发现一致，这些干预措施也可能有潜力改善那些心理健康面临挑战的个体的社会联结。
局限性与未来研究方向
总之，本研究通过证明重新评估压力相关的唤醒能增强那些认为干预有效的个体的亲社会行为，初步证明了众所周知的唤醒重评对认知和行为的影响延伸到了亲社会行为领域。考虑到相关状态和特质变量（如社会价值取向或自控力）已经解释了样本中28.3%的亲社会行为方差，可以采用更先进的重评干预措施来影响这些变量之外的行为。
此外，唤醒重评对亲社会行为的影响是否确实受个体感知干预有效性的调节仍不清楚。未来研究可以通过纳入一个被设计为在压力情境中有支持性但并未增强挑战评估的控制条件（例如情绪抑制），来直接检验感知有效性的潜在调节作用。考虑到我们在男性和女性的心理生理压力指标上发现了差异（皮质醇：女性 < 男性；主观压力：女性 > 男性），也有必要仔细审视性别（刻板印象）对应激反应性及其受压力评估调节的影响。
未来研究还可以通过在更多样化的社会和生态背景下检验压力重评干预的效果，例如捕捉压力情境下更自发和情感驱动的亲社会行为方面。最后，我们期待我们的发现能激发关于压力重评干预感知有效性个体差异背后潜在机制的研究。
结论
在本研究中，我们调查了将压力相关的唤醒重新评估为适应性是否会影响急性压力下的亲社会行为。虽然唤醒重评对亲社会行为没有主要影响，但我们的后续分析表明，那些内化了信息并认为干预有效的亚组个体在TSST-G期间体验到的主观压力更小，并且行为更加亲社会。通过强调资源导向的压力评估在压力下亲社会行为以及促进社会联结中的关键作用，我们希望我们的发现有助于阐明迄今为止关于压力对亲社会行为影响的异质性发现，以及压力评估在临床实践中的潜在应用。
