《Public Health Nutrition》：In-Store Beverage Pricing and Marketing Before and After a Sugar-Sweetened Beverage Tax in Newfoundland and Labrador
编辑推荐：
本研究聚焦纽芬兰与拉布拉多省实施的加拿大首个加糖饮料（SSB）消费税。为评估该税收政策对零售市场行为的实际影响，研究人员开展了一项售前/售后观察性研究，对省内80家食品商店的饮料定价与营销情况进行了审核。结果显示，含税SSB的标价未变，但其折扣比例显著增加（+2.5%, χ2=9.693, p=0.002）。这表明零售商可能选择不公开传达税收，而非积极对抗，这种透明度的缺失可能削弱税收的预期行为干预效果。
随着全球对肥胖和糖尿病等慢性病负担的日益关注，针对其重要的膳食风险因素——含糖饮料的消费，各国政府正积极寻求干预措施。其中，征收加糖饮料（Sugar-Sweetened Beverages， SSB）税被认为是一种有潜力的财政杠杆，旨在通过提高价格来抑制消费，改善公共健康。然而，税收政策的实际效果不仅取决于立法本身，更受到市场反应的深刻影响。如果零售商不将税收成本转嫁给消费者，或者在税收实施后通过调整营销策略（如增加折扣、促销）来维持销量，那么政策预期的公共卫生效益就可能大打折扣。因此，理解税收在零售终端如何被“执行”和“呈现”，对于评估政策效力至关重要。
在这一背景下，加拿大的纽芬兰与拉布拉多省（Newfoundland and Labrador， NL）于2022年开创性地推出了该国首个SSB消费税，为我们提供了一个宝贵的“自然实验”场景。这项研究正是在此契机下展开，旨在探究一个核心问题：在SSB税实施前后，零售商店中应税与非应税饮料的标价和营销策略究竟发生了怎样的变化？为了回答这个问题，研究人员设计了一项严谨的售前与售后观察性研究。
本研究的技术方法主要包括对零售环境的直接审计。研究团队在NL省的80家食品商店（包括杂货店、便利店、药店和一元店）进行了店内审核，系统性地收集了饮料的标价信息，并记录了各种营销活动的存在与否，例如价格折扣、促销展示等。通过比较税收实施前一年与实施后一年（即2021年与2023年）的数据，分析这些指标在个体饮料层面和总体层面的变化。
研究结果通过几个关键维度揭示了市场行为的微妙变化。在价格层面，分析显示，应税SSB的标价（Posted Shelf Prices）在税前税后并无显著变化。这一发现直接表明，在消费者做出购买决策的关键时刻（即货架前），SSB税并未被明确地传达出来——零售商很可能选择吸收了这部分税收成本，或通过其他方式抵消，而未上调货架上的明码标价。
然而，在营销活动层面，研究观察到了策略性的调整。关于折扣（Discounts），数据显示应税SSB的折扣比例出现了显著增加（+2.5%），其统计检验结果为χ2=9.693， p=0.002。相比之下，非应税饮料的折扣比例则没有发生显著变化（p=0.350）。这意味着，尽管标价未变，但零售商更频繁地对含税饮料提供临时性的价格减免。
关于促销（Promotions），即店内广告、特色陈列等非价格营销手段，研究则未发现统计上显著的差异。无论是对于应税SSB（变化值：+5.2 [-0.1, 10.5], F=3.789, p=0.053）还是非应税饮料（变化值：+3.4 [-1.0, 7.7], F=2.268, p=0.134），其促销数量的变化均未达到显著性水平。
综合以上结果，论文在结论与讨论部分进行了深入阐释。核心结论是：NL省SSB税在零售端并未以改变标价的形式显现，这可能意味着税收未被有效地传递至消费者决策点，从而削弱了其通过价格信号引导行为改变的能力。虽然观察到应税SSB折扣比例有所上升，但作者谨慎指出，这一变化不能明确归因于税收，且其他营销手段（促销）未见显著调整。这与现有文献中关于行业可能采取多种营销策略来抵消税收影响的预期有所不同。
本研究的重要意义在于，它将评估焦点从宏观消费数据延伸至微观零售实践，揭示了财政政策在复杂市场环境中执行时可能出现的“透明度缺口”。零售商的策略选择——选择“隐藏”税收而非“对抗”税收——可能导致政策意图与实际效果之间的脱节。这项研究发表于《Public Health Nutrition》，其发现为公共卫生政策制定者提供了关键启示：在设计SSB税等干预措施时，必须考虑并监测零售层面的执行与沟通策略，确保价格信号清晰无误地传递给消费者，否则政策的预期健康效益可能被无声地中和。这强调了“政策设计”与“市场实况”相结合评估的重要性，为未来更有效的公共卫生财政干预提供了实证依据。
