心神游离（Mind-wandering, MW）占据了清醒时间的很大一部分，据估计人们大约有一半的时间处于这种心理状态（Killingsworth & Gilbert, 2010）。它通常被称为与任务无关的内部思考（Task-unrelated or internal thoughts, TUT）（Giambra, 1989）。研究表明，专注于心神游离而非当前任务会损害多个领域的表现，包括阅读（Feng et al., 2013）、理解能力（Unsworth & McMillan, 2013）、一般能力（Mrazek et al., 2012）以及教育环境中的学习（Cherry et al., 2022, Was et al., 2019）。这些发现支持了心神游离主要对目标导向行为不利的观点。然而，最近的证据挑战了这种单一维度的看法，表明心神游离实际上可以促进学习（Soemer et al., 2024）。心神游离的这种双重性质引发了一个关键问题：在什么条件下它会阻碍表现，而在什么情况下又可能促进表现？例如，在驾驶时，心神游离可能会减慢行动和决策过程；然而，人们也会模拟未来事件并自发产生有用的策略和创造性解决方案。
此外，先前的研究指出，心神游离以不同的方式影响各种类型的决策。参与心神游离的个体在决策任务中往往反应较慢且准确性较低（Laham & Leth-Steensen, 2023）。此外，他们更倾向于做出面向未来的决策（Bernhardt et al., 2014, Smallwood et al., 2013），同时也影响冒险决策（Runyon & Buelow, 2019）。冒险决策通常发生在两种情况下：一种是已知概率的风险情况（Kahneman & Tversky, 2013），另一种是概率不确定的模糊情况（Ellsberg, 1961）。心神游离可能影响个体如何权衡不同选择的风险并从不确定条件下学习。然而，以往的研究大多是在明确给出选择概率的情况下进行的（Runyon and Buelow, 2019, Schilling, 2018）。爱荷华赌博任务（Iowa Gambling Task, IGT; Bechara, 2005）模拟了在不确定性下的现实世界决策过程，其中各种选择的概率并未明确说明。有趣的是，先前的文献表明，正念强调持续的、专注于当下的注意力（Hafenbrack & Vohs, 2018），这会导致在IGT中做出更即时且更倾向于冒险的选择（Peters, 2020）。而心神游离则反映了注意力从外部任务的解耦。这些概念通常被视为认知的两种对立模式（Belardi et al., 2022）。这种对比意味着，心神游离可能通过促进长期收益和面向未来的思考来减少冒险行为（Smallwood et al., 2013）。然而，在不确定性条件下，心神游离对冒险决策的影响尚未得到充分探索。本研究旨在通过使用爱荷华赌博任务来探讨心神游离如何影响学习和冒险决策。
爱荷华赌博任务（IGT; Bechara et al., 1994）为研究这些动态提供了一个理想的框架。与基于明确概率的任务不同，IGT要求参与者通过经验学习来推断隐含的概率，权衡有利和不利的选择。在这个过程中，个体需要隐性地了解不同选择相关的风险和回报（Verdejo-Garcia et al., 2006）。理解IGT中的学习模式尤为重要，因为它提供了关于冒险决策如何在不确定条件下产生和适应的见解。目前尚未研究心神游离在IGT中的学习作用。关于心神游离后果的不同观点表明，在不确定性下，心神游离可能有两种可能的作用：它可能通过将认知资源从当前任务中转移来损害表现，或者通过促进探索性和整合性处理来增强学习。为了澄清心神游离在不确定条件下的功能作用，我们研究了它对IGT中学习的影响。因此，本研究旨在了解心神游离在不确定性条件下如何影响学习和决策。
心神游离可以在特质性和状态性两个层面进行操作化。状态性心神游离是依赖于情境的；它指的是个体在执行特定任务时陷入与任务无关的思想。可以通过使用思维探针的经验采样程序来测量。而特质性心神游离是指个体在日常生活中倾向于进行与任务无关的思考（Carriere et al., 2013, Forster and Lavie, 2009, Kawagoe et al., 2020）。先前的研究表明，状态性心神游离和特质性心神游离是相关的（Seli et al., 2016）。
此外，心神游离被理论化为两种类型：自发性和主动性（Seli et al., 2015a）。自发心神游离是指个体无意中陷入与任务无关的思想（Carriere et al., 2013）。这表明执行控制能力降低，注意力调节能力受限（Seli et al., 2015a），同时也与心理状态转换（在不同任务之间灵活切换思想的能力）有关（Deng et al., 2022）。而主动性心神游离则是指有意将注意力从任务上转移到无关的思想上。这种类型的心神游离需要较高的自我控制能力和认知资源的积极参与（Carriere et al., 2013, Seli et al., 2015a）。重要的是，这些区别通常在特质性层面进行考察，使用分别评估自发性和主动性心神游离倾向的自我报告问卷。先前的研究表明，特质性自发心神游离与基于模型的决策能力受损有关（Liu et al., 2023）。鉴于自发心神游离反映了更自动和灵活的处理模式，它可能以不同的方式影响个体从不确定环境中学习和适应（Deng et al., 2022）。
多项研究区分了状态性心神游离的自发性和主动性形式（Seli et al., 2015b; Seli, Risko, et al., 2016）。虽然这种区分在理论上是有意义的，但这些发现也突显了在状态层面评估自发性和主动性的局限性。具体来说，状态层面的心神游离测量结果对任务特征（如动机、感知到的任务难度和参与要求）非常敏感。因此，不同研究中报告的自发性和主动性心神游离率差异很大（Forster and Lavie, 2009, Seli et al., 2015b, Stawarczyk et al., 2014）。然而，许多研究将状态性心神游离视为一个统一的指标，代表与任务无关的思想（Christoff et al., 2009, Jana and Aron, 2022, Mrazek et al., 2012, Smallwood et al., 2013）。在状态层面，经验采样思维探针有助于捕捉注意力是暂时集中在任务上还是偏离任务上，但它们在确定这种脱离是自发发生还是有意发生方面效果较差。本研究采用这种统一的状态性心神游离操作化方法，以解决任务执行过程中注意力的波动问题，而不对自发性和主动性心神游离进行推断。
本研究还探讨了个体在特质性心神游离方面的差异是否调节了不确定性下状态性心神游离的瞬时波动与学习和决策之间的关系。
尽管已经探讨了心神游离与不同类型决策之间的关系，但它与不确定性下的决策和隐性学习之间的关系尚未得到充分理解。我们假设，在赌博任务中进行心神游离可以增强对不同牌组概率的隐性学习。这种改进可能是因为心神游离促进了更自动和灵活的信息探索方式（Simor et al., 2025, Wong et al., 2022），这在不确定环境中可能是有利的。我们还预期，这种效应在具有强烈自发心神游离倾向的个体中更为显著（Simor et al., 2025）。此外，先前的研究表明，心神游离与面向未来的选择有关（Bernhardt et al., 2014, Smallwood et al., 2013）。研究表明，正念（与心神游离概念相反）会减少面向未来的思考，增加对即时奖励的关注（Peters, 2020）。这一论点也表明，心神游离应该通过促进对长期利益的关注（有利牌组）来减少冒险选择，并在爱荷华赌博任务（IGT）中增强学习，同时减少对即时、高风险奖励（不利牌组）的偏好。
