《ACS Environmental Au》：Temporal and Spatial Effect Distribution on Soil Erosion from Nationwide Forest Restoration Policies in China Revealed by Causal Machine Learning
编辑推荐：
本研究运用因果机器学习（Forest DR Learner）方法，揭示了中国天然林保护工程（NFPP）对土壤侵蚀的时空异质性影响。研究发现，政策成效存在约15年的滞后期，其驱动机制从早期以人为扰动为主，逐渐演变为由自然本底调控主导。研究识别了“效率陷阱”与“安全操作空间”等非线性阈值，并提出了精准生态治理范式，为全球森林恢复政策的评估与优化提供了科学依据。
3. 结果
3.1. 处理效应的分布
研究通过森林双重稳健学习器预测了天然林保护政策在三个实施阶段（1-5年、6-14年和15-20年）的条件平均处理效应（CATE）分布。结果表明，政策效果呈现出多模式的时变特征。在初期（1-5年），CATE值围绕-1.68%形成一个峰值，但其置信区间（[-6.79%, 4.10%]）包含零，表明政策在早期对土壤侵蚀的影响微弱且不确定。在第二阶段（6-14年），平均效应为-0.54%。到了第三阶段（15-20年），平均效应增强至-2.85%，且其95%置信区间（[-4.82%, 0.83%]）显著不包含零，这证明天然林保护工程（NFPP）在实施超过15年后，对土壤侵蚀的减少具有了统计意义上的显著效果。政策效果随时间推移而增强，显示了其累积效应。
3.2. 不同省份的处理效应
个体处理效应（ITE）分析揭示了政策效果的显著区域差异。在短期（T1），除西藏（-5.03%）和青海（-1.28%）外，大部分省份的效应值接近零。中期（T2）多数地区政策效果依然有限。到了长期（T3），绝大多数省份呈现出负的ITE值且置信区间变窄、不含零，表明政策效果在长期普遍变得显著。空间分布上，初期中国东南部土壤侵蚀加剧，但第二阶段有所改善；而西部和内蒙古初期效果显著，第二阶段却减弱。长期来看，青海（-2.53%）、西藏（-3.75%）、广东（-1.62%）和广西（-1.84%）的土壤侵蚀减少效应最为显著，政策有效性最高。
3.3. 政策有效性的关键驱动因素：基于SHAP的分析
驱动因素的重要性呈现出明显的阶段性演变。早期（T1）以“农村基础设施”（平均|SHAP|=0.98）和“城市-工业”组（0.56）为主导，表明人为干扰是土壤侵蚀的主要驱动力。随着政策实施，人为因素影响力急剧下降，至T3阶段，“农村基础设施”组的重要性降至0.09。与此同时，“地理与保护”组的重要性从T1的0.19上升至T3的0.38，成为主导因素，标志着驱动机制从“人为扰动主导”向“自然背景调控”的结构性转变。这表明，随着生态治理的深入，人为干扰得到有效抑制，生态系统状态回归到自然地理景观的根本约束之下。
进一步的单变量阈值分析揭示了生态系统稳定性依赖于对关键“生态阈值”和“安全操作空间”的管理。例如，果园和人工林存在“中尺度陷阱”（如果园面积在95-663千公顷之间），此范围内的造林干扰可能抵消生态效益，甚至加剧侵蚀。农业活动则受到严格约束，作物面积仅在“安全操作空间”（2,647-9,422千公顷）内显示出抑制侵蚀的效果。此外，生态系统对气候因子的响应也发生转变，极端降雨的触发阈值从36.4天延迟至43.3天，表明成熟植被增强了水文缓冲能力。
3.4. 关键协变量的政策效应
偏依赖图（PDP）和个体条件期望（ICE）曲线进一步阐明了成熟期（T3）的非线性响应模式和样本间个体差异。
- •
极端干旱日数（ExtremeDryDays）：PDP显示明显的上升趋势，表明随着干旱天数增加，NFPP对土壤侵蚀的抑制效应减弱。
- •
初级产业GDP（GDPPrimary）：呈现显著上升趋势，证实高强度的农业生产在持续存在的地区仍然是强大的压力源，其生态足迹部分抵消了区域恢复的效果。
- •
人工林面积（PlantationArea）：虽然全局PDP呈中性，但ICE曲线在超过450千公顷后出现显著分叉，表明大规模植树造林在适宜生态位是土壤稳定器，但在缺水地区可能因导致土壤干燥而产生生态系统负服务，导致不同样本出现相反的侵蚀结果。
- •
环境感知（EnvironPerception，指环保人员数量）：显示出阈值效应，表明“软治理”需要达到临界规模（约20人）才能克服初始的行政延迟，有效支持实体修复。
- •
基线侵蚀面积（SoilErosionAreaT(-1)）：保持一致的负向趋势，表明恢复严重退化土地的边际回报更高。
- •
水资源（WaterResources）：呈现上升趋势，表明在水资源丰富的地区，NFPP对土壤侵蚀的抑制效应减弱。
3.5. 因素的时空变异
特征影响力热图展示了不同省份随时间变化的差异。经济活动与政策有效性的关系呈现出结构性衰减和局部解耦的趋势。在北京、天津和上海，经济强度的初始对抗性影响在后期转向中性或解耦状态，反映了从粗放扩张向集约化管理的转变。自然因素大多能改善政策有效性，但“极端干旱日数”的影响存在显著时空变异。例如，在内蒙古，干旱常常限制政策效果。“人工林面积”的影响存在区域差异，在西藏、青海和宁夏并不总能改善政策效果。“科研机构数量”在广东、广西、重庆和青海未显示出积极影响，但在其他省份产生了正向效应。
3.6. NFPP有效性的驱动模式
基于社会经济与生态治理措施的定向一致性，研究识别出三种区域治理模式：
- 1.
协同模式（如北京、西藏）：经济和治理因素同向强化，共同推动侵蚀减少。决策路径显著左倾。
- 2.
冲突模式（如山西、福建）：资源开采或快速发展带来的人为干扰（右倾）与生态治理效益（左倾）方向背离，导致净处理效应减弱。
- 3.
波动模式（如内蒙古）：出现在生态脆弱区，其特征是对环境变化高度敏感，而非受主导社会经济趋势影响。
治理策略和气候互作进一步调节了这些结果。例如，“病虫害防治面积”在北京和广东与侵蚀减少协同（左倾），但在安徽和贵州则与政策目标冲突（右倾）。“人工林面积”在黑龙江和四川削弱政策效力（右倾），却在甘肃和宁夏等干旱省份增强效力（左倾）。气候方面，在像北京和重庆这样的地区，“极端干旱日数”表现出强化效应（左倾），而在山西和四川等省份则表现出抵消效应（右倾）。
4. 讨论
4.1. NFPP生态治理的区域模式与挑战
空间异质性反映了社会经济与生物物理约束相互作用塑造的独特治理模式，与环境库兹涅茨曲线（EKC）的演化阶段相呼应。
- •
协同模式（如北京、广东）体现了“结构性脱钩”机制，利用强大的财政能力资助生态治理的技术集约化。
- •
冲突模式（如山西）普遍存在于资源密集型或快速扩张的农业区，其特点是“挤出效应”和高机会成本。
- •
波动模式地区（如贵州、陕西、甘肃）因环境脆弱性面临独特挑战，对经济活动和生态政策高度敏感。
4.2. 人为调控的非线性演化：从强度驱动到边界约束阶段
研究揭示了成熟期（T3）对人为干预的复杂非线性响应。生态治理的有效性不再仅仅依赖于干预强度，而取决于在特定的“安全操作空间”内实现建设干扰与生态效益之间的最佳平衡。
- •
城市化已在国家尺度上与土壤侵蚀成功脱钩。触发土壤流失的城市人口密度阈值从T1的1,690.9人/平方公里显著移至T3的2,717.2人/平方公里。
- •
工程干预并非总是产生线性的正向贡献。人工林在T3阶段呈现倒U型响应（陷阱范围：125.2×104–486.4×104公顷）。水利设施则表现出阈值效应，仅当水库容量超过临界值（>155万立方米）时，其沉积物汇功能才被激活。
- •
研究识别了作物种植的“安全操作空间”（2,647.4–9,422.5千公顷），而果园中观察到的“中尺度陷阱”表明，粗放管理的幼龄果园是潜在的侵蚀源。
4.3. 环境因素的非线性响应
自然变量的不同响应证实了生态系统调控的根本性体制转变：从“非生物惯性”到“生物调控”的过渡。
- •
对基线侵蚀的响应显示出时空反转。T3阶段表现出独特的“U型反转”，表明NFPP有效释放了脆弱区的恢复潜力。
- •
生态系统获得了水文恢复力。极端降雨日的临界阈值从T1的36.4天增加到T3的43.3天。
- •
对热胁迫的响应则突出了耐受性扩大与生理约束之间的权衡。虽然高温日的临界点从57.3天延迟到60.9天，但超过此阈值后的响应曲线显著变陡。
4.4. 政策启示
可持续的土壤侵蚀减缓需要从普遍造林转向由不同气候条件和规模依赖动态所支配的精准决策。政策必须严格遵循水文承载能力。在超过临界干旱阈值的干旱地区，耗水型造林往往适得其反。管理应转向培育耐旱灌木或自然恢复。建议采用双模式空间战略：瞄准局部、高质量的生态斑块或广阔、连续的森林网络。最后，治理应与经济增长与环境退化脱钩的时空变化保持一致。
4.5. 优势与局限
本研究采用因果机器学习来分离政策影响，提出了两个关键贡献。其一，提出了一个以非线性阈值为基础的精准治理范式，识别了人为干预的特定“效率陷阱”和“安全操作空间”。其二，将“政策滞后”重新概念化为向恢复力的结构性过渡，揭示了从早期“人为扰动主导”到成熟期“自然背景调控”的转变。
本研究也存在一些局限，包括数据插补方法的局限、环境变量有限、省级分析尺度可能掩盖局部变化、所提阈值需要实地校准，以及未考虑省际间潜在的溢出效应。
