综述：东非地区的人与野生动物冲突：肯尼亚的政策挑战及提出的解决方案

《Journal of Environmental Management》：East African human-wildlife conflict: Policy challenges and proposed solutions from Kenya

肯尼亚人兽冲突（HWC）的治理困境与政策优化研究，通过历史政策分析、利益相关者评估及实地访谈，揭示当前补偿机制存在范围过广、执行低效等问题，提出限定高损害物种补偿范围、强化保护区缓冲区管理、推广非致命防控技术（如辣椒喷雾、声学警报器）、建立税收减免激励政策等系统性改革方案，并强调土地分区规划与牲畜载畜量上限的重要性。

　　

迈克尔·G·麦金托什 | 张道伟

奥本大学林业、野生动物与环境学院，美国阿拉巴马州奥本市邓肯路602号

摘要

肯尼亚持续存在的人与野生动物冲突（HWC）对区域保护目标和人类生计都构成了威胁。本研究结合了对肯尼亚土地、野生动物及相关法规的历史回顾、利益相关者分析、按年代划分的主要缓解技术总结以及实地访谈，指出了当前补偿框架中的关键漏洞，并提出了一系列有针对性的改革措施。首先，我们建议将补偿范围限制在最严重的事件中，如人员伤亡和重大伤害，并仅对大象和豹子等高损害物种提供补偿；同时将补偿资格限制在那些在保护区周边从事野生动物友好型土地使用的原住民群体。我们进一步倡导将索赔裁决权下放到肯尼亚野生动物服务局（KWS）的区级机构，并完全转向实物形式的野生动物防护措施（如辣椒驱赶剂、声学警报器、太阳能探照灯）的转移。最后，我们建议加强肯尼亚的土地使用分区管理和地籍调查，特别是在保护区周围。

引言

自人类诞生以来，就一直与野生动物保持着复杂的互动关系，这些互动既带来了积极的结果，也带来了消极的后果（Nyhus, 2016）。在许多情况下，对食物和其他资源的竞争导致了动物种群的减少，甚至某些被认为对人类有害的物种的灭绝。几个世纪以来，人们发展出了各种缓解策略，包括驯化以及实施旨在管理人与野生动物关系的社会、行为和技术规范（Nyhus, 2016）。尽管技术进步和对人与野生动物冲突的更深入理解为许多成功的保护和共存项目做出了贡献，但全球范围内仍存在重大挑战（Nyhus, 2016; Mukeka et al., 2019）。东非国家，尤其是肯尼亚，是人与野生动物冲突仍然十分严重的地区（Mukeka et al., 2019）。

东非拥有世界上最高的大型哺乳动物多样性和集中度（Little, 1996）。由于广阔的草原景观，该地区的动物群长期以来一直受到人类活动的影响（Little, 1996）。然而，近年来，人与野生动物之间的负面互动（即人与野生动物冲突，HWC）的发生频率超过了有益的互动（Messmer, 2009; Mukeka et al., 2019）。在肯尼亚，65%的野生动物生活在私人或公共土地上，且野生动物可以在保护区外自由活动，因此HWC的发生率特别高（Western et al., 2009; Mukeka et al., 2019）。HWC发生率最高的十个肯尼亚县包括泰塔塔维塔（Taita Taveta）、纳罗克（Narok）、拉穆（Lamu）、拉伊皮亚（Laikipia）、梅鲁（Meru）、卡贾多（Kajiado）、马库埃尼（Makueni）、塔纳河（Tana River）、基图伊（Kitui）和夸莱（Kwale）（Long et al., 2013）。从地理上看，肯尼亚南部与坦桑尼亚的边界地区的人与野生动物冲突最为严重，其次是中部和东部地区（Long et al., 2013）。例如，在纳罗克县，该县包含马赛马拉国家保护区（Maasai Mara National Reserve），与坦桑尼亚的塞伦盖蒂国家公园（Serengeti National Park）接壤，拥有肯尼亚约30%的野生动物，2005年至2016年间记录了超过3000起HWC事件（Long et al., 2013; Mukeka et al., 2019）。

先前的研究确定了肯尼亚HWC的多种主要原因，包括人类和牲畜人口的增长、农业活动的增加、土地使用变化、栖息地退化、生态系统破碎化以及气候变化的影响（Hoare, 1999; Waithaka, 2004; Woodroffe et al., 2005; Distefano, 2005; Mukeka et al., 2019; Velduis et al., 2019）。识别这些驱动因素是缓解冲突的关键第一步。然而，将这些见解转化为能够解决根本问题的明确、有效的政策同样具有挑战性。为了解决这一差距，本研究旨在通过全面回顾肯尼亚的土地、野生动物及相关法规，加深对肯尼亚人与野生动物冲突的理解，并提出基于证据的政策建议。我们综合了数十年来研究人员提出的缓解策略，评估了主要利益相关者的观点，并结合实地访谈的结果来分析当前面临的挑战。通过将历史政策分析与利益相关者评估的见解相结合，我们提出了基于制度和行为经济学的实际改革措施。下一节将介绍肯尼亚的土地、野生动物及相关法规的历史；第三节探讨影响缓解工作的主要行为体和机构，重点关注肯尼亚野生动物服务局；第四节回顾肯尼亚的主要HWC缓解策略；第五节介绍我们的实地访谈结果；第六节详细讨论并阐述所提出改革的理由；第七节根据政策的紧迫性和长期制度可行性对这些建议进行排序。

节选内容

肯尼亚的土地和野生动物政策

肯尼亚的土地法律深深植根于其英国殖民时期。1963年独立后，乔莫·肯雅塔总统和其他政治精英选择保留原有的殖民土地所有权和行政体系，部分原因是为了维护与欧洲的贸易关系（Klopp and Lumumba, 2017; 图1）。其中包含的法规之一是1901年的《东非（土地）理事会法令》，该法令将“王室土地”定义为归属于殖民地行政官的公共领土

肯尼亚HWC的利益相关者

现在我们来了解一下肯尼亚HWC缓解工作的主要参与者。首先是肯尼亚政府机构，虽然1976年的《野生动物管理法》（WCMA）已经提出了设立野生动物服务局（KWS）的构想，但该机构直到1989年才正式成立，此前该地区面临着严重的偷猎问题、公园和保护区的不安全状况、机构效率低下以及野生动物保护和管理所需的设备不足（Karanja, 2012）。在理查德·利基（Richard Leakey）于20世纪90年代初的领导下，KWS重点关注内部

几十年来肯尼亚HWC的缓解措施

虽然许多机构和组织参与了肯尼亚的HWC缓解工作，但最直接受到影响的是每天面临这些挑战的当地社区。几十年来，研究人员研究了农民、原住民社区、牧民和私人土地所有者采用的传统方法以及现代方法，从而形成了多样化的HWC缓解策略。这些策略涵盖了从被动共存方式到

实地访谈

我们的实地工作包括访问肯尼亚，与处理HWC问题的主要利益相关者进行交流。访谈对象是根据对关键利益相关者的了解和文献中提到的肯尼亚人与野生动物冲突管理的主要机构选择确定的。虽然这些半结构化的访谈提供了有价值的、特定背景的见解，但由于样本量较小，不应将其视为代表所有利益相关者群体的观点。

讨论

在撒哈拉以南非洲地区进行的众多关于HWC的研究中，由于肯尼亚拥有较高密度的大型哺乳动物，通常认为栖息地退化、气候变异性以及人类和牲畜人口的增长是HWC加剧的主要驱动因素（Mukeka et al., 2019）。与此相关的是产权框架的缺陷和政府效率低下。特别是腐败问题，与气候变化等全球性问题不同，腐败在肯尼亚可能更为普遍

结论

在本文中，我们回顾了肯尼亚的土地、野生动物及相关政策的演变过程，介绍了主要参与者及其传统应对措施，涵盖了多种缓解策略，并讨论了我们的建议。我们根据政策的政治可行性、财政现实性和潜在的保护效果对这些建议进行了排序；从我们认为最容易立即实施的措施到需要长期制度变革的措施进行了区分：

CRediT作者贡献声明

迈克尔·G·麦金托什：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、方法论设计、数据整理、正式分析。张道伟：撰写——审阅与编辑、验证、监督、资源协调、项目管理、资金筹措、概念构思。

科学写作中的人工智能声明

作者迈克尔·G·麦金托什和张道伟在他们的研究中没有使用人工智能工具来生成科学文本。

资金来源

本研究部分由美国林业局（USFS）的资助（24-CR-11132762-446）提供。

利益冲突声明

作者之间不存在利益冲突。

致谢

我们感谢Monet A. Gomes、Mathew Fletcher、Kevin Stehman、Tess Lindow、Katherine Boone和Shelby Shavers的参与和贡献。