《Journal of Rural Studies》：Small wins through adaptation governance: Vulnerability, producer organizations, and climate-smart interventions
编辑推荐：
本研究通过整合小赢大胜治理框架与主动适应模式，分析印度喜马拉雅地区农民生产组织（FPOs）如何通过气候智慧型干预实现小规模高影响适应成果，并探讨其转化为系统性气候政策的机制。研究发现FPOs通过横向协调和知识扩散机制提升农户收入与作物产量，形成农场级韧性，但受限于政治冲突、资金不足及基础设施薄弱，尚未实现景观尺度系统变革。研究提出适应性治理需强化行动者网络嵌入性，平衡上下级政策互动，为全球南方地区适应气候变化提供组织治理新范式。
Kushankur Dey | Kriti Bardhan Gupta
食品与农业企业管理中心，Chintan 241，印度管理学院，Prabandh Nagar，Lucknow，Uttar Pradesh，226 013，印度
摘要
在应对全球南方地区的地方性气候变化挑战时，一种积极主动的适应方法已成为政策与社区之间的关键桥梁。该框架指出了被动应对方式的不足，并强调了机构在适应基于地点的气候灾害引发的脆弱性方面的作用。然而，机构及其治理能力在产生适应成果中的作用，受到行动者权力动态的影响，在气候行动文献中仍然不明确且研究不足。为了填补这一空白，我们提出了两个研究问题：（1）机构主导的适应治理如何在气候脆弱的环境中实现小规模但有影响力的成果？（2）如何积累适应成果以推动气候（行动）政策的系统性变革？我们借鉴了Termeer和Metze（2019）提出的“小胜利治理”框架来开发一个机构主导的适应治理应急框架，并采用混合方法来实施这一框架。研究结果表明，作为其成员代理的农民生产组织在印度喜马偕尔地区共同实施了气候智能干预措施，从而实现了小胜利，具体表现为农民收入增加、作物产量提高以及农业系统的韧性增强。推动这些小胜利的机制表明，它们有能力在农场层面推动系统性变革。然而，由于政治紧张局势、适应资金的缺乏以及气候风险缓解和基础设施的有限，我们尚未在更大范围内观察到这种效应。本研究通过阐明气候灾害引发的脆弱性以及机构及其治理能力在地方主导的适应中的作用，为气候（行动）政策提供了可操作的见解。
引言
在全球南方，气候变化适应计划、行动者对气候变化的认知与实际适应行动之间的实施差距正在扩大（Mittenzwei等人，2023年）。政府在适应规划中的干预对于缩小这一差距至关重要（Soubry等人，2020年），并指导社区执行与适应框架相一致的适应行动（He等人，2022年）。尽管私营部门参与跨国气候治理可以加强减缓措施并提高气候韧性（Chan等人，2018年），但积极主动的适应方法（PATA）对于集体决策或社区主导的决策至关重要（Hossen等人，2022年），包括投资于当地能力、整合多样化的知识体系（Jarillo和Barnett，2021年；Talanow等人，2021年）、确保透明度和（自下而上的）问责制、解决结构性不平等问题以及促进协作行动和学习（Tye和Suarez，2021年）。PATA框架弥补了自上而下、集中化、技术官僚主义和零散方法的不足，这些方法通常被称为有限行动的被动应对方式。
PATA框架关注政策与社区之间的互动，识别基于地点的气候灾害引发的脆弱性，并促进地方主导的适应（Grothmann和Patt，2005年；Tye和Suarez，2021年；UNFCCC，2024年）。虽然PATA框架倡导地方主导的适应（Hossen等人，2022年），但其与州和国家层面的气候行动计划的对接仍需进一步探讨。此外，该框架将机构置于地方气候行动的核心位置；然而，它并未明确说明机构的作用、其治理能力以及行动者权力动态在气候脆弱环境中塑造适应行动中的作用。我们回顾了Westley等人（2013年）、Olsson等人（2014年）和O'Brien（2015年）的研究，以了解机构在适应治理中的作用及行动者权力动态。机构的治理能力（Termeer等人，2015年）和治理过程（Termeer等人，2017年）最终会影响适应行动（参见Eisenack和Stecker，2012年）。第三，适应治理应通过使全球南方的农业系统具有气候韧性来实现深层次变革（IPCC等人，2014年），而这些地区在 geopolitical紧张局势下难以获得适应资金和技术支持（Rao等人，2024年）。第四，分散式或自下而上的气候合作往往无法解决集体行动、分配冲突和多边气候外交框架内的深度不确定性等问题（Urpelainen，2013年）。因此，机构在气候脆弱环境中推动促进性和计划性适应行动的治理能力可以充分弥补现有适应治理框架的不足，PATA就是一个典型的例子。基于此，我们提出了两个具体的研究问题：
RQ1：机构主导的适应治理如何在气候脆弱的环境中实现小规模但有影响力的成果？
RQ2：如何积累适应成果以推动气候（行动）政策的系统性变革？
为了回答这些研究问题，我们借鉴Termeer和Metze（2019）的“小胜利治理”框架，开发了一个应急框架。该框架用于处理棘手问题，这些问题导致了评估悖论（Rittel和Webber，1973年；Weick，1984年）。在我们的研究中，这个棘手问题涉及气候风险及其对农业和当地经济的影响（Batie和Schweikhardt，2010年）。文献强调了机构在合法化治理和适应过程中的作用，以及它们在激励行动者设定雄心并执行适应行动以实现“小胜利”方面的作用（Termeer等人，2017年）。我们将农民生产组织（FPOs）置于PATA框架中，这些组织作为代理，帮助其成员农民根据脆弱性评估来评估和优先考虑气候智能干预措施，并通过气候智能农业（CSA）实施促进性和反思性或计划性的适应行动，以实现小胜利，具体表现为农民收入增加、作物产量提高以及农业系统的韧性增强。
我们在2021年12月至2022年2月和2025年12月期间，对农民生产组织（FPOs）及其提供技术和财务支持的资源机构的相关利益方进行了调查、半结构化访谈和焦点小组讨论。我们发现，选定的FPOs在印度北部的喜马偕尔邦Sirmaur地区的丘陵、亚热带和温带地区实施了气候智能干预措施，这些地区的成员农民种植商业作物，包括大蒜和生姜等香料、姜黄、水果和蔬菜。我们观察到，FPOs的计划性或反思性适应措施，如节水、养分智能和知识智能技术和实践，为成员农民带来了额外收入。推动这些小胜利的机制包括激励机制、通过实践学习、吸引力逻辑和从众效应，这些机制在农民中传播了自然农业实践，从而积累了小胜利并减少了生物多样性的丧失。然而，农民的农艺实践（传统农业）、当地政治条件或州政府与中央政府在适应资金分配和利用方面的冲突影响了小胜利在区域或更大范围内的积累。因此，在气候脆弱环境中实现使适应成果稳定的机制尚未完全实现。
我们对适应治理和气候行动文献做出了三项重要贡献。首先，我们概念化并实证检验了FPOs在集体行动（Oliver等人，1985年）和参与式决策（Hu等人，2014年）中的作用，以及它们的治理能力（Termeer等人，2015年）。我们通过将“小胜利框架”整合到积极主动的适应方法中，解决了认识论上的紧张关系。其次，我们强调了气候智能干预在农民生产组织成员之间的“横向传播”，这些成员共同执行计划性或反思性适应措施，为气候行动目标（SDG 13）及其目标组成部分SDG 13.1、13.2和13.b做出了贡献。第三，FPOs的网络嵌入性为适应中的小胜利治理提供了基础（Reay等人，2006年），推动机制表明小胜利有能力为地方主导的适应提供信息（Tye和Suarez，2021年）。我们提出，通过“反思性监测”多个行动者的协调行动对于弥合全球南方气候脆弱环境中适应规划与适应行动之间的差距是必要的，这可以解决气候行动政策过程中的“评估悖论”问题。总之，本研究通过阐明气候灾害引发的脆弱性以及机构及其治理能力在地方主导的适应中的作用，为气候（行动）政策提供了新的见解。
本文的其余部分安排如下：第2节进行文献回顾和概念框架的阐述。第3节讨论方法论。第4节展示研究结果。第5节讨论发现。第6节提出结论，指出研究的局限性和未来研究的方向。
文献回顾、综合与应急框架
在本节中，我们进行了关于适应治理的结构化文献回顾，整合了Termeer和Metze（2019）提出的“小胜利治理”框架。该框架已被应用于循环经济（Kuhn等人，2024年；Schagen等人，2023年；Termeer和Metze，2019年）、塑料污染（Bours等人，2021年）、泥炭地沉降（Van Den Ende等人，2024年）、气候变化适应治理（Termeer等人，2017年）和城市食物系统（Rao等人，2024年）等背景中。
方法和数据
本节讨论了选择项目地点的理由、数据收集和分析的实证策略。
发现
适应规划和行动需要深入理解当地情况，这体现在农民生产组织努力动员或吸引农民、通过气候智能干预（CSA）识别适应机会并集体行动。其次，FPOs的治理能力对于制定细致的适应计划及其执行至关重要。
讨论
本研究试图回答两个研究问题：（1）机构主导的适应治理如何在气候脆弱的环境中实现小规模但有影响力的成果；（2）如何积累适应成果以推动气候行动政策的系统性变革。为回答第一个研究问题，我们特意选择了Sirmaur地区的五个生产组织（FPOs），这些组织展示了具有促进作用的气候智能干预措施。
结论
本研究为气候行动政策的文献做出了贡献。首先，研究结果有助于学者们通过结合自下而上的气候行动计划和适应框架来应对气候变化问题。其次，研究结果表明，通过动员农民组织进行集体行动可以实现横向协调，从而制定自下而上的适应计划。网络嵌入性增强了集体行动并积累了社会资本。
结论
机构主导的气候智能干预在学术界和政策圈中受到了广泛关注。我们旨在通过将Termeer和Metze（2019）提出的“小胜利治理”框架整合到机构主导的适应治理中，来完善积极主动的适应框架（PATA）。所提出的应急框架与《联合国气候变化框架公约》和政府间气候变化专门委员会（IPCC）的评估报告（IPCC等人，2014年，P?rtner）保持一致。
写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明
在准备这项工作时，Kushankur Dey和Kriti Bardhan Gupta使用了Consensus AI辅助搜索引擎来查找关于气候变化治理、适应治理框架和适应行动的关键文献。使用该工具/服务后，我们根据需要审查和编辑了内容，并对出版物的内容负全责。
CRediT作者贡献声明
Kushankur Dey：概念化、数据整理、正式分析、资金获取、调查、方法论、项目管理、资源协调、监督、验证、可视化、初稿撰写、审稿与编辑。Kriti Bardhan Gupta：正式分析、软件使用、可视化、初稿撰写。
利益声明
作者声明他们没有已知的竞争性财务利益或个人关系可能会影响本文所述的工作。
致谢
我们感谢两位匿名审稿人和期刊主编提供的建设性反馈，这些反馈显著帮助我们改进了论文。我们感谢德国国际合作机构（GIZ）的财政支持以及国家农业和农村发展银行（NABARD）的技术支持，这些支持使我们能够开展题为“为参与……的农民生产组织制定可行的商业计划”的研究。
