《Renewable Energy》：Testing the Load Capacity Curve Hypothesis: The Role of Government Effectiveness, Hydroelectric Energy, Urbanization, and Sustainable Uncertainty Index Across Presidential and Parliamentary Systems
编辑推荐：
本研究基于2003-2022年G20国家的面板数据，运用面板矩估计分位数回归模型，检验了总统制与议会制政府系统下环境容量曲线假设的有效性。研究发现，水力发电显著提升环境质量，政府效率和可持续不确定性指数分别受制于系统差异，且议会制系统政府效率对环境的正向影响更显著。基于此，提出优先发展水力能源、整合可持续规划及优化制度透明度的政策建议。
作者：?a?r? ?olak, Suleyman Yurtkuran, Abdulgazi Y?k?c?
土耳其特拉布宗大学政治科学与公共管理学院，地址：61335, Ak?aabat, Trabzon
摘要
本研究考察了2003年至2022年间，总统制和议会制国家中“负荷容量曲线”（Load Capacity Curve, LCC）假设的有效性。通过使用按治理体系分类的平衡面板数据，研究采用了面板矩量回归（Panel Method of Moments Quantile Regression）模型来捕捉环境质量的分布异质性。模型考虑了水电发电量、政府效能、新开发的可持续不确定性指数（Sustainable Uncertainty Index）以及城市化作为环境负荷容量的关键决定因素。实证结果证实了LCC假设在两种治理体系中的有效性。水电发电量在各个分位数上均提升了环境质量，而可持续不确定性指数和城市化则产生了负面影响。政府效能在议会制国家中改善了环境质量，但在总统制国家中却产生了相反效果，这突显了制度结构的作用。基于这些发现，研究建议政策制定者应优先考虑对水电基础设施的长期投资，将可持续性原则纳入城市规划，并加强制度透明度和政策可预测性，以减少与可持续性相关的不确定性。此外，应制定针对不同治理体系的特定环境策略，因为制度效能在不同政治体系中的表现各不相同。这些政策建议强调了治理结构和不确定性管理在实现气候变化缓解和可持续发展目标中的关键作用。
引言
“棘手问题”包括治理方面的挑战，如时间限制、问题责任方参与解决方案的意愿、中央权威薄弱以及反应迟缓[1]。作为“超级棘手问题”的气候变化，通过加剧贫困、移民、干旱、饥饿和环境健康等问题，进一步复杂化了治理机制[2]。
这些问题的根源在于人类活动产生的能源消耗，尤其是二氧化碳（CO2）排放[3]。普遍认为，大部分排放来自化石燃料的消耗[4]。为此，各国正在采取各种策略来减少或消除化石燃料的使用[5]。为了减轻化石燃料使用对环境造成的压力，人们正在利用太阳能、风能和水能（HYD）等可再生能源。水能在能源生产过程中不释放有毒物质，具有较高的可再生能源潜力，并且可以促进多种娱乐活动，因此是一个很好的替代方案[6]。
俄罗斯和乌克兰战争之后，欧洲领导人开始寻找化石燃料的替代来源，这表明短期内可再生能源尚无法完全取代化石燃料。然而，为了实现气候目标，特别是为了消除能源安全风险，各国正在对可再生能源进行大量投资。影响能源安全的因素众多，从而导致各个领域的不确定性。例如，全球供应链的复杂性和可见性有限、缺乏标准化以及信息不对称等问题[7]。基于ESG的可持续不确定性指数（SUI）为政策制定和投资决策提供了关于评估风险和机会、制定解决方案以及制定路线图的重要见解[8]。
除了国际和超国家组织外，政府在应对气候变化方面也发挥着重要作用。因此，可以认为政府效能（GOV），通过公共服务质量和能力以及政府政策不受政治压力影响的指标来衡量，对应对气候变化的努力具有决定性影响。事实上，政府效能有助于确保公共部门的问责制，因为它使政府更接近其所服务的人民[9]。特别是在民主制度下，政府效能与对民主的支持程度密切相关。根据权力分立的程度，民主制度下存在不同的政府模式：权力严格分离、行政权力由人民直接选举产生的总统制政府；行政权力和立法权力分离的议会制政府；以及行政权力和立法权力分离但总统仍由人民直接选举产生的半总统制政府。不同治理模式与政府效能之间的关系对于判断治理模式是否是气候变化政策有效性的决定性因素至关重要。
图1显示了总统制（黄色）和议会制（蓝色）国家的政府效能。总体而言，议会制国家的政府效能更高。相比之下，总统制国家的政府效能较低。可以说，议会制国家的政府效能更高，这得益于联盟机制和灵活的治理结构。而在总统制国家中，权力分配和决策过程的僵化可能会限制效能。
虽然政府措施在气候战略的成功中起着关键作用，但工业化、经济增长和技术进步等因素加速了城市化进程。城市化被视为发展和现代化的基本指标之一，如果这一过程能与气候政策保持一致，将有助于实现可持续的未来[10]。政治、行政、经济和技术的发展导致了世界人口的快速城市化。18世纪时，全球只有不到5%的人口居住在城市[11]，到20世纪中叶这一比例上升至34%，如今已达到57%[12]。虽然城市集中了全球大部分受过教育和技能娴熟的人口，从而在知识积累和解决问题方面带来了好处，但城市化对环境的负面影响不容忽视。大约75%的全球能源消耗发生在城市中，70%的全球温室气体排放也来自城市活动[13]，这清楚地表明了城市化对环境的压力。城市化被认定为从地方到全球层面众多环境问题的原因，如空气污染、水污染、土壤污染和气候变化[14]，这正是这些压力的具体体现。
本研究的主要问题是：经济增长与环境可持续性之间的关系是否不仅受收入水平的影响，还受到治理结构、制度效能以及与可持续性相关的不确定性的影响（在负荷容量曲线框架内）。现有文献主要使用同质国家组和平均效应来探讨LCC假设；它们没有充分考虑不同政府体系之间的制度差异、这些体系内政府效能的运作方式，以及可持续性不确定性的作用。为填补这一空白，本研究旨在通过实证方法检验总统制、半总统制和议会制国家在减少环境压力方面的能力差异，这些差异体现在治理效能、可再生能源使用和城市化动态上。具体来说，本研究试图回答以下研究问题：
- LCC假设是否适用于评估总统制和议会制国家的环境质量？这种有效性是否因治理体系而异？
- 政府效能在不同治理体系中是否对环境质量产生不同的影响？
- 水电发电在提高不同治理体系的环境负荷容量方面有多大的效果？
- 可持续不确定性指数（SUI）对环境质量的影响是否因治理体系而异？
- 城市化进程对总统制和议会制国家的环境可持续性有何影响？
这些研究问题通过G20国家组来进行检验。选择G20国家既基于理论也基于实证考量。这些经济体是全球GDP、能源需求和环境压力的最大贡献者，因此对于研究负荷容量动态具有重要意义。此外，G20样本确保了制度和经济上的可比性，这对于识别不同治理体系下的特定效应至关重要。本研究的创新之处在于：（i）将政府体系区分开来，而不是将它们归为一类；（ii）在这些体系背景下考察政府效能；（iii）具体分析水电能源，而不仅仅是作为一个通用概念；（iv）在分析中纳入了新的SUI指标，该指标全面反映了经济和环境的不确定性。
参考文献
根据LCC假设，经济增长对环境有负面影响，直到达到某个阈值为止。然而，一旦超过这个阈值，经济增长对环境质量的积极影响开始显现[15]。不过，经济增长对环境质量的积极影响是否取决于自然本身的特性仍需进一步研究。
模型与数据
在LCC假设下，本研究考察了经济增长、政府效能（GOV）、不确定性、水电能源消耗和城市化对G20国家环境质量的影响。研究对象包括采用半总统制和总统制国家的国家（模型1，包括法国、美国、韩国、中国、巴西、俄罗斯和墨西哥），以及采用议会制国家的国家（模型2，包括德国、澳大利亚、加拿大、英国、日本、意大利和印度）。
一些G20成员国...
横截面依赖性检验
Pesaran提出的横截面依赖性（CD）检验使用OLS残差的平均成对相关性来分析面板数据模型中的横截面依赖性。零假设假设依赖性较弱（α < 1/4），而备择假设则表明依赖性较强。该检验适用于大型N和T值的面板数据，对非对称误差具有鲁棒性，并且无需序列相关性假设即可应用于动态和异质性面板数据。
结论与政策建议
本研究在概念和方法论上均为现有文献做出了贡献。在概念上，它通过明确将治理体系和与可持续性相关的不确定性纳入增长-环境关系中，扩展了LCC框架，超越了传统的基于收入的解释方式。通过区分总统制和议会制国家，本研究提供了关于制度结构如何影响环境结果的新见解。在方法论上...
作者贡献声明
Suleyman Yurtkuran：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、软件使用、方法论设计、数据整理。
Abdulgazi Y?k?c?：撰写——审稿与编辑、初稿撰写、可视化处理、验证工作、资源收集、调查实施、正式数据分析。
?a?r? ?olak：验证工作、监督指导、调查实施、正式数据分析、概念构建
利益冲突声明
本研究未获得任何资助。我们不存在利益冲突。
我们确认本研究是原创的，尚未在其他地方发表，也未被其他机构考虑发表。
