不同亚型和代谢综合征定义的中老年人群，其未来患心血管疾病的风险各不相同：这是通过对两种中国相关定义进行比较得出的研究结果

《Nutrition & Metabolism》：Middle-aged and older populations with different subtypes and definitions of metabolic syndrome face different future cardiovascular disease risks: results from a comparison of two Chinese definitions

本研究比较中国糖尿病学会（CDS）与2024中国高血压指南工作组（WCGH）代谢综合征定义对心血管疾病（CVD）风险的影响，发现WCGH标准更优。

　　

摘要

背景

不同定义和亚型下的代谢综合征（MetS）与心血管疾病（CVD）之间的关联差异尚不清楚。本研究的目的是探讨由中国糖尿病协会（CDS）和2024年《中国高血压管理指南》编写组（WCGH）所定义的MetS与CVD之间的关联差异。

方法

这项队列研究纳入了2011年中国健康与退休纵向研究中年龄≥40岁且无心血管疾病的参与者。根据CDS和WCGH的标准，识别出符合不同MetS定义的个体，并对其进行了随访至2020年。使用Cox比例风险模型分析不同MetS定义和亚型与CVD之间的关联，并通过时间依赖性接收者操作特征曲线下的面积（AUC）、整合判别改善（IDI）和净重分类改善（NRI）来比较这些模型的预测性能。

结果

无论是基于CDS还是WCGH定义的MetS，都与CVD风险增加显著相关，其危险比（HR）和95%置信区间（CI）分别为1.51（1.38~1.66）和1.81（1.66~1.99），两者均P < 0.001。根据CDS定义的16种MetS亚型中有7种与CVD无关；而根据WCGH定义的5种MetS亚型均与CVD风险增加显著相关。当根据两种定义对参与者进行分组时，与CDS-WCGH组相比，CDS-WCGH+组的CVD风险增加最为显著（HR和95%CI：2.57 [1.94~3.39]，P < 0.001）；CDS+WCGH+组也有显著增加（HR和95%CI：1.66 [1.51~1.83]，P < 0.001）；而CDS+WCGH-组则无显著增加（HR和95%CI：0.93 [0.7~1.23]，P = 0.606）。在所有时间点上，WCGH的AUC均高于CDS。IDI和NRI分析表明，WCGH标准在风险重分类和识别方面优于CDS。

结论

MetS与CVD之间的关联取决于所使用的定义标准和具体成分组合。WCGH定义整合了血脂异常的诊断标准，已被证明比CDS更稳健。

图形摘要