我们接下来该怎么做：贫困对移植手术结果长期造成的危害

《TRANSPLANTATION》：Where Do We Go From Here: The Enduring Harms of Poverty on Transplant Outcomes

国家层面器官捐献优化需政策、宣传、医疗协作及法律框架协同推进，但现有衡量标准不足。研究通过年龄分层分析17国（2013-2019年）数据，发现捐献率与年龄分布高度相关，美国老年捐献者潜力大但利用率低，西班牙整体捐献率领先。年龄分层指标对优化捐献系统至关重要，但数据局限性影响结论全面性。

　　

要在国家层面实现最佳的器官捐献率，需要一系列综合措施：完善的政策体系、得到文化支持的公众意识宣传活动、资源充足的医院协调机制以及健全的法律框架。¹然而，要实现这一理想目标，显然需要比目前常用的指标更全面、更严谨的评估标准。例如，器官捐献率通常仅通过人均捐献者数量来衡量（无论是每百万人中的捐献者数量，还是每10,000例死亡中的捐献者数量）。²³在这种评估方式下，西班牙的器官捐献体系受到了广泛关注；近年来，美国的器官捐献数量也有所增加（见图1）。

图1：

2022年9个国家中器官捐献者的数量概览。数据来源：欧洲药品和医疗质量管理局、国际器官捐献与移植登记处。

此外，要准确理解各国器官捐献率的变化趋势及其原因，还需要考虑社会差异及该国特定的疾病负担。例如，在某些国家，捐献者死亡的最常见原因是中风；而在其他国家，可能是头部创伤或脑缺氧性损伤，这些情况往往导致更年轻的捐献者，从而显著影响捐献者总数。⁴由于各国死亡原因的差异，有必要通过年龄分布等指标来识别最佳的器官捐献实践和策略。

在《移植》（Transplantation）杂志的这篇研究中，Goldberg及其同事根据年龄组对北美、南美和欧洲的器官捐献率进行了分析，他们利用世界卫生组织和国家移植系统的数据进行了回顾性研究。⁵他们估计，如果所有国家的捐献率能达到表现最好的年龄组的水平，捐献数量将有显著提升。例如，在美国，每年增加8,000名捐献者的潜力最大；阿根廷、德国和匈牙利的捐献增长潜力也较为显著（体现在增幅上）。

作者将捐献者按生命十年区间进行分类（0–19岁、20–29岁、30–39岁、40–49岁、50–59岁、60–69岁以及≥70岁），并研究了17个国家的7年数据（2013–2019年）。由于近期数据的一致性较低，且新冠疫情影响了死亡率数据，因此未纳入最新数据；同时，也无法区分捐献类型（循环系统死亡或脑死亡）。

有趣的是，17个国家中有14个国家的死亡年龄分布较为相似，但阿根廷、匈牙利和美国在所有年龄组中都存在显著差异：这些国家的≥70岁捐献者比例较低，20–39岁捐献者比例较高（匈牙利除外），40–59岁捐献者比例则显著更高。不同国家之间的年龄组构成存在显著差异，尤其是≥70岁捐献者的比例差异最大。例如，在法国和西班牙，40–59岁年龄组的捐献者占比是阿根廷和美国的10倍。

未经年龄分层的捐献率（以每1000例死亡中的捐献者数量计算）在17个国家间存在显著差异，其中西班牙在所有年龄组的捐献率均最高；美国在0–19岁、20–29岁和30–39岁年龄组的捐献率最高，但在50–59岁、60–69岁以及≥70岁年龄组的捐献率则明显低于西班牙。

美国、德国、阿根廷和英国的器官捐献增长潜力最大。其中，匈牙利、美国和加拿大≥70岁年龄组的捐献潜力最大，分别相当于当前水平的21.7倍、9.5倍和8.1倍。在美国，30–49岁年龄组的捐献率增长显著快于其他年龄段。尽管2023年60–69岁和≥70岁年龄组的捐献者数量仍低于西班牙2019年的水平，但这一年龄组的增长潜力最为显著。

这项研究的分析时间跨度（2013–2019年）存在局限性；不过，此类研究通常会受到数据统计限制和疫情影响的制约。报告中的其他局限性还包括样本国家/地区数量不足、特定年龄组数据缺失（如0–9岁年龄段）、无法区分循环系统死亡与脑死亡，以及无法确定死亡的确切原因。此外，由于缺乏基于器官质量（如肾脏捐献者特征指数）的详细数据，无法分析不同年龄组的器官利用情况。尽管全球对老年捐献者的接受程度可能存在差异，但年龄因素本身并不能解释捐献率的不同，因为老年捐献者在任何地区都应具有同等价值。

这项研究提出了一个重要的评估指标：按年龄分层的捐献者群体。尽管不同国家的捐献率看似相似，但经年龄调整后的捐献率可能存在很大差异。这种细致的分析对于推动器官捐献工作至关重要。特别是在美国，鼓励老年捐献者参与器官捐献是一个明确的目标。目前通过常温区域灌注等技术提升器官捐献的工作需要持续的研究和分析，以及更科学的评估指标，以优化器官捐献体系。