《Discover Public Health》：A qualitative interview study on the Hertfordshire (UK) Long Covid and physical activity programme
编辑推荐：
为探究如何安全有效地利用体育活动管理长新冠(Long Covid)，英国赫特福德郡的研究人员开展了一项质性访谈研究。他们访谈了参与一项社区体育活动计划的8名服务使用者和3名医疗专业人员。研究发现，个性化、协作式的社区干预能带来身心健康获益，但其成效被污名化、缺乏认可及劳力后不适(PEM)等系统性障碍所制约。该研究强调，未来的干预措施必须将消除污名与提供持续支持作为核心。
新冠疫情带来的深远挑战不止于急性感染，一个被称为长新冠(Long Covid)的复杂病症悄然浮现。它并非单一疾病，而是一系列持续至少两个月的多系统症状的集合，包括极度疲劳、劳力后不适(PEM)、胸痛、呼吸困难以及俗称“脑雾”的认知功能障碍。据世界卫生组织(WHO)定义，这些症状无法用其他诊断解释。在英国，数以十万计的人正与之抗争，尤其对女性、35-69岁人群以及已有基础疾病者影响更甚。
面对这一新兴的健康威胁，医学界和公共卫生系统陷入了一场辩论：体育活动，这通常是康复的良方，对于长新冠患者究竟是药还是毒？一方面，有证据显示基于运动的康复可以改善疲劳、抑郁等症状；但另一方面，不当的活动，特别是对存在PEM的患者，可能触发症状的严重恶化，导致功能倒退。这使得一刀切的运动处方变得危险。更棘手的是，长新冠的症状常波动且“不可见”，患者普遍经历着不被理解、不被相信的痛苦，这种污名化和社会的怀疑态度，可能比疾病本身的生理症状更具破坏性。那么，在一个资源紧张的医疗体系中，如何设计出真正有效、安全且能回应患者全方位需求的支持方案？
为了深入探索这些复杂问题，一支来自赫特福德郡的研究团队将目光投向了一项社区实践。他们并非在实验室或医院病房里，而是在社区中，研究一项为期12个月的“赫特福德郡长新冠与体育活动”可行性计划。这项计划由赫特福德郡体育与体育活动伙伴关系(HSP)与当地两个NHS新冠康复服务部门及公共卫生部门合作推出，旨在通过个性化的社区体育活动来支持长新冠患者。它不是一个僵化的运动处方，而是一个桥梁，将患者与当地多样化的、适宜的活动机会（如步行小组、温和瑜伽、太极、游泳等）连接起来，并提供持续的跟进支持。
研究人员想知道，参与者和医疗服务提供者如何看待这项计划？它带来了哪些影响？又遇到了哪些挑战？为了回答这些问题，他们采用了一种能深入捕捉个体体验和感受的研究方法——质性访谈研究。这项研究成果最终发表在期刊《Discover Public Health》上，为我们理解长新冠社区干预的复杂图景提供了宝贵的一手资料。
研究方法概述
研究人员采用了目的性抽样策略，从参与上述社区计划的65名个体中，选取了11位参与者进行半结构化访谈，其中包括8名服务使用者和3名参与该计划的医疗专业人员。数据收集于2023年12月至2024年8月期间进行。访谈旨在探索长新冠患者的生活经历以及体育活动对其症状和整体福祉的感知影响。随后，研究团队采用Braun和Clarke的六阶段主题分析框架，对访谈转录文本进行了深入的主题分析，以系统性地提炼核心发现。
研究结果
1. 领导力、协作与社区参与
该主题揭示了主动的领导力和跨部门协作对于在没有现成路径的地方建立可行支持体系的基础性作用。这项计划并非自上而下的指令，而是源于专业人士自下而上的草根努力。一位名为Paula的健康专业人士描述了倡议如何从有机的对话演变为结构化的月度会议。这种能动性源于改善患者结局的深刻使命感。协作确保了患者获得连贯和得到良好支持的护理。一个关键的战略目标是从纯粹的医疗化护理模式，转向更可持续的社区赋能和自我护理管理框架。这不仅有益于患者自主权，也被视为对不堪重负的公共医疗体系的一种务实回应。正如参与者所言，这项计划为患者和工作人员都创造了“非常有价值的体验”，同时缓解了NHS的压力。
2. 个体化与整体性方法
该主题强调了支持模式必须应对长新冠多方面本质的必要性。患者常常同时管理多种健康问题，生理症状与心理社会挑战交织。心理健康问题被描述为患者参与计划的“巨大障碍”。疾病导致了社会孤立和身体机能衰退的恶性循环，引发了深刻的“生平中断”，即个人生活故事和身份的断裂。因此，该计划的价值远不止于体育活动本身。对一些人而言，它关乎“重拾重返工作、再次与人互动的信心”，帮助个体重建自我感并重新融入生活叙事。
同伴支持和相互理解是一个强大的治疗元素。与“理解你”的人交流所带来的认可感，是对孤立和怀疑感的一剂关键解药。这种整体性方法的核心是个体化的必要性。参与者明确指出，标准化、“一刀切”的模式是无效且可能有害的。关键的学习是让参与者理解自身的个体限制，并允许在需要时休息，这有别于他们在别处常收到的“只管继续活动”的建议。一位名叫Dave的参与者尝试去健身房却引发了严重的PEM，这凸显了教育患者识别症状模式和调整活动的重要性。而对另一些没有PEM或症状稳定的参与者，温和、可调节的活动（如短途自定速度的散步）则是可行的。
3. 无形之重： navigating障碍、污名与不被认可
这个在数据中最具情感共鸣的主题，捕捉了许多参与者经历中那种深刻的挣扎和无效感。症状的波动和不可预测性是一个主要根源。这种内在斗争之外，是来自外部的斗争：由于病症的“不可见”性，普遍存在的不被相信感。参与者感到很难向他人解释这种极度疲劳，“尤其是当你看起来不像是生病的时候”。普遍存在的认知缺乏被认为是获取支持的巨大障碍。这种不被认可的感觉，在John的呼吁中得到有力总结：“我们需要被相信……我们落后于时代，这太可耻了。”这不仅是对共情的请求，更是对合法性和有效护理基本前提的要求。
这种被漠视的感觉常常延伸到与医疗系统本身的互动中。参与者回忆，最初的临床建议显得简单且冷漠，类似“哦，就休息吧”。这种怀疑和系统性忽视的大背景，引发了对未来的深度焦虑，特别是考虑到当地长新冠服务可能被取消的传闻。支持系统的撤离加剧了被遗弃感和不确定性。
结论与讨论
这项研究强调了协作和社区护理模式的价值。其发现与现有关于长新冠患者经历孤立、不确定性和自我丧失的质性研究相互补充并有所延伸。研究表明，社区干预可以作为通过同伴支持和认可进行身份重建的空间。
研究主张的个体化与整体性方法，强化了现有证据基础。长新冠的异质性意味着干预措施必须与个体情况仔细匹配。Dave在健身房活动后病情加重的经历，有力地说明了文献中充分记载的PEM风险。这与Zheng等人(2024)记录的、静息评估无法发现的持续运动能力受损的生理限制直接相关。Dave的有害经历与James能够耐受温和步行之间的对比必须谨慎解读。不能假定步行对所有人都普遍有益或代表“安全”的基础活动。康复的目标不是为所有人找到“正确的”运动量，而是支持个体理解自身的症状模式，并就活动（包括决定休息）做出明智的选择。
或许本研究最重要的贡献在于阐明了“障碍、污名与不被认可”这一主题。“我们需要被相信”的呼声， encapsulate了一种超越疾病生理症状的合法性斗争。这种被非法化的体验是其他存在争议的疾病（如肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征(ME/CFS)和纤维肌痛）的共同且痛苦的特征。
此外，长新冠这样的慢性病的发作可以被理解为一种生平中断。这一由Bury(1982)首次阐述的概念，描述了慢性疾病如何打断个体的生命故事、自我意识以及对未来的理所当然的假设。Ladds等人(2023)将长新冠概念化为一种生平中断。疾病打破了预期的人生轨迹，迫使人们从根本上重新评估自己的身份和在世界中的位置。本研究中关于职业生涯偏离、社交生活缩减和未来不确定的叙述，都是这一现象的生动例证。参与者对症状波动性和无法“恢复正常”的挫败感，反映了这种根深蒂固的生平中断，而缺乏社会和临床认可使这一过程更加痛苦。我们的研究发现扩展了这一理论框架，展示了社区干预如何可以作为生平重建的场所，参与者在此开始构建融入其疾病经历的新身份和生活叙事。
实践与政策启示方面：首先，临床医生和活动提供者需要接受关于长新冠细微差别的教育，避免给出“多做运动”或“只管休息”的笼统建议。应系统筛查PEM，教育患者了解PEM的迹象和能量管理策略（包括节奏调节），支持患者在需要时减少或停止运动，并将休息视为一种合理的治疗方法，并认识到对一些患者（尤其是有活跃性PEM者）的最佳干预可能涉及减少活动而非增加。
其次，抗击污名需要多层面的行动，并应被视为护理服务的核心基础。医疗专业人员不仅需要临床管理培训，还需要了解患有争议性疾病的社会心理现实，包括如何在临床接触中传达相信和认可。公共卫生运动应侧重于提高对长新冠合法性及多变性的认识。服务设计应明确将认可和同伴支持作为治疗要素。
第三，政策制定者必须承诺对长新冠服务进行持续资助。服务取消所引发的焦虑，表明了短期、项目化资助模式的危害。需要可持续地投资于综合性的社区服务。这尤其紧迫，因为长新冠像其他病毒感染后状况一样，可能持续数年或数十年。
第四，公平性要求将患者声音嵌入服务设计中，确保干预措施回应的是生活现实而非抽象的政策模型。这包括承认长新冠体验的多样性，避免“一刀切”的解决方案。
尽管这项干预对部分参与者显示出益处，但其在资源有限的公共卫生系统中的可扩展性和可持续性仍存疑问。该模式依赖于定期的一对一跟进电话、技能提升的社区提供者以及多个服务间的紧密协调，代表着显著的资源投入。然而，研究也表明，某些元素可能比其他元素更容易推广。例如，同伴支持网络一旦建立，只需极少的专业投入即可部分自我维持。针对社区活动提供者的培训模块可以标准化并大规模提供。个性化的跟进电话虽然在初始评估和稳定期最为关键，但一旦个体理解了自己的症状模式和活动阈值，减少检查频率可能就足够了。
研究局限性包括：样本量小且具有目的性，结果不能推广到更广泛的长新冠人群，但其深度和丰富性为类似环境下的服务发展提供了可借鉴的见解。存在应答偏倚的可能性，体验特别积极或消极的个体可能更有参与动机。样本在种族和地理位置上相对同质。研究人员的公共卫生背景及与研究资助方的关联可能影响参与者的回应和数据解读。所有访谈均在干预期间或结束后不久进行，因此长期结局和任何益处的可持续性未知。研究未系统检验干预的具体哪些组成部分最有益或最具成本效益。
尽管如此，这项研究为理解长新冠的生活体验以及参与社区体育活动干预的体验提供了丰富、情境化的见解。参与者叙述的一致性及其与现有理论框架（生平中断、疾病合法性）的契合，增强了主要发现的可靠性。该研究最重要的信息是对更广泛医疗系统和社会的行动呼吁。参与者报告的关于污名、不被相信和系统性忽视的深刻体验，是康复的最大障碍，其重要性甚至可能超过生理症状本身。对于任何干预措施，要真正有效，都必须在一个以简单而根本的前提为起点的护理生态系统中提供：相信患者。这意味着承认长新冠造成的生平中断，认可包括对那些以休息为治疗手段的人在内的全部体验，并确保支持服务得到可持续的资助且能响应生活现实。只有这样，我们才有希望不仅解决长新冠的生理症状，更能应对定义了这一病症生活体验的深刻的社会心理和系统性挑战。
