《Ocean & Coastal Management》：Territorial use rights for fisheries: A bioeconomic analysis of migratory resources and heterogeneous fleets
编辑推荐：
本研究构建动态生物经济模型，探讨渔业使用权（TURFs）对移动资源管理的影响。通过比较开放访问、最大持续产量（MSY）和最大经济产量（MEY）基准与TURF情景，发现TURFs显著提升生物质量（超120%），当激励集体行动时利润大幅增加（超3000单位），并指出资源流动性与渔船规模对可持续性和经济效益的影响。
米里亚姆·伊丽莎白·瓦尔加斯·莫拉莱斯 |豪尔赫·伊吉尼奥·马尔多纳多
海洋科学卓越中心（CEMARIN）公司，Cra. 21 # 35-53，La Soledad社区，波哥大特区，哥伦比亚
摘要
本文提出了一个动态的生物经济模拟模型，该模型展示了渔业区域使用权（TURFs）的潜在影响，考虑了资源流动性以及不同船队之间的经济和技术差异。这一分析的构思灵感来源于哥伦比亚专属手工捕鱼区（ZEPA）中的制度安排，在该区域内，手工渔船和工业渔船共同捕捞洄游鱼类。虽然没有使用ZEPA的实证数据，但该模型旨在可推广到具有类似生态和制度特征的其他热带渔业。模型比较了开放获取、最大可持续产量（MSY）和最大经济产量（MEY）基准与TURF方案下的结果，包括有无自我组织激励的情况。研究结果表明：i) 仅通过指定TURF，生物量就比开放获取情况下增加了120%以上；
ii) 当TURF激励手工渔船自我组织时，总利润从零增加到超过3000货币单位，生物量也增加了30%以上；
iii) 较大的TURF显著提高了单位努力捕获量（CPUE）、生物量和渔船利润，而较高的资源流动性则降低了长期可持续性；
iv) 尽管迁移系数的影响较小，但较高的流动性通常会增加捕捞努力和资源提取量，从而降低利润。这些发现强调了区域管理和集体行动的重要性，为具有移动资源和异质船队的热带渔业政策设计提供了理论依据。
引言
渔业区域使用权（TURFs）是一种管理系统，它为特定区域内的个人或群体授予合法的捕捞、管理和排斥权利（Auriemma等人，2014；Christy，1982）。这些系统的设计旨在创造可持续资源利用和管理的激励机制，促进资源恢复，并增加用户的利益（Thi Quynh等人，2017）。
2013年，哥伦比亚国家水产和渔业局（AUNAP）在北部太平洋地区设立了专属手工捕鱼区（ZEPA）。该TURF覆盖了一条宽2.5海里的海岸线走廊，从乌特里亚国家自然公园延伸至巴拿马边境，总面积为996.7平方公里（AUNAP-决议2724，2017；Díaz-Merlano等人，2016；Neira等人，2016）（图1）。ZEPA的规定禁止工业商业和探索性捕鱼活动，因此将专属的捕捞和管理责任赋予在该区域内作业的手工渔船。根据社区报告，ZEPA大约支持了3000名活跃的手工渔民（Cuevas-Guarnizo，A，2013），他们主要捕捞黄鳍金枪鱼（Thunnus albacare）、红石斑鱼（Hyporthodus acanthistius）、秘鲁红鲷（Lutjanus peru）和底栖虾等海洋物种。设立ZEPA后，工业渔船数量大幅减少——从2008年的138艘减少到2012年的不到40艘——因为许多经营者停止了在保护区的活动（El Tiempo，2013）。
ZEPA内的手工渔民必须遵守四项主要规定：i) 避免捕捞受威胁的物种，ii) 不捕捞幼鱼，iii) 使用低影响和选择性的渔具，iv) 不在保护区或指定的管理区内捕鱼（Vieira，2016）。这一监管框架旨在确保可持续的捕鱼实践，同时保护海洋生物多样性。
该TURF具有两个基本特征：首先，它位于渔业资源高度流动的区域，这些资源会在区域内及区域外迁徙；其次，它涉及两个具有不同捕捞能力的船队：手工渔船和工业渔船。实现TURF的预期效益面临重大挑战，因为资源的流动性使得完全控制变得困难，尽管权利已分配给该区域。因此，资源恢复和自我组织不仅取决于被授予产权的群体，还取决于被排除在外的用户，他们的行为受到经济和技术条件的影响。
全球范围内已实施TURFs超过五十年（Afflerbach等人，2014；Ruddle等人，1992），形成了大量关于其影响的文献（Arias和Stotz，2020）。一些研究在没有实证验证的情况下对TURF的表现进行了理论预测（例如，Wilen等人，2012；Cancino等人，2007；Hara和Njaya，2015），而其他研究则开发了模型来评估其对生物和生态系统动态的影响（例如，González等人，2021；Lester等人，2016）。此外，各种生物经济模型和实证方法评估了具有同质技术和成本的用户的经济结果，涵盖了非定居性（例如，Guerrero等人，2021；Sampson和Sanchirico，2018）和定居性资源（例如，Sepúlveda等人，2019；Crona等人，2017；Gelcich等人，2016；2013，2012）。这些研究共同为不同生态和社会经济背景下的TURF有效性提供了关键见解。
虽然先前的研究已经考察了TURFs在促进可持续性和为定居及移动资源创造利益方面的有效性，但在分析具有不对称技术能力的船队捕捞的洄游物种的经济利益和可持续性方面仍存在显著空白。鉴于捕捞共享资源的船队之间存在内在的相互依赖性（Gutiérrez，2015；Anderson和Seijo，2010；Gillett，2010），这一空白尤为重要。关键渔业中的冲突经常由兼捕、过度捕捞、生态系统退化和利润下降引起（Gillett，2010；Rueda等人，2006），因此需要评估TURFs是否能在空间和技术边界上缓解这些挑战。在涉及洄游鱼类和捕捞能力差异的情境中，假设TURFs可能会改变激励机制、资源丰度和船队层面的经济结果。其有效性取决于用户协调和自我组织的能力，而被排除在TURF区域外的用户可能会采取非合作行为，如在指定边界之外加大捕捞努力。
为了研究这些动态，本研究从哥伦比亚的ZEPA中获得了概念灵感，这是一个手工渔船和工业渔船共同捕捞洄游鱼类的空间限定区域。尽管没有使用ZEPA的实证数据，但其制度、空间和生态特征为生物经济模型的构建和模拟场景的设计提供了依据。分析将TURFs纳入了一个动态的生物经济模型中，该模型模拟了多个代理同时捕捞共享物种并独立最大化其净现值收益的情况。一个简化的数值模拟探讨了在TURF区域内外的不同协调方案下的长期均衡结果。因此，本研究旨在（1）考察TURFs对由异质船队捕捞的非定居物种的影响，（2）分析TURFs在不同自我组织方案下对资源丰度和经济利益的影响，以及（3）探索TURFs增强共享渔业资源长期可持续性的潜力。
材料与方法
包括渔业在内的可再生资源管理模型建立在Gordon（1954）和Schaefer（1954）的基础工作之上。Schaefer关注生物学方面，而Gordon纳入了经济变量，从而形成了生物经济模型。这些模型通过整合生物学和经济因素来探索最佳资源利用方式。尽管早期版本是静态的，但它们强调了结合生态和经济维度以理解过度捕捞问题的重要性
无TURF情况下的长期均衡
表2总结了三种BASE情景下的长期均衡：开放获取、MSY和MEY。在开放获取情景下，无限制的捕捞会导致过度捕捞、低单位努力捕获量（CPUE）和利润下降。在MSY情景下，受监管的努力提高了资源量和经济回报；CPUE和利润增加，但这一情景并未最大化船队利益或整合社会目标。MEY情景为整个渔业提供了最高的利益，实现了利润最大化，同时确保了
讨论
结果表明，引入TURFs改变了相对于开放获取和传统管理基准的均衡激励机制。通过内化资源的部分空间动态，TURFs鼓励了保护生物量和提高长期盈利能力的策略。这些动态与实证证据一致，即专属权利和协调治理可以减少过度捕捞并稳定生物量（Gelcich等人，2019；Aburto和Stotz，
结论
大多数现有的TURF模型关注空间动态或同质船队，往往忽略了船队间差异和洄游物种的复杂性（例如，Gelcich等人，2012；Sepúlveda等人，2019；Guerrero等人，2021）。本研究通过提供关于TURF表现的理论证据，同时考虑了资源流动性、异质捕捞能力和差异化的合规激励——这些是热带渔业的典型特征，为此领域做出了贡献
CRediT作者贡献声明
米里亚姆·伊丽莎白·瓦尔加斯·莫拉莱斯：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 原始草稿，验证，软件，方法论，调查，正式分析，概念化。豪尔赫·伊吉尼奥·马尔多纳多：撰写 – 审稿与编辑，监督，概念化。
利益冲突声明
作者声明以下可能的财务利益/个人关系可能被视为潜在的利益冲突：米里亚姆·伊丽莎白·瓦尔加斯·莫拉莱斯报告称，她获得了哥伦比亚科学技术与创新部（COLCIENCIAS）和海洋科学卓越中心（CEMARIN）的财政支持。如果还有其他作者，他们声明没有已知的财务利益或个人关系可能构成利益冲突
致谢
本研究得到了哥伦比亚科学技术与创新部（COLCIENCIAS）通过Call 647-2014项目的资助和支持，该项目为全国博士生研究提供了可偿还贷款。此外，海洋科学卓越中心（CEMARIN）通过Call 14-03项目也提供了财政支持，使作者能够在德国吉森大学进行博士实习。
