揭示本质：对不同犯罪类型中犯罪者的人格障碍特征进行网络分析

《Personality and Individual Differences》：Unlocking the core: A network analysis of personality disorder traits in criminal offenders across various crime types

本研究通过网络分析方法，利用PDQ-4+量表对四类犯罪罪犯的人格障碍特征进行分析，发现边缘型、依赖型和反社会人格障碍为核心特征，不同犯罪类型存在共性与差异，为个性化干预提供依据。

　　

陶金|雷王|郝璐|蒋静文|李宇辰|张伟

中国四川省西华医院西华生物医学大数据中心，成都，中国

摘要

人格障碍与犯罪行为密切相关，犯罪者常常表现出共病症状，这些症状形成了共病网络。本研究旨在通过网络分析方法识别不同类型犯罪者中的核心人格障碍特征，以期开发出更有效的干预策略。在样本中（平均年龄为37.8±11.76岁），包括暴力犯罪者（N=580）、毒品犯罪者（N=874）、财产犯罪者（N=1206）和性犯罪者（N=352），使用《人格诊断问卷第四版加版》（PDQ-4+）进行网络分析，以探索人格障碍的结构。边缘型、依赖型和反社会型人格障碍，以及与分裂型、回避型和抑郁型人格障碍相关的个别项目，在所有四个网络中都占据中心位置。此外，反社会型、边缘型、表演型、强迫型、自恋型、偏执型、被动-攻击型和分裂型人格障碍的项目在四个网络中表现出独立存在。本文重点介绍了不同类型犯罪者中的人格障碍核心特征，并比较了不同类型犯罪者中这些核心特征的共性、差异和相互作用。这些发现进一步加深了对犯罪者人格障碍核心特征的理解，有助于提升监狱管理和临床实践中对犯罪者特征的认知。

引言

根据《精神疾病诊断与统计手册》第五版修订版（DSM-5-TR）的定义，人格障碍是一类以持久的内在体验和行为模式为特征的精神障碍，这种模式明显偏离了周围文化的规范和期望。这种行为模式是普遍且固化的，会导致痛苦或功能障碍（美国精神病学协会，2022年）。人格障碍影响个体的认知和行为（DiFrank，2022年）。人格障碍与暴力犯罪之间的关系已被充分证实，因此将人格障碍评估与各种专业风险评估工具相结合，如历史临床风险管理20（HCR-20，Webster等人，1997年）、暴力风险评估指南（VRAG，Quinsey等人，2006年）和Hare精神病检查表修订版（PCL-R，Hare，1991年）。

首先，单一的人格障碍常常与多种类型的犯罪行为相关联。具体来说，反社会型人格障碍（ASPD）更常与预谋的暴力和财产犯罪相关，而边缘型人格障碍（BPD）常导致冲动冒险行为，如暴力袭击、盗窃和药物滥用，这是由于情绪调节障碍；依赖型人格障碍（DEPD）也常与毒品和财产犯罪相关（de Barros & de Pádua Serafim，2008年；Sansone等人，2011年；Fakhrzadegan等人，2017年；Yousefi & Talib，2022年）。此外，多种人格障碍的共存与特定类型的犯罪行为相关，这种共病往往会增加犯罪行为的复杂性和严重性。例如，同时患有ASPD和BPD的个体比仅患有ASPD的个体有更高的暴力犯罪风险（Robitaille等人，2017年）。这种增加的风险可能源于症状的重叠——称为“桥梁症状”，如冲动性、敌意和情绪调节障碍（Falcus & Johnson，2018年；Howard等人，2014年）——这些症状可能在神经生物学层面上有共同的病理生理基础，如前额叶皮层的结构和功能异常（Gawda等人，2016年；McKinley等人，2018年）。此外，某些类型的犯罪，如连续犯罪，可能涉及更复杂的人格障碍特征组合，如自恋型人格障碍（NPDs）、分裂型人格障碍（STPDs）或强迫型人格障碍（OPDs）的特征（例如，自大、傲慢和完美主义；Chan等人，2015年），这些特征在驱动犯罪行为中的相互作用仍需进一步研究。

尽管研究已经揭示了人格障碍与犯罪之间的关联，但大多数研究仅限于人格障碍的单一维度，缺乏对多种人格障碍的核心特征及其相互作用的全面探索（Marian等人，2022年）。传统的分类诊断模型难以捕捉共存人格障碍之间症状的动态相互作用和相互强化。相比之下，网络分析提供了一个强大的替代框架，将精神病理学概念化为因果相互作用的系统（Borsboom & Cramer，2013年）。跨诊断视角有望彻底改变人格障碍的研究和治疗实践（Conway等人，2016年），为更全面理解人格障碍与犯罪之间的关系提供了研究框架。深入分析不同类型犯罪相关的人格障碍的核心特征和相互作用，将有助于更精确地了解犯罪者的心理特征，从而为制定个性化的教育和康复计划提供科学依据。此外，理解多种人格障碍的相互作用模式及其与各种犯罪行为的内在联系（Davison & Janca，2012年），可以更有效地识别犯罪者心理特征中的潜在风险点，从而在监狱内采取针对性措施减少暴力或自杀风险（Hornsveld & Kraaimaat，2022年；Tharshini等人，2021年）。

本研究提出以下假设：1）不同类型犯罪者的多种人格障碍特征之间存在相互作用；2）虽然不同类型的犯罪具有独特的人格障碍核心特征和相互作用模式，但也可能存在跨犯罪类型的一致人格障碍特征，如DEPD、BPD和ASPD的某些特征。

利用多维度的监狱囚犯数据来探索不同类型犯罪中的人格障碍核心特征，我们旨在为犯罪者提供有针对性的心理支持和个性化的教育康复措施，以促进他们的心理健康并提高康复效果。

部分摘录

参与者特征和程序

本研究使用了回顾性数据，通过聚类抽样从中国西部的一所监狱中选取了3492名囚犯作为研究对象，最终得到3012名有效参与者，所有参与者均为男性。我们选择这所监狱是因为我们与该机构建立了长期的研究合作关系，并且该监狱拥有大量多样化的在押人员。数据缺失的样本被直接排除。表现出注意力不集中反应的参与者（例如，未能按照指示选择指定选项）也被排除在外。

人口统计特征

表1提供了每个维度的人口统计信息和描述性统计数据，在四种类型的犯罪中，NPD、被动-攻击型人格障碍（PAPD）和ASPD存在显著差异。此外，量表各子量表之间的关系也在补充材料1的表S2中详细说明。

网络结构

在四种类型的犯罪网络中，DEPD、BPD和APDD的某些项目处于中心位置，而其他项目的位置则有所不同

讨论

我们研究了被判处暴力、性、财产和毒品犯罪的成年男性犯罪者中的人格障碍网络的核心特征。结果发现，四个样本的网络结构存在共性，BPD、DEPD、ASPD、STPD、AVPD和DPD的某些特征在每个网络中都处于中心位置。然而，这些网络也表现出关键差异。

与我们的假设2一致，研究显示，与BPD、DEPD、ASPD、STPD相关的特定项目

结论

本研究强调了不同类型犯罪者中的人格障碍核心特征，比较了这些核心特征的共性、差异和相互作用。这些发现加深了对犯罪者人格障碍核心特征的理解，有助于提升监狱管理和临床实践中对犯罪者特征的认知；这有助于减少监狱中的暴力事件和自杀事件，同时提高个性化干预的效果

CRediT作者贡献声明

陶金：撰写——原始草稿、可视化、正式分析、概念化。雷王：监督、资源提供。郝璐：监督、资源提供。蒋静文：撰写——审稿与编辑、方法论、概念化。李宇辰：撰写——审稿与编辑、方法论、概念化。张伟：监督、资源提供、概念化。

知情同意

本研究使用了回顾性数据。此外，本研究使用的数据是匿名的，无法识别参与者身份。根据中华人民共和国司法部在其《关于进一步加强司法行政系统保密性的文件》中的要求，所有与在押人员相关的信息均严格保密。因此，本研究也无法获得参与者的知情同意

伦理批准

涉及人类参与者的所有研究程序均符合机构和/或国家研究委员会的伦理标准，以及1964年《赫尔辛基宣言》及其后续修订版或类似的伦理标准。本研究获得了四川省西华医院伦理审查委员会的批准（[2021]伦理审查编号[372]）。

资助

作者未获得本文的研究、作者身份和/或发表的任何财务支持。

利益冲突声明

作者声明没有利益冲突。

致谢

作者感谢四川省宜州市监狱（成都，中国）、四川省监狱管理局（成都，中国）和四川省监狱管理局（成都，中国）在数据收集方面的协调工作。作者声明没有利益冲突。