《Photodiagnosis and Photodynamic Therapy》：Comparing the Efficacy and Safety of Intravitreal Dexamethasone Implant Versus Conbercept in Refractory Diabetic Macular Edema: A Retrospective Cohort Study
编辑推荐：
为解决抗血管内皮生长因子(VEGF)治疗应答不佳的难治性糖尿病黄斑水肿(DME)难题，本研究对比了地塞米松(DEX)玻璃体内植入体与康柏西普(Conbercept)的疗效与安全性。结果显示，DEX植入体短期疗效更优但风险较高，而康柏西普则提供了更为安全的长期选择。这项研究为难治性DME患者的个体化治疗策略提供了重要的临床依据。
糖尿病已成为全球性的健康挑战，其眼部并发症糖尿病视网膜病变，尤其是糖尿病黄斑水肿（Diabetic Macular Edema， DME），是导致糖尿病患者视力下降甚至失明的主要原因。尽管针对血管内皮生长因子（Vascular Endothelial Growth Factor， VEGF）的抗VEGF药物（如雷珠单抗）已成为一线治疗，但临床中仍有相当一部分患者在接受了足量治疗后，黄斑水肿依然顽固不退或反复发作，这就是所谓的“难治性糖尿病黄斑水肿”（Refractory DME）。面对这块“难啃的硬骨头”，医生们不得不寻找新的武器：一种是作用更广谱、能从炎症等多条通路“围剿”病情的糖皮质激素类药物，如地塞米松（DEX）缓释植入体（商品名Ozurdex?）；另一种则是新一代的抗VEGF药物，如在中国获批上市的康柏西普（Conbercept）。两者孰优孰劣？对于不同特点的患者，该如何选择？南京医科大学附属南京医院眼科的研究团队开展了一项回顾性队列研究，旨在比较DEX植入体与康柏西普在治疗难治性DME患者中的疗效与安全性，其研究成果发表在《Photodiagnosis and Photodynamic Therapy》期刊上。
为了回答上述问题，研究人员采用了一项回顾性队列研究设计。他们纳入了2017年至2022年间在该院就诊的317名难治性DME患者的317只眼，根据后续接受的治疗方案分为两组：DEX组（125眼）和康柏西普组（192眼）。纳入标准的关键点在于，所有患者之前都对至少三次雷珠单抗注射应答不佳。研究中主要的技术方法包括：使用ETDRS视力表评估最佳矫正视力（Best-Corrected Visual Acuity， BCVA）并转换为logMAR单位进行量化分析；利用德国海德堡公司的Spectralis光谱域光学相干断层扫描（Spectral-Domain Optical Coherence Tomography， SD-OCT）系统精确测量中央黄斑厚度（Central Macular Thickness， CMT），该技术通过非侵入性断层成像，可清晰显示视网膜结构并量化水肿程度；采用非接触式眼压计监测眼内压（Intraocular Pressure， IOP）。所有数据收集和随访评估均在基线期以及治疗后第3、6、12个月进行，并应用SPSS统计软件进行严格的组间和组内比较。
研究结果如下：
3.1. 基线特征
两组患者在年龄、性别、糖尿病病程、糖化血红蛋白（HbA1c）、既往雷珠单抗注射次数、基线BCVA、CMT及IOP等关键指标上均无统计学差异，具有可比性。
3.2. 视力结果
两种治疗均能显著改善视力。其中，DEX组在治疗后3个月和6个月的BCVA改善幅度显著优于康柏西普组。然而，到第12个月时，两组间的视力改善差异不再显著。
3.3. CMT结果
两种治疗均能有效降低CMT。DEX组在治疗后3个月和12个月的CMT降低程度显著大于康柏西普组，显示出更优且更持久的解剖结构改善效果。
3.4. IOP变化
DEX组在所有随访时间点（3、6、12个月）的眼内压均出现显著升高，而康柏西普组的眼内压则保持相对稳定。这表明糖皮质激素治疗带来了显著的IOP升高风险。
3.5. 不良事件
安全性方面，DEX组的风险明显更高。具体表现为：DEX组出现眼压升高（IOP ≥ 25 mmHg）和需要抗青光眼药物治疗的患者比例显著高于康柏西普组；此外，DEX组接受白内障手术的患者比例也更高。两组均未出现玻璃体积血或眼内炎等严重并发症。
3.6. 病例展示
研究通过两个典型病例的SD-OCT影像图直观展示了治疗效果。一例DEX治疗患者在植入后黄斑水肿明显吸收，复发间隔显著延长；另一例康柏西普治疗患者也显示出黄斑水肿的逐步吸收和视力改善。
结论与讨论归纳：
本研究得出结论：对于难治性DME，玻璃体内DEX植入体和康柏西普注射均是有效的治疗选择，但二者“性格”鲜明，各有利弊。DEX植入体更像一位“强效突击手”，凭借其抗炎、稳定血-视网膜屏障等多重机制，能在短期（3-6个月）内带来更显著的视力提升和更大幅度的黄斑水肿消退，解剖结构改善效果也更为持久。然而，其代价是显著更高的不良反应风险，尤其是导致眼压升高和加速白内障进展。相比之下，康柏西普则像一位“稳健的守护者”，虽然短期疗效增幅略逊，但长期（12个月）的视力结局与DEX组相当，且其安全性 profile 明显更优，眼压升高和白内障手术风险显著更低。
讨论部分深入剖析了这种差异背后的原因。DEX的卓越短期疗效可能归因于其对DME发病中VEGF非依赖性炎症通路更广泛的抑制作用。而对于康柏西普，尽管其靶点谱更广（阻断VEGF-A， VEGF-B和胎盘生长因子PlGF），且临床前研究提示其也有抗炎和抗氧化作用，但在已对雷珠单抗（同为VEGF抑制剂）产生抵抗的患者中，其带来的额外增益可能有限。这提示难治性DME中存在不同的病理生理亚型（如炎症主导型与血管生成主导型）。
因此，本研究的重要意义在于强调了 “个体化”和“表型驱动” 的治疗理念。选择治疗方案时，不能只看疗效，必须权衡风险。对于已植入人工晶体（无晶体眼）或能密切监测眼压的患者，DEX可能是快速控制水肿的优选；而对于有青光眼风险或希望最大限度避免白内障手术的现有晶体眼患者，康柏西普则提供了更安全可靠的选择。这项研究为难治性DME这一临床难题提供了直接的头对头比较证据，为眼科医生在临床实践中制定更精细、更个性化的治疗决策提供了关键参考。未来，结合多模态影像生物标志物来识别不同的DME亚型，并探索DEX与抗VEGF药物序贯联合等治疗策略，将是进一步优化疗效与安全平衡的重要方向。
