头颈癌风险计算器在口腔颌面外科中的准确性

《British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery》：Accuracy of the Head and Neck Cancer Risk Calculator in Oral and Maxillofacial Surgery

本研究回顾性分析476例口腔颌面外科（OMFS）患者的转诊数据，比较Head and Neck Cancer Risk Calculator（HaNC-RC-v2）与NICE指南及临床医生判断的准确性。结果显示HaNC-RC-v2的特异性（81.9%）和总体准确性（显著高于NICE 75.5%和临床判断62.2%）均显著优于其他方法（p<0.05），若基层推广使用可减少约50%的USOC转诊量（p<0.0001）且不影响癌症检出率。

　　

卡勒姆·D·辛普森（Callum D Simpson）| 托马斯·P·特纳（Thomas P Turner）| 基尔斯蒂·S·迪克森（Kirsty S Dickson）| 萨拉·泰勒（Sarah Taylor）| 塞雷娜·A·多迪亚（Serena A Dodhia）| 安德鲁·希尔顿（Andrew Hilton）| 阿曼·乌尔哈克（Aman Ulhaq）

爱丁堡牙科研究所，劳里斯顿广场（Lauriston Place），爱丁堡EH3 9HA，英国

摘要

国家规定的等待时间目标要求，通过“癌症紧急疑似”（USOC）途径转诊至口腔颌面外科（OMFS）的患者能够得到迅速的安排和检查，这给二级医疗资源带来了压力。尽管有NICE的转诊指南，但许多USOC转诊实际上针对的是患有良性疾病的低风险患者，而一些头颈癌（HNC）患者则通过可能较慢的途径被转诊。头颈癌风险计算器（HaNC-RC-v2）可以由初级保健医生使用，以帮助确定转诊的优先级。该工具主要在耳鼻喉科（ENT）领域得到了验证，但在口腔颌面外科的应用证据有限。本研究回顾性地应用了HaNC-RC-v2和NICE的USOC转诊标准，对476名OMFS患者进行了分析，使用了电子病历和转诊信中的信息，以确定每种工具会推荐的转诊优先级。样本中包含200例USOC转诊和276例非USOC转诊。28名患者（5.9%）被诊断为头颈癌。初级保健医生选择的转诊优先级在62.2%的情况下准确反映了患者的最终诊断结果。相比之下，NICE标准和HaNC-RC-v2的准确率分别达到了75.5%和81.9%（p<0.05）。这两种工具的特异性也显著高于初始转诊医生的临床判断（p<0.05）。如果转诊医生使用HaNC-RC-v2，预计USOC转诊数量将减少约50%（p<0.0001），同时癌症检出率不会显著变化。

引言

口腔颌面外科（OMFS）接收来自全科医生（GMPs）和牙科医生（GDPs）的转诊，用于检查和诊断口腔及头颈部的症状和病变。这些症状和病变可能是良性的，也可能是头颈癌（HNC），英国每年约有12800例新病例被诊断出。

初级保健机构向我们的OMFS服务提交的转诊包括对病变或症状的文字描述，以及是否怀疑恶性肿瘤的明确声明。标记为“癌症紧急疑似”（USOC）的转诊会优先处理，以符合国家规定的62天内开始癌症治疗的等待时间目标。

然而，只有8.8%-11.1%的USOC转诊最终被确诊为癌症。[3],[4] 因此，头颈癌转诊途径中存在许多患有良性疾病的低风险患者，这给OMFS部门带来了巨大压力。[5],[6] 同时，许多头颈癌患者是通过其他可能较慢的途径被诊断出来的。[4],[7],[8],[9]

国家健康与护理卓越研究所（NICE）的指南[10]帮助转诊医生判断哪些患者可以从USOC转诊中受益。苏格兰也有类似的指南[11]（表1）。然而，已发布的标准没有考虑社会历史风险因素[12]，可能会遗漏一些相关症状。[9],[12],[13],[14]

头颈癌风险计算器v2（HaNC-RC-v2）[15]是一个在线工具，根据患者的症状、体征和社会历史风险因素生成个性化的头颈癌风险百分比。当癌症风险超过7.1%时，建议进行USOC转诊。测试显示，该工具的敏感性为70%-85%，[15],[16],[17],[18],[19],[20],[21],[22]，特异性为65%-80%[16],[17]。HaNC-RC-v2的接收者操作特征曲线下面积（AUROC）值为0.89，[15]，表明其在区分头颈癌患者和良性疾病患者方面具有“优异”的区分能力。

有建议称“HaNC-RC-v2可以作为初级保健领域识别高风险患者的辅助工具”。[15] 虽然它不是为无症状患者设计的筛查工具，但初级保健医生在决定转诊时可以使用它，以判断患者的头颈癌风险是否需要优先转诊。这可能通过减少不必要的USOC转诊并提高USOC诊所的头颈癌检出率来提高USOC途径的效率。

HaNC-RC-v2已在耳鼻喉科（ENT）部门得到验证，[16],[17],[20],[22],[23]，但在口腔颌面外科的应用证据不足。尽管有些研究在“头颈科诊所”中评估了该工具[15],[19]，但这些研究中口腔病变的发生率较低（4.8%-6.7%），限制了其在OMFS中的适用性。此外，许多研究仅将HaNC-RC-v2应用于USOC转诊的患者。[16],[17],[21],[23] 关于该工具在评估疑似良性疾病的低风险患者方面的表现的数据也很有限。本研究旨在填补OMFS患者中使用HaNC-RC-v2的证据空白，涵盖所有癌症风险水平。

这项回顾性研究旨在：

1.

确定HaNC-RC-v2在OMFS患者群体中的准确性。

2.

将HaNC-RC-v2的准确性与NICE标准的准确性以及初级保健医生的临床判断进行比较。

3.

如果HaNC-RC-v2在初级保健中得到一致应用，会带来USOC转诊数量的变化。

部分内容

纳入标准

符合以下标准的记录被纳入研究：

•

18岁及以上的成年患者

•

来自初级保健的新转诊

•

因软组织病变（如口腔肿胀/溃疡）或与恶性肿瘤相符的症状（如吞咽困难/吞咽疼痛）而进行的转诊。

如果无法确定诊断（患者未能就诊或拒绝检查/活检），或者转诊涉及皮肤病变（不在HaNC-RC-v2的评估范围内），则记录将被排除。

样本量计算

假设癌症...

收到的转诊

共收集了476例转诊数据，其中196例（41.2%）为男性患者，280例（58.8%）为女性患者，平均年龄为56.4岁（范围18-93岁）。28名患者（5.9%）被诊断为头颈癌；其中14名为男性，14名为女性，平均年龄为68.3岁。75名患者（15.8%）在二次医疗评估时症状或病变已消失。

大多数转诊来自牙科医生（338例，71.0%），其余来自全科医生（138例，29.0%）（图1）。

USOC转诊的原因...

讨论

本研究补充了现有关于HaNC-RC-v2使用的证据，目前相关文献中缺乏这方面的数据。我们的患者年龄、性别分布和头颈癌发病率与其他研究一致，[20],[27],[16],[17]，我们报告的NICE标准的敏感性和特异性也与这些研究相符。[13] 这表明我们的患者和转诊情况代表了英国其他中心的实际情况。

我们已经证明了HaNC-RC-v2...

结论

• 1.
  HaNC-RC-v2的准确性与NICE标准的准确性没有显著差异（p>0.05）。
• HaNC-RC-v2的特异性和总体准确性显著高于初级保健医生的临床判断（p<0.05）。
• 如果HaNC-RC-v2在初级保健中得到一致应用，预计USOC转诊数量将显著减少（p<0.0001）。

伦理声明/患者同意书

本研究获得了北苏格兰REC（North of Scotland REC）的批准（批准编号24/NS/0059）。[匿名]的研发申请也获得了批准。[匿名]的Caldicott Guardian机构获得了访问患者记录的权限。

资金来源

本研究未获得公共部门、商业部门或非营利组织的任何特定资助。

利益冲突声明

无

致谢

作者感谢[匿名]允许使用其患者数据；感谢[匿名]对研究方案进行同行评审；以及感谢[匿名]协助完成REC申请。