《Clinical Genitourinary Cancer》：Comparison of the Prostate Imaging after Focal Ablation (PI-FAB) and Transatlantic Recommendations for Prostate Gland Evaluation (TARGET) for the detection of in-field prostate cancer recurrence on post-focal therapy prostate magnetic resonance imaging (MRI)
编辑推荐：
后焦点疗法（FT）前列腺癌的随访仍具挑战性；近期提出的PI-FAB和TARGET评分系统旨在通过评估FT后mpMRI来改善复发检测。本研究回顾了FT后接受mpMRI和活检的31例患者，比较两种评分系统与活检结果。我们发现PI-FAB和TARGET评分系统在检测复发方面敏感性有限但阴性预测值高。
丹泽尔·朱（Denzel Zhu）|卡米尔·马尔希（Kamil Malshy）|程子静（Zijing Cheng）|凯拉·马里（Kaela Mali）|迈克尔·沈（Michael Shen）|贾辛·班达里（Jathin Bandari）|加里·M·霍伦伯格（Gary M. Hollenberg）|埃里克·P·温伯格（Eric P. Weinberg）|托马斯·P·弗莱（Thomas P. Frye）
纽约州罗切斯特大学医学中心泌尿科
摘要
背景
：对于中度风险、临床局限性的单灶性前列腺癌（PCa），局部治疗（FT）是一种能够保留组织的替代方案，且副作用较少。然而，由于在多参数磁共振成像（mpMRI）上难以区分纤维化和残留肿瘤，FT后的监测仍然具有挑战性。PI-FAB和TARGET评分系统被提出用于提高临床显著PCa（cs-PCa）复发的检测能力。本研究比较了这两种评分系统的诊断性能及其在现实世界中的验证效果。
方法
：我们回顾性分析了2019年至2023年间接受FT治疗（HIFU或冷冻疗法）的111名男性患者，其中31名患者符合进行FT后mpMRI和针对性/系统性前列腺活检的标准。治疗后mpMRI使用PI-FAB和TARGET系统进行评分。主要评估指标是活检中检测到原位cs-PCA（分级组≥2）的情况。计算了每种评分系统的诊断准确性，包括敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）。
结果
：平均年龄为67岁；75%的患者接受了HIFU治疗，25%接受了冷冻疗法。8名患者（26%）在治疗后活检中发现cs-PCA，其中5名（16%）为原位复发。PI-FAB和TARGET系统的敏感性分别为0.66和0.62。敏感性分别为60%（PI-FAB）和40%（TARGET），特异性分别为73%和85%，PPV分别为30%和33%，NPV分别为90%和88%。
结论
：PI-FAB和TARGET mpMRI评分系统在检测FT后的原位cs-PCA复发方面显示出有限的敏感性，但具有较高的阴性预测值。这些结果凸显了当前FT后mpMRI解读协议的局限性，以及需要改进监测工具以指导活检决策的必要性。
前列腺癌局部治疗（FT）后的监测仍然具有挑战性；最近提出了PI-FAB和TARGET评分系统来评估FT后的mpMRI。我们回顾了31名接受FT并进行了FT后mpMRI/活检的男性患者，比较了PI-FAB和TARGET系统与活检结果。发现这两种评分系统的敏感性有限，但阴性预测值较高。
引言
局部治疗（FT）已成为中度风险、临床局限性单灶性前列腺癌（PCa）的一种治疗方法，与传统的根治性治疗相比，其不良事件较少。1, 2然而，由于其保留组织的特性，FT后患者的复发监测仍然具有挑战性。3目前的FT后监测方案建议监测前列腺特异性抗原（PSA）的变化趋势、进行多参数磁共振成像（mpMRI）随访以及前列腺消融区域的系统性活检。然而，将mpMRI与FT后的挽救性根治性前列腺切除术标本进行比较后发现，当前的mpMRI解读协议在检测残留的临床显著PCa（cs-PCa，定义为分级组（GG）≥2的疾病）方面不够充分4，因为扩散加权成像和T2加权成像是mpMRI检测PCa的主要序列5，而这些序列会受到FT后组织纤维化的影响6。
前列腺消融后成像（PI-FAB）和跨大西洋前列腺评估推荐（TARGET）评分系统被提出作为对FT后mpMRI进行分级的方法，并确定哪些患者需要接受治疗后活检。6, 7先前的研究显示PI-FAB和TARGET系统的敏感性和特异性适中8, 9, 10，但仅有1项研究尝试比较过这两种系统11。本研究旨在比较PI-FAB和TARGET评分系统在检测原位cs-PCA复发方面的表现。
研究设计与患者群体
我们回顾性研究了一组2019年至2023年间接受FT治疗（HIFU或冷冻疗法）的男性患者（年龄≥18岁），这些患者至少有1年的随访时间。所有接受FT的患者均为临床局限性、中度风险的单灶性前列腺癌。患者要么接受了高强度超声（HIFU）12（使用Sonablate 500系统，Sonablate Corp.，北卡罗来纳州夏洛特），要么接受了标准化协议的冷冻疗法13。所有手术均由同一位医生执行。
患者和治疗特征
共有31名患者在研究期间接受了FT并进行了消融后活检（表1）。手术时的平均年龄为67岁±7.1岁，25%（N=8）接受了冷冻疗法，75%（N=23）接受了HIFU。术前PSA中位数为6.3 ng/dL（IQR：5.2-8.7），术后6个月降至2.5 ng/dL（IQR：1.2-4.2），治疗患者的前列腺体积中位数为41 mL（IQR：30-51 mL）。在病变特征方面，65%的病变位于前列腺后部。
讨论
FT治疗前列腺癌已成为一种越来越受欢迎的治疗方法，因为其不良事件较少
1, 2然而，由于存在原有前列腺组织以及FT后PSA变化的趋势存在变异性，FT后前列腺癌的监测仍然具有挑战性
3。PI-FAB和TARGET评分系统的引入旨在为这种临床情况提供指导；然而，它们在现实世界中的验证仍然有限。在本研究中，我们比较了这两种评分系统在检测FT后mpMRI中的表现。
结论
在这组接受中度风险单灶性前列腺癌局部治疗的男性患者中，PI-FAB和TARGET评分系统在检测治疗后mpMRI中的原位临床显著前列腺癌复发方面表现出有限的准确性。有限的敏感性和阳性预测值突显了使用当前mpMRI协议区分治疗后纤维化和残留肿瘤组织的困难。尽管两种评分系统都显示出较高的阴性预测值
临床实践要点
局部治疗（FT）对于中度风险、临床局限性的单灶性前列腺癌（PCa）是一种能够保留组织的替代方案，且副作用较少。然而，由于在多参数磁共振成像（mpMRI）上难以区分纤维化和残留肿瘤，FT后的监测仍然具有挑战性。PI-FAB和TARGET评分系统被提出用于提高临床显著PCa（cs-PCa）复发的检测能力。本研究比较了这两种评分系统的诊断性能。
资金
本研究未使用任何外部资金。
演讲
本研究的初步分析成果以“通过使用前列腺消融后成像（PI-FAB）评分系统检测治疗后磁共振成像中的原位临床显著前列腺癌复发”为题，在2024年10月18日于加利福尼亚州圣地亚哥举行的“肿瘤学前列腺癌和消融局部治疗前沿（FOCAL）”会议上进行了展示。
作者贡献
数据收集：所有作者。影像解读：GH、EPW。正式分析：DZ。数据解读：所有作者。手稿初稿准备：DZ。手稿修订：所有作者。监督：TPF。
伦理披露
本研究获得了罗切斯特大学医学中心研究受试者审查委员会（RSRB）的批准，批准编号为RSRB #8630。
数据可用性声明
由于可能泄露患者隐私，支持本研究的数据不对外公开。
作者贡献声明
丹泽尔·朱（Denzel Zhu）：写作 – 审稿与编辑、撰写原始稿件、正式分析、数据整理、概念构思。
卡米尔·马尔希（Kamil Malshy）：写作 – 审稿与编辑、撰写原始稿件。
程子静（Zijing Cheng）：写作 – 审稿与编辑、正式分析。
凯拉·马里（Kaela Mali）：写作 – 审稿与编辑、撰写原始稿件、数据整理。
迈克尔·沈（Michael Shen）：写作 – 审稿与编辑、撰写原始稿件、数据整理。
贾辛·班达里（Jathin Bandari）：写作 – 审稿与编辑、撰写原始稿件、方法学设计。
