前列腺是男性特有的器官，对尿道和精液的产生至关重要。它周围有对性功能至关重要的神经，且在解剖学上与直肠壁相邻。此外，前列腺的正常发育和前列腺癌细胞的增殖受到雄激素信号的强烈调节和影响。因此，前列腺癌及其治疗常常会影响泌尿、性、肠道和激素功能（National Comprehensive Cancer Network, 2026; Walz et al., 2025）。这些影响可能波及夫妇的性生活、婚姻关系和社会活动（Bamidele et al., 2018; Chien and Huang, 2022）。在全球范围内，前列腺癌是第二常见的男性癌症，也是癌症相关死亡的第五大原因（Bray et al., 2024）。在台湾，它是第三大常见男性癌症，在死亡率方面排名第六，发病率逐年上升，且影响更年轻的年龄组（Health Promotion Administration, 2025）。由于其治愈率高于许多其他类型的癌症（如肺癌、肝癌和胰腺癌），许多患者及其家庭必须学会与这种疾病及其并发症共存。
家庭是一个系统；一个家庭成员的疾病会影响整个家庭的功能，需要重新调整和适应以恢复平衡（Patterson, 2002; Walsh, 2016）。家庭韧性是指家庭在面对逆境时能够承受并从中恢复的能力，要么回到之前的状态，要么达到新的平衡状态，同时在这个过程中变得更强壮和更有资源（Faccio et al., 2018; Walsh, 2016）。在南非的先前研究中，发现以下资源增强了面临前列腺癌的夫妇的家庭韧性：家庭成员的支持（29%）、个人特征（29%）、宗教信仰（24%）以及专业支持和知识（19%）。对于配偶而言，关键资源包括家庭成员的支持（38%）、开放沟通（24%）、社会支持（10%）和宗教信仰（5%），患者和配偶之间存在轻微差异（Greeff & Thiel, 2012）。一项针对英国黑人前列腺癌患者的定性研究发现，他们的配偶经常感到被排除在患者的痛苦之外，主要是因为患者没有分享他们的情绪困扰。此外，患者经历性功能障碍，而他们的配偶出于对患者自尊心的考虑，不愿与他们讨论性话题（Bamidele, Lagan et al. 2019）。此外，患者认为他们应该照顾好自己，而不应给配偶带来负担。由于治疗后的性功能障碍，一些患者将性活动视为一种责任而非愉快的体验（Bamidele, McGarvey et al. 2019）。
家庭结构和价值观因文化而异。西方社会倾向于强调个人主义，家庭以婚姻伴侣为中心，强调个人独立；而亚洲文化则受到儒家价值观的影响，将家庭视为社会的核心，强调和谐和孝顺（Lee, 2015; Park & Chesla, 2007）。当家庭中的老年成员生病时，他们的配偶和其他家庭成员可能会参与护理工作（Shih, 1996）。特别是前列腺癌患者的子女和配偶，在整个疾病过程中经常扮演重要的支持和护理角色（Chien & Huang, 2022; Shih, 1996）。这表明，由于文化差异，面对前列腺癌的台湾夫妇的家庭韧性可能与其他国家的不同（Qiu et al., 2025）。然而，关于家庭韧性过程在患者和配偶的不同阶段如何变化和发展，目前知之甚少（Ashley et al., 2025; Henry et al., 2015; Qiu et al., 2025）。此外，目前尚缺乏专门为亚洲前列腺癌患者群体开发的家庭韧性模型，以指导临床实践并阐明影响因素。Strauss和Corbin（1990）提出了扎根理论作为发展实质性理论的方法，其编码范式包括因果条件、行动/互动策略、后果、中介条件和背景条件。本研究采用扎根理论来生成一个关于家庭韧性的实质性理论，通过整合台湾夫妇面对前列腺癌时的文化特定关系模式，加深了对韧性过程的理解。了解这些差异将有助于阐明这一现象，为未来的临床护理和研究提供有价值的参考，从而提高护理质量。
文献中有多种对家庭韧性的定义。在早期研究中，McCubbin和McCubbin（1988）将家庭韧性定义为使家庭能够承受变化和抵抗危机的特征、维度和属性。随后，Hawley和DeHaan（1996）将家庭韧性定义为家庭在面对压力时所遵循的适应性和成长导向的轨迹，无论是在当前还是随着时间的推移。家庭根据压力背景、家庭发展阶段、家庭风险和保护因素的相互作用以及家庭成员共同持有的意义，表现出独特的积极适应模式。Walsh（2003, 2016）将家庭韧性概念化为一个动态过程，指的是家庭在经历压力事件后恢复平衡或适应的能力，具有促进个人成长的潜力。此外，Shevell和Denov（2021）将家庭韧性定义为家庭在面对变化时抵抗干扰并在危机中适应的能力，强调培养力量以承受和克服逆境。
Hill的ABC-X模型将家庭压力概念化为压力事件（A）、家庭资源（B）和家庭认知（C）之间的相互作用，这些因素共同决定了所经历的危机程度（X）。后来的Double ABC-X模型通过加入时间维度，强调了压力在塑造家庭压力和适应方面的累积和演变性质（McCubbin & Patterson, 1983）。基于ABC-X和Double ABC-X模型，Patterson（2002）提出了家庭调整和适应反应（FAAR）模型，该模型强调家庭在需求（如压力源和压力）与能力（如心理社会资源和应对行为）之间保持平衡的努力。当这种平衡无法维持时，可能会发生家庭危机。危机解决和适应之后，家庭功能可能会恶化或改善。
通过整合生态系统理论、关于韧性和家庭功能的文献以及临床实践，Walsh（2003）发展了家庭韧性框架，也称为家庭韧性模型。该框架将逆境期间促进家庭韧性的关键过程分为三个主要领域：信念系统、组织模式和沟通/问题解决过程。基于Walsh的模型和相关文献，Faccio等人（2018）提出了一个针对癌症护理的家庭韧性框架，特别适用于癌症治疗的不同阶段。该框架确定了五个阶段中的韧性促进资源：诊断、治疗、生存期、复发和生命终结。这些资源包括情感分享、灵性、灵活性、问题解决、与医疗专业人员的协作关系、信息共享、利用社会和经济资源、对疾病的掌控和接受、角色适应和任务重新分配、联系和修复以及接受损失和准备放手。
随着时间的推移，对家庭韧性的概念从关注静态特征转向了动态过程。最近，Shevell和Denov（2021）提出了一个多维度的韧性模型，该模型基于社会生态框架，认为韧性在家庭、社区、国家和全球层面以及代际之间发挥作用。然而，大多数现有模型都是在西方背景下开发的，它们在亚洲社会，特别是面对癌症的家庭中的适用性仍然有限。
在本研究中，采用了Strauss和Corbin（1990）的扎根理论方法论，为面临前列腺癌的台湾夫妇发展出一个关于家庭韧性的实质性理论。
