《Annals of Vascular Surgery》：Retrograde access bailout versus bypass surgery for failed antegrade infra-inguinal angioplasty.
编辑推荐：
外周动脉疾病合并慢性肢体缺血患者经抗egrade血管成形术、旁路手术及保守治疗比较研究，结果显示逆向组截肢率最低（39.5%），3年生存率最佳（p=0.001），优于旁路手术和保守治疗。研究证实逆向血管成形术可作为抗egrade失败的有效替代方案，其围术期风险更低且长期预后更优。
M. Elkassaby | M. Mabrouk | Y.M. Alkhateeb | M.S. Eldesouky | A.S. Elmallah
血管和血管内外科顾问，沃特福德大学医院；爱尔兰科克大学名誉高级讲师
摘要
引言
外周动脉疾病（PAD）和慢性肢体威胁性缺血（CLTI）对健康和经济造成了重大负担。顺行血管成形术是治疗腹股沟下动脉疾病的常用方法，但在复杂病例中，如果该方法失败，则可能需要采取其他干预措施。本研究评估了逆行介入作为补救策略的有效性，将其与搭桥手术和保守治疗进行比较。
方法
这项回顾性多中心研究分析了2021年1月至2023年1月期间进行的1052例腹股沟下动脉成形术，随访数据收集至2024年6月。研究纳入了患有CLTI（Rutherford分级4-6级）的患者。根据治疗方式将失败病例分为三组：逆行血管成形术、搭桥手术或保守治疗。主要终点为避免大截肢和挽救肢体，次要终点包括并发症发生情况及生存率。Kaplan-Meier生存分析用于评估无截肢生存情况。
结果
在129例逆行血管成形术失败的患者中，38例接受了逆行血管成形术，58例接受了搭桥手术，33例采取了保守治疗。逆行介入在多数情况下（82%）在同一住院期间进行，其成功率高达90%，与搭桥手术的91%相当。逆行组的大截肢率最低（39.5%），而搭桥手术组为50%，保守治疗组为87.8%（p = 0.027）。逆行组的无截肢生存率显著更高，在3年随访期间死亡率也最低（p = 0.001）。
结论
对于CLTI患者而言，逆行血管成形术是顺行手术失败后的安全有效替代方案，其挽救肢体的效果与搭桥手术相当，同时降低了围手术期风险。保守治疗则导致更高的截肢率和死亡率，表明其疗效有限。这些发现强调了逆行介入在处理复杂腹股沟下动脉闭塞病例中的重要作用。
部分内容摘录
背景：
文献中充分记录了外周动脉疾病（PAD）和慢性肢体威胁性缺血（CLTI）对全球经济的巨大影响1,2。尽管最近关于BASIL II和BEST CLI试验的结果引发了关于最佳治疗策略的讨论，但“血管内治疗优先”的策略似乎越来越受到青睐3。即使在间歇性跛行患者中，尽管血管成形术和运动疗法的短期生活质量相似，但血管成形术已被证明能提供更好的治疗效果
方法：
这是一项回顾性多中心研究，使用了2021年1月至2023年1月期间所有连续进行的腹股沟下动脉血管内介入治疗的患者数据。随访数据收集至2024年6月。由于研究的回顾性质，机构审查委员会免除了伦理审批要求。
所有患者均被诊断为CLTI，症状从静息痛（Rutherford分级4级）到严重组织丧失（Rutherford分级6级）不等
结果：
在参与研究的中心中，2021年1月至2023年1月期间共记录了1052例经皮腹股沟下动脉成形术病例。其中143例治疗失败，其中135例为顺行血管成形术失败，8例为逆行血管成形术失败。在135例顺行血管成形术失败的病例中，4例因记录不完整或影像资料不足被排除，2例因手术方式不当被排除
讨论
多年来，CLTI的治疗方法取得了显著进展。与传统开放手术相比，血管内手术侵入性更小，恢复时间更快，因此越来越受欢迎。特别是在过去十年中，血管内手术的使用量增加了三倍14,16。然而，仍需更全面地了解治疗失败的风险因素和长期后果
结论
总之，本研究表明，在CLTI患者中，逆行血管成形术是顺行手术失败后的安全有效补救策略，其挽救肢体的效果与搭桥手术相当，同时降低了围手术期风险。虽然搭桥手术也能达到类似的肢体挽救效果，但伴随更高的围手术期风险和死亡率。保守治疗虽然有时必不可少，但其导致肢体丧失的风险较高，应仅用于伴有严重合并症的患者。这些发现强调了个体化治疗的重要性
作者贡献声明
M. Elkassaby：撰写初稿、监督、方法设计、数据收集与分析、概念构建。M. Mabrouk：撰写初稿、方法设计、数据收集与分析。Y.M. Alkhateeb：撰写初稿、结果验证、方法设计、数据整理。M.S. Eldesouky：撰写初稿、方法设计、数据收集与分析。A.S. Elmallah：撰写初稿、监督、方法设计、数据收集与分析
