《Basic and Clinical Andrology》：Neutrophil-to-lymphocyte and platelet-to-lymphocyte ratios in primary versus secondary premature ejaculation: a comparative study
编辑推荐：
本研究比较了原发性早泄（PPE）与继发性早泄（SPE）患者的中性粒细胞-淋巴细胞比值（NLR）和血小板-淋巴细胞比值（PLR）差异，旨在探讨炎症标记物在PE临床分型中的应用价值。研究发现，SPE患者的NLR与PLR均显著高于PPE患者，且NLR是区分PE亚型的独立预测因子（OR 1.87）。虽然NLR与阴道内射精潜伏时间（IELT）无关，但其具有中等的诊断效能（AUC 0.691），提示全身性炎症在继发性（获得性）PE发病机制中可能扮演重要角色，为临床评估提供了简单、经济的辅助生物标记物。
引言
早泄（Premature Ejaculation, PE）是最常见的男性性功能障碍之一，通常分为两个主要亚型：原发性早泄（Primary Premature Ejaculation, PPE），即自首次性体验开始便存在的终生性早泄；以及继发性早泄（Secondary Premature Ejaculation, SPE），即在经历一段正常的射精控制后出现的获得性早泄。尽管两者都以阴道内射精潜伏时间（Intravaginal Ejaculatory Latency Time, IELT）缩短为关键特征，但其病因学背景不同。PPE通常与神经生物学和遗传因素相关，而SPE则更常与心理困扰、慢性疾病、泌尿生殖系统疾病或药物相关原因相关。
近年来，早泄的发病机制也被认为与全身性炎症有关。新兴证据表明，炎症通路可能影响与射精相关的神经生物学机制。源自全血细胞计数（Complete Blood Count, CBC）的简单血液学指标，如中性粒细胞-淋巴细胞比值（Neutrophil-to-lymphocyte Ratio, NLR）和血小板-淋巴细胞比值（Platelet-to-lymphocyte Ratio, PLR），作为评估全身性炎症的经济有效标记物被广泛应用。目前，关于这些指标在区分PPE与SPE方面的效用的证据仍然有限且不一致。本研究旨在比较大样本PE患者队列中PPE与SPE的NLR和PLR值，并探讨这些炎症指数与射精功能之间的潜在关联。
患者与方法
本研究为一项回顾性观察性研究，纳入2021年1月至2023年12月期间因符合PE主诉就诊于男科门诊的男性患者，最终共有414名患者符合标准并被纳入分析。患者被排除的条件包括可能混淆炎症标记物解读的疾病，以确保NLR和PLR的差异反映的是PE亚型之间的区别，而非潜在的炎症性合并症。
PE的诊断基于当前的临床定义，包括IELT、感知到的控制力丧失和相关困扰。患者被分类为PPE或SPE。收集并分析了人口统计学数据、生活方式因素、合并症信息以及空腹静脉血CBC结果，并据此计算了NLR和PLR。采用适当的统计学方法对数据进行分析，并使用受试者工作特征（Receiver Operating Characteristic, ROC）曲线分析评估NLR和PLR区分SPE与PPE的能力。通过多变量逻辑回归分析来确定SPE的独立预测因子。
结果
研究共纳入414名诊断为PE的男性，其中PPE患者200名，SPE患者214名。两组在人口统计学特征和主要合并症患病率方面无显著差异。PPE组的中位IELT显著短于SPE组，这与既往文献一致。
在炎症指标方面，SPE患者的NLR和PLR值均显著高于PPE患者，两组比较P值均<0.001。然而，无论是NLR还是PLR，均未显示出与IELT存在有意义的相关性。在多变量逻辑回归分析中，NLR仍是与SPE独立相关的因素（优势比[Odds Ratio, OR] 1.87，95%置信区间[Confidence Interval, CI] 1.40–2.51；P< 0.001），而PLR则没有保持统计学显著性（OR 1.00每增加10单位，95% CI 0.99–1.01；P= 0.833）。更长的IELT也被独立地与SPE相关联。
ROC曲线分析显示，NLR在区分PPE与SPE方面具有中等判别能力，曲线下面积（Area Under the Curve, AUC）为0.691（95% CI: 0.640–0.742）。根据约登指数确定的最佳临界值为1.889，对应的敏感性为60.3%，特异性为72.5%。相比之下，PLR的判别性能较差，AUC仅为0.595（95% CI: 0.541–0.650）。
讨论
PE是一种异质性疾病，包含原发性（终生性）和继发性（获得性）两种形式，各自具有不同的病因学和临床特征。本研究发现，NLR和PLR在SPE患者中均显著高于PPE患者，且只有NLR在多变量调整后仍与SPE独立相关，这表明全身性炎症可能在获得性射精功能障碍中扮演更突出的角色。
区分PPE与SPE具有重要的临床意义，因为这两种亚型源于不同的机制，可能对治疗产生不同的反应。ROC分析进一步阐明了其临床效用：NLR表现出中等判别能力，而PLR表现较差。尽管NLR的敏感性限制了其独立的诊断价值，但其特异性提示它作为临床评估的辅助标记物具有潜在效用。NLR优于PLR的表现强化了多变量分析的结果，并提示中性粒细胞驱动的炎症可能与获得性射精功能障碍的联系比血小板介导的通路更为特异。
炎症评估受到回顾性设计和依赖常规实验室数据的限制。尽管NLR和PLR提供了可及的全身性炎症标记物，但与直接介质如C反应蛋白（C-Reactive Protein, CRP）、白细胞介素-6（Interleukin-6, IL-6）或肿瘤坏死因子-α（Tumor Necrosis Factor-alpha, TNF-α）相比，它们代表了粗略的免疫激活测量。未来的前瞻性研究若包含全面的炎症指标组以及临床、心理和激素评估，将有助于澄清炎症是与SPE存在因果关系，还是仅仅反映了共同的风险因素。
IELT在PPE中显著更短，这与其经典表现一致，但与NLR或PLR均不相关。这表明炎症活动可能影响发生哪种亚型（原发性 vs. 继发性），但并不直接决定潜伏期缩短的严重程度。
优势与局限性
本研究的优势包括样本量大、基于既定诊断标准对PE亚型进行清晰区分，以及关注可从常规CBC测试中推导、无需额外成本或专业基础设施的可及血液学指标。这增强了研究的普适性和临床适用性，特别是在资源有限的环境中。
然而，研究也存在一些局限性需要考虑。回顾性、单中心的设计可能引入选择偏倚、数据不完整和普适性有限的问题。炎症评估仅限于NLR和PLR；未测量如CRP和IL-6等更全面的生物标记物。精神病史是通过临床文件和药物使用情况而非标准化工具评估的，可能未充分检测到亚临床症状。合并症是通过病历回顾确定的，缺乏系统性评估，因此尚不清楚SPE中升高的炎症标记物是直接与射精功能障碍相关，还是反映了潜在疾病。炎症标记物仅测量了一次，缺乏纵向随访。未评估激素谱和遗传多态性。样本量可能限制了对细微效应的检测能力。除排除免疫抑制剂外，药物使用情况未系统记录，因此无法对诸如选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（Selective Serotonin Reuptake Inhibitors, SSRIs）、抗高血压药或磷酸二酯酶5抑制剂等混杂因素进行调整。考虑到抗抑郁药在SPE中更常用，且这些药物具有抗炎特性，未测量的药物效应可能部分解释了观察到的差异。这些限制表明我们的发现是假设生成性的，需要在更大规模、前瞻性、多中心的研究中进行验证。
结论
NLR与SPE独立相关，而PLR则不然，这表明全身性炎症可能与获得性（而非终生性）射精功能障碍更为相关。NLR可作为PE亚型评估中一个简单、廉价的辅助标记物，尽管仍需进一步研究以确认其诊断和治疗效用。
