《npj Dementia》：SENSE-Cog Residential Care: piloting hearing and vision support for dementia in long-term care
编辑推荐：
本文介绍了一项在爱尔兰长期照护（LTC）机构中开展的SENSE-Cog Residential Care集群随机可行性试验。针对痴呆（PwD）患者普遍存在但常被忽视的听力与视力损伤问题，研究人员测试了一种结合个性化感官支持、员工培训、环境审计和照护途径评估的结构化多成分干预方案（SSI-RC）。结果显示该方案在招募、保留、干预实施和数据收集方面具有可行性，且未发现严重不良事件。研究证实了推进至大规模随机对照试验（RCT）的合理性，为改善痴呆患者的生活质量提供了循证依据。
随着年龄的增长和痴呆症（Dementia）的流行，越来越多的老年人需要在长期照护机构（Long-Term Care Facilities, LTCFs）中度过晚年。然而，一个隐藏在认知衰退背后的“无声”问题——感官功能（尤其是听力和视力）的丧失——却常常被忽视。研究表明，在LTC机构中的痴呆症患者（People with Dementia in LTC, PwD in LTC）中，高达90%的人存在显著的听力损失，超过40%的人有严重的视力损伤，这些比率远高于居住在社区的痴呆症患者。想象一下，如果你同时听不清周围的声音、看不清眼前的事物，并且认知功能也在下降，你的世界将会变得多么混乱和孤立？这正是许多LTC机构中痴呆症患者的日常困境。感官损伤不仅加剧了他们的沟通障碍、社交孤立和认知衰退，还与更高的跌倒风险、更严重的神经精神症状以及显著下降的生活质量（Quality of Life, QoL）密切相关。更糟糕的是，由于员工缺乏相关培训、环境设计存在“感官不友好”因素，以及难以在认知障碍患者中识别感官缺陷，这些问题的检测和管理往往严重不足。尽管国际实践指南强调，单纯的助听器或眼镜并不足够，需要结合个性化的康复计划，但针对LTC机构的大规模随机对照试验证据仍然非常有限。因此，一个紧迫的问题摆在眼前：我们能否为这些脆弱的群体设计并实施一套行之有效的综合性感官支持方案？这正是SENSE-Cog Residential Care试点研究试图回答的问题。
为了探索这一复杂干预措施的可行性，并为未来的确证性试验铺平道路，一个由Iracema Leroi教授等人领导的研究团队开展了一项集群随机可行性试验，其成果发表在《npj Dementia》期刊上。该研究主要采用了以下几种关键方法：首先，研究采用了集群随机对照试验（cluster-Randomised Controlled Trial, cRCT）的设计，将爱尔兰的9所LTC机构随机分配至“照护如常”（Care As Usual, CAU）组或“SENSE-Cog感官支持干预-住养照护版”（Sensory Support Intervention for Residential Care, SSI-RC）组。其次，SSI-RC干预本身是一个多成分的复杂干预，包含四个层级：1) 为居民提供个性化的听力和视力评估与设备支持（如助听器、眼镜）；2) 对护理人员进行感官-认知健康培训，并设立“感官倡导者”（Sensory Champions）；3) 进行感官环境审计（Sensory Environment Audit），以创建感官友好型环境；4) 评估现有照护路径并与社区感官服务提供者建立联系。再者，研究团队开发并应用了一套修改版的ACCEPT清单，采用“红绿灯”系统来评估试验各项流程（如招募率、保留率）的可行性、干预的保真度和可接受性。最后，研究通过一系列经过验证的量表收集了多层面的结局数据，包括居民的生活质量（使用QoL-AD和DEM-QOL量表）、认知功能（使用6-CIT）、行为症状（使用NPI-NH）以及感官功能（使用HHIE-P和VA-LV-VFQ-P问卷的代理版本）等，以探索干预的潜在效果并为未来试验的样本量计算提供依据。
研究结果
基线特征：对爱尔兰LTC机构管理人员的调查揭示了当前感官照护的现状。虽然大多数机构会检查助听器和眼镜的功能，但仅有少数机构有专职人员负责管理这些设备。专业听力照护的提供有限，而视力照护则相对更易获得。在环境管理方面，针对听力挑战的措施明显缺乏，而针对视力的环境调整则更为普遍。
研究程序的可行性：基于修改版ACCEPT清单的评估，24项指标中有16项超过了预设目标。研究成功招募了9所LTC机构（目标10所）和27名PwD in LTC，员工招募也超出了目标。机构、居民和员工的保留率均很高（分别达到100%、96%和95%），随机化过程也被顺利接受。
干预保真度：
- •
居民层面：干预组的12名居民中，33%获得了助听器，50%获得了聆听设备，所有12人均配发了眼镜。在3个月随访时，75%的助听器使用者、17%的聆听设备使用者和67%的眼镜使用者仍在坚持使用。
- •
员工层面：为42名护理人员提供了4次通用培训，并为8名感官倡导者提供了6次专门培训。80%的倡导者遵守了个人感官计划（Personal Sensory Plan, PSP）。
- •
环境层面：所有4所干预机构都完成了初始环境审计，但仅有一所机构实施了改变（如降低群体交谈音量）。缺乏机构所有权（特别是在公立机构中）是实施环境改变的主要障碍。
- •
组织支持层面：所有干预机构都能获得视力照护服务，但仅25%的机构有专用的听力照护提供者。
干预的可接受性：干预期间记录到的不良事件（如跌倒、住院）均未被归因于干预本身，表明干预具有良好的耐受性。
试验设计的关键要素：研究为未来确证性试验的设计提供了关键数据。例如，从基线评估到收到感官设备的平均时间（助听设备约77天，眼镜约60天）提示，未来试验需要更长的随访期（如6个月）以确保设备适应和效果评估。数据完成率超过了目标，验证了结局指标集的适用性。
探索性疗效结局：在3个月随访时，干预组在DEM-QOL量表的多个维度（感受、记忆、日常活动及总分）上显示出显著改善。然而，在QoL-AD、EID-Q、HHIE-P和VA-LV-VFQ-P等其他指标上的变化则不显著。
讨论
本研究成功评估了SSI-RC干预在LTC机构中实施的可行性、可接受性和耐受性。绝大多数可行性标准均被满足，支持推进至一项确证性随机对照试验，但需要对已识别的挑战进行一些调整。
试验设计总体可行，但遇到了研究启动延迟、随访评估因服务变更和设备技术问题而推迟等挑战，这提示未来试验需要改进时间管理策略。招募工作虽然成功，但主要集中于公立、城市机构，限制了结果的普遍性，未来应采用分层招募策略以提高代表性。干预保真度较高，但在环境修改的实施上遇到困难（仅25%的机构落实），主要障碍是结构性问题（如粉刷墙壁需外部批准）。未来将调整环境审计，专注于提出更易行的非结构性建议。设备（助听器、眼镜）的总体使用率尚可，但维持持续使用具有挑战性，未来试验需要建立LTC机构特有的依从性阈值，并加强家属培训和支持以将设备整合进日常惯例。
研究的局限性包括研究启动阶段延迟缩短了试验周期、招募机构类型单一、缺乏标准化的资格标准可能导致了招募的差异性，以及环境修改和设备使用方面的挑战表明需要更多的照护者参与和灵活的干预组件以增强可持续性。
尽管如此，这项可行性研究为将听力和视力支持干预推进至确证性随机对照试验提供了有力支持。通过调整试验流程、招募策略和时间安排，该干预方案有巨大的潜力来改善长期照护机构中痴呆症患者的照护质量和生活质量。研究人员建议，未来试验可以考虑采用多阶段优化策略（Multiphase Optimization Strategy, MOST）框架，以更好地理解和优化这一多成分干预中各个组件的相对贡献。
