护理专业学生犯罪记录的评估：教育者的指导方针

《Journal of Nursing Regulation》：Assessment of Criminal Records in Nursing Students: A Guideline for Educators

刑事犯罪记录评估在护理教育中的应用及系统方法研究。摘要：针对校园暴力事件（如1996年护理学生谋杀案）促使护理教育机构实施犯罪记录检查。本文改编2014年NCSBN指南，提出系统评估流程：在预录取后由教师、监管方及雇主合作，评估犯罪与护理工作的关联性、严重程度、时间距离及对他人危害，强调客观评估和动态合作机制，建议结合更多实证研究以完善公共保护体系。

　　

克里斯托弗·C·彼得斯

威斯康星大学密尔沃基分校，护理学院

摘要

背景

护理教育工作者会通过查看犯罪记录来评估学生如果被允许进入临床实践领域是否可能对公众构成潜在风险。然而，目前关于如何指导教育工作者进行此类评估的文献很少。

目的

本文为护理学生的犯罪记录系统评估提供了一份指南。

方法

本指南基于2014年美国各州护理委员会协会（NCSBN）发布的指南，并进行了调整，以适用于护理教育领域。

结果

犯罪记录的评估应在学生获得临时录取资格后进行。教育工作者应单独评估犯罪记录与护理实践之间的关联、犯罪的严重程度、发生时间以及对他人造成的伤害。风险评估标准应由教育工作者、监管机构和雇主共同制定。

结论

本指南为护理学生的犯罪记录风险评估提供了一个客观的过程。需要进一步的研究来将具体的犯罪记录与风险联系起来，从而提高公众的安全性。

部分内容摘录

护理教育中的犯罪记录评估

护理教育中的犯罪记录评估源于校园暴力事件的增加。1996年，发生了一起严重的校园悲剧：一名护理学生在校外住所强奸并杀害了另一名学生（Marrs, 1997）。该罪犯此前在另一个州因二级谋杀罪被定罪，并在申请护理学校时隐瞒了这一事实（Marrs, 1997）。当时护理教育领域中很少进行犯罪记录核查，这名学生还是被录取了。

公众保护与劳动力发展

护理行业受到职业许可制度的约束，根据州法律或政策，雇主和监管机构通常需要评估员工的犯罪记录（McElhattan, 2024）。越来越多的教育工作者发现，学生完成临床培训的机构要求在学生参与实际操作前对其进行犯罪记录核查，即使当地法律并未明确规定这一要求（Williamson et al., 2018）。

评估公众风险的挑战

教育工作者在风险评估方面面临巨大挑战。他们必须评估有犯罪记录的个体在成为执业护士后是否可能对公众构成不当风险。风险评估过程本身具有不确定性，且相关护理领域的文献也非常有限，难以为政策制定提供指导。教育工作者应与当地的法律顾问和监管机构合作，确保评估政策的合理性。

护理学生犯罪记录评估指南

教育、监管和就业领域的犯罪记录核查政策应保持一致，并基于最佳可用证据。政策的协调需要护理教育工作者、临床培训项目管理者以及护理监管机构的共同努力（Tee & Jowett, 2009）。各方在劳动力发展中都发挥着重要作用。教育工作者在进行犯罪记录核查并做出录取决定之前，应确保分配的教育资源得到合理利用。

与州护理委员会的协作与预先判断

根据法律法规，州护理委员会有权因某些严重犯罪行为而限制或禁止相关人员从事护理工作。这些委员会在做出许可决定时还可以获得法律咨询的支持。2014年，NCSBN发布了相关指南，以协助各州护理委员会进行犯罪记录的审核（Priola-Surowiec et al., 2014）。本文所提出的指南正是基于该指南制定的。

讨论

教育工作者、监管机构和雇主将犯罪记录作为风险评估的一种手段。犯罪记录提供了关于个人过去的重要信息，但未必能准确预测其未来行为。对犯罪记录的解读具有复杂性且效果有限。这一过程依赖于对官方记录的主观解读，容易受到偏见影响，尤其是对护理行业中代表性不足的群体可能产生不公平影响。

结论

护理学校通过实施犯罪记录核查来增强公众保护。一个设计合理的综合录取流程应能识别出有潜力的申请者，而不论其过去是否有过与执法部门的接触。在学生获得临时录取资格后，应通过与教育工作者、临床合作伙伴及监管机构共同制定的流程对其犯罪记录进行单独评估。学生应有机会审查其记录的准确性。

未引用的参考文献

American Nurses Association; Avery and Lu; California Board of Registered Nursing; Denver et al., 2017; Louisiana State Board of Nursing; McElhattan, 2022b; Minnesota Board of Nursing, 2017; National Conference of State Legislatures, 2023; National Practitioner Data Bank, 2025; Oregon State Board of Nursing; The Common Application; U.S. Department of Education, 2023; U.S. Department of Health and Human Services Office of Inspector General, 2011; U.S. Department of Justice

伦理委员会声明

本研究不属于涉及人类受试者的研究。

财务支持与利益冲突

作者声明没有利益冲突。威斯康星大学研究基金会（UWMRF）为未来的研究提供了资金支持，但该基金并未用于本手稿的撰写。手稿中附带的图表版权归作者所有（2025年），所有权利均受保护。本版权申请得到了UWMRF的帮助。

本手稿目前尚未接受其他出版机构的审稿。

利益声明

? 作者声明以下可能被视为潜在利益冲突的财务关系/个人关系：克里斯托弗·彼得斯与威斯康星大学密尔沃基分校存在合作关系，包括获得资金支持。克里斯托弗·查尔斯·彼得斯拥有相关专利；维多利亚·普里奥拉博士是2014年NCSBN犯罪记录评估指南的主要作者。

致谢

作者感谢金·利特瓦克博士在指南初期开发过程中的支持，同时也感谢国家护理委员会监管学者项目、南希·斯佩克特博士和玛丽安·亚历山大博士的鼓励。最后，作者特别感谢维多利亚·普里奥拉博士的咨询，她的帮助使这项工作得以完成。开放获取出版的费用由威斯康星大学提供。