肩胛下肌肌腱撕裂较为常见,常导致肩关节功能障碍,包括盂肱关节前部不稳定和肩关节内旋力量减弱[[1], [2], [3], [4], [5]]。开放式和关节镜下肩袖修复技术被广泛使用,当肩胛下肌肌腱可修复时(即使在上旋肌撕裂无法修复或只能进行部分修复的情况下),通常也能获得良好的术后效果[1,[6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]]。然而,历史上肩胛下肌肌腱无法修复的情况一直是一个重要的手术挑战,传统修复方法往往效果不佳[[6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]]。因此,需要采用替代手术方法来有效处理这些复杂病例。
近年来,胸大肌(PM)或胸小肌(PMiM)移植术被用于治疗无法修复的肩胛下肌肌腱撕裂[3,[13], [14], [15], [16]]。其中,胸小肌移植术是在已建立的胸大肌移植技术基础上发展而来的[3,[13], [14], [15],[17], [18], [19], [20], [21], [22], [23]]。与胸大肌移植相比,胸小肌移植有两个显著优势:首先,胸小肌移植采用了关节镜技术,属于微创手术[16,24];其次,细长的胸小肌肌腱更容易通过喙突下方,其力量方向与天然的肩胛下肌肌腱更加一致[3,16,24]。
然而,先前的研究根据Le Double分类法[26,27]发现,胸小肌肌腱在喙突上的附着方式存在显著差异:直接附着在喙突上、部分穿过喙突或完全穿过喙突而不附着[26]。在胸小肌移植手术中,通常使用凿子从喙突的内侧表面取下肌腱,因为该部位主要包含肌肉纤维而非真正的肌腱组织。为了加强修复结构,需要用缝线固定肌肉-骨骼连接处[3,16,24]。尽管有这些解剖学考虑,但目前尚无研究专门探讨与胸小肌移植相关的喙突附着方式差异。这些差异可能会影响手术方法和术后结果。
本研究旨在通过尸体肩部样本,明确使用凿子取下胸小肌肌腱时其在喙突上的附着方式解剖学差异。