《Scientific Reports》：Exploring factors associated with psychiatric hospitalization for persons living with family
编辑推荐：
本研究旨在探究与精神障碍患者家庭同住相关的精神病住院（尤其是非自愿住院）的关键影响因素。研究人员基于希腊塞萨洛尼基公立精神科病房的年度住院数据，运用Latent Profile Analysis (LPA)方法，分析了影响家庭同住者住院风险的组合因素。研究发现，严重和长期的病态心理、与精神卫生服务接触不足以及社会经济困境是主要的住院风险因素，而家庭支持感和生活满意度则扮演保护角色。该研究为针对不同类型的患者家庭制定精准的预防和支持策略提供了实证依据。
当一个人出现严重精神健康危机时，是否以及如何住院治疗，不仅关乎个人福祉，也深深牵动着其家庭的神经。家庭本应是避风港，但对于许多与精神障碍患者同住的家庭而言，他们往往在支持与压力、保护与风险之间艰难徘徊。尤其值得关注的是“非自愿精神病住院”这一特殊情形，它意味着患者在违背自身意愿的情况下被强制收治，这通常发生在患者被认为对自身或他人构成严重风险时。那么，对于这些与家人同住的患者，究竟是哪些因素的复杂交织，最终将他们推向了住院，特别是非自愿住院的境地？这些因素是否会因家庭结构的不同——例如是与原生家庭同住，还是与自建的核心家庭同住——而呈现差异化的组合模式？理解这些问题，对于打破从家庭危机到强制住院的恶性循环，构建更具支持性、更少创伤性的社区精神健康服务体系至关重要。
为了回答这些问题，一支研究团队在希腊塞萨洛尼基的公立急性精神科病房开展了一项为期一年的调查。他们对连续入院的患者数据进行了深入分析，并采用了Latent Profile Analysis (LPA，潜在剖面分析) 这一统计方法。LPA能够帮助研究者识别出数据中隐藏的、具有不同特征组合的亚组（即“剖面”），从而超越对单个因素的孤立考察，揭示出导致特定结局（如非自愿住院）的“风险特征组合”。这项研究旨在系统探索与家庭同住者精神病住院相关的因素组合，并检验这些组合是否因家庭类型的不同而有所区分。相关研究成果已发表在《Scientific Reports》期刊上。
研究人员开展此项研究主要依托几个关键技术方法。首先是研究设计与数据收集：基于希腊塞萨洛尼基两家公立医院急性精神科病房为期一年（2018年1月至12月）的连续入院患者进行横断面研究，共纳入了254名与家人同住的住院患者数据。其次是评估工具与变量测量：使用了一系列标准化量表，包括全球功能评估量表（Global Assessment of Functioning, GAF）、简明精神病评定量表（Brief Psychiatric Rating Scale, BPRS）、蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评定量表（Montgomery–?sberg Depression Rating Scale, MADRS）、扬氏躁狂评定量表（Young Mania Rating Scale, YMRS）以及酒精使用障碍识别测验（Alcohol Use Disorders Identification Test, AUDIT）等，以全面评估患者的症状严重程度、功能水平及物质使用情况；同时通过自制问卷收集人口统计学、临床特征（如诊断、病程）、社会经济状况、家庭类型、与精神卫生服务的接触情况等信息；社会支持与生活满意度则分别通过感知社会支持的多维量表（Multidimensional Scale of Perceived Social Support, MSPSS）和生活满意度量表（Satisfaction With Life Scale, SWLS）进行测量。核心分析方法是潜在剖面分析（Latent Profile Analysis, LPA）：利用患者入院时的多项特征变量（如年龄、诊断、症状严重度、功能水平、社会支持等），通过LPA识别出数据中潜在的不同特征剖面。最后是统计分析：在确定最佳剖面模型后，使用卡方检验、方差分析（ANOVA）或克鲁斯卡尔-瓦利斯检验（Kruskal-Wallis test）比较不同剖面在各变量上的差异，并利用多项逻辑回归（Multinomial logistic regression）分析探讨不同剖面与非自愿住院结局之间的关联。
研究结果
潜在剖面分析确定了三个不同的特征剖面
通过对入院患者数据的潜在剖面分析（LPA），研究识别出三个具有显著区别的特征组合模式，即三个剖面（Profile）。这三个剖面在人口统计学、临床特征及社会心理因素方面呈现出系统的差异。
剖面1（P1）：主要关联于非自愿住院的“年轻、男性、精神分裂症谱系障碍、与原生家庭同住”组
该剖面包含的个体主要为年轻男性，平均年龄约39岁。他们绝大多数被诊断为精神分裂症谱系障碍（Schizophrenia-spectrum disorders），并且精神病性症状的严重程度（BPRS得分）最高，整体功能水平（GAF得分）最低。这表明他们正经历着显著且严重的精神病态。此外，他们与精神卫生服务的接触被评估为“不充分”的比例最高，且更多人与自己的原生家庭（family of origin）同住。统计关联分析显示，该剖面是唯一与“非自愿”精神病住院状态显著相关的剖面。属于该剖面的患者，其非自愿住院的风险显著高于其他剖面。
剖面2（P2）与剖面3（P3）：与自愿住院相关的两组
剖面2（P2）主要由年龄较大的个体构成（平均年龄约56岁），他们多数被诊断为近期发作的抑郁障碍（Depressive disorder），且抑郁症状量表（MADRS）得分最高。他们主要与自建家庭（created family，如配偶和子女）同住。剖面3（P3）则以女性为主，生活在社会剥夺（socially deprived）程度较高的家庭环境中，表现为家庭月收入最低、失业率最高、受教育年限最短。与剖面1相比，这两个剖面的患者其非自愿住院的比例显著更低，更多地属于自愿住院。
不同剖面的保护性与风险性因素差异
分析进一步揭示了不同剖面的风险与保护因素配置。所有三个剖面的患者都报告了相对较高的家庭相关感知社会支持（Perceived social support from family）和生活满意度（Satisfaction with life）。然而，剖面1（高风险住院组）在“疾病严重程度与慢性化”（高BPRS分数、低GAF分数、更长病程）、“与精神卫生服务接触不足”以及“社会经济逆境”（尽管其社会经济指标并非最差，但与服务系统的断裂加剧了风险）这三个维度的风险因素上尤为突出。这些风险因素的叠加，似乎压倒了家庭支持和生活满意度可能带来的保护作用，最终导致其在危机时更易被强制住院。相比之下，剖面2和剖面3的患者虽然也面临各自的问题（如严重的抑郁或严峻的社会经济困境），但其风险因素的组合模式或严重程度不同，且可能获得了相对更有效的支持或干预，从而避免了非自愿住院的结局。
研究结论与讨论
本研究通过潜在剖面分析（LPA），清晰地勾勒出与家庭同住的精神障碍患者中，哪些特定的特征组合会导致其更高的非自愿精神病住院风险。核心结论指出，严重和长期的精神病理学症状、与精神卫生服务系统的不充分接触、以及社会经济层面的逆境，共同构成了将患者推向住院（尤其是非自愿住院）的关键风险集群。尽管家庭支持感和生活满意度普遍存在并可能发挥保护作用，但在上述多重风险因素的冲击下，这种保护作用可能被削弱或绕过。
研究结果具有重要的临床与政策意义。它表明，预防精神病住院（特别是强制住院）的策略需要具有针对性和差异性。对于剖面1所代表的年轻、患有严重精神分裂症谱系障碍、与原生家庭同住的男性群体，干预的重点应在于加强其与社区精神卫生服务的联结与协作，帮助家庭更好地识别和管理患者的病情波动，提供持续的、以家庭为中心的照护支持，防止他们因服务中断而陷入危机。对于剖面3所代表的处于社会经济剥夺困境中的家庭（多以女性为主），干预则需要超越纯粹的医疗模式，整合社会服务，通过经济援助、就业支持和教育赋能等方式，缓解其结构性压力，从而减少精神健康危机发生的土壤。总之，该研究强调了基于患者及其家庭的特征画像来定制预防措施的重要性，推动精神卫生服务从被动的危机应对，转向主动的、基于风险分层的社区支持与家庭赋能，最终实现更人性化、更有效的精神健康照护。
