《MicrobiologyOpen》：Diagnostic Performance of the QIAstat-Dx Meningitis/Encephalitis Panel: Insights From Seven Clinical Evaluations
编辑推荐：
这篇综述归纳了2023-2025年间七项评估QIAstat-Dx脑膜炎/脑炎检测板（QIA-ME）性能的研究。其核心结论是，QIA-ME在诊断中枢神经系统（CNS）感染方面表现出与成熟的BioFire FilmArray脑膜炎/脑炎检测板（FA-ME）相近的性能（阳性符合率PPA达90.6%-100%），并因能提供扩增曲线与阈值循环（Ct）值等半定量数据，在结果解读上更具优势。文章同时指出其目标病原体组合（包含低流行率的肺炎支原体（Mpn）和化脓性链球菌（Spy），但排除巨细胞病毒（CMV））的临床意义有待商榷，并强调了未来需在真实世界中对高危人群进行前瞻性研究，以进一步明确其临床价值。
中枢神经系统（CNS）感染如脑膜炎和脑炎是危重疾病，需要快速精准的诊断以启动针对性治疗。传统的诊断流程存在耗时长、灵敏度不一等局限。近年来，基于多重PCR的综合征检测板应运而生，能够从一份脑脊液（CSF）样本中快速同时检测多种病原体，极大提升了诊断效率。自2015年获批以来，BioFire FilmArray脑膜炎/脑炎检测板（FA-ME）已成为临床广泛使用的工具。而2022年进入欧洲市场的QIAstat-Dx脑膜炎/脑炎检测板（QIA-ME），作为一个包含15种目标病原体（比FA-ME多出Mpn和Spy，但排除了CMV）的新选项，其临床性能究竟如何？这篇综述通过梳理七项（2023-2025年）临床研究数据，为我们提供了答案。
1 研究设计与比较方法概览
这七项研究回顾性分析了共计1007份临床脑脊液样本，样本量从5份到585份不等。每项研究评估的病原体目标数量在8到14个之间，覆盖了常见的细菌和病毒，其中五项研究还包括了真菌（新型/加蒂隐球菌 Cne/Cga）。评估时采用了不同的“金标准”作为比较方法，包括培养、抗原检测、显微镜检查以及各种PCR检测方法（包括单重或多重）。为了更直观地对比各项研究的设计与结果，以下表格汇总了关键信息：
作者（年份） | 国家 | 测试的脑脊液样本数 | 评估的病原体目标 | 比较方法（按目标类型） | 阳性符合率 (PPA) |
|---|
Le Bars 等 (2023) | 法国 | 5 | 细菌：Nme, Spn；病毒：HSV-2, HPeV, VZV | 培养（细菌）；PCR检测（病毒） | 100% |
Humisto 等 (2023) | 芬兰 | 61 | 细菌：Hin, Lmo, Nme, Sag, Spn；病毒：EV, HHV-6, HPeV, HSV-1, HSV-2, VZV；真菌：Cne/Cga | 培养（细菌）；PCR检测（病毒）；抗原/镜检（真菌） | 95.1% |
Sundelin 等 (2023) | 德国, 法国, 丹麦 | 585 | 细菌：Eco, Hin, Lmo, Nme, Sag, Spn；病毒：EV, HHV-6, HPeV, HSV-1, HSV-2, VZV；真菌：Cne/Cga | BioFire FilmArray ME检测板（FA-ME，用于所有目标） | 92.5% |
Boers 等 (2024) | 荷兰 | 106 | 细菌：Eco, Hin, Lmo, Nme, Sag, Spn, Spy；病毒：EV, HHV-6, HPeV, HSV-1, HSV-2, VZV；真菌：Cne/Cga | 培养和/或PCR检测（细菌）；PCR检测（病毒）；抗原/培养（真菌） | 92.4% |
Cuesta 等 (2024) | 西班牙 | 50 | 细菌：Lmo, Nme, Sag, Spn；病毒：HHV-6, HSV-1, HSV-2, VZV | 培养和/或抗原检测（细菌）；PCR检测（病毒） | 96.4% |
Vizcarra 等 (2025) | 玻利维亚 | 30 | 细菌：Eco, Hin, Lmo, Nme, Sag, Spn, Spy；真菌：Cne/Cga | 培养/抗原/PCR检测（细菌）；抗原/镜检（真菌） | 100% |
Gabrielli 等 (2025) | 意大利 | 170 | 细菌：Hin, Lmo, Nme, Sag, Spn, Spy；病毒：EV, HHV-6, HPeV, HSV-1, HSV-2, VZV；真菌：Cne/Cga | 培养/抗原检测（细菌）；PCR检测（病毒）；抗原/镜检（真菌） | 90.6% |
注：病原体缩写：Eco（大肠杆菌K1），Hin（流感嗜血杆菌），Lmo（单核细胞增生李斯特菌），Mpn（肺炎支原体），Nme（脑膜炎奈瑟菌），Sag（无乳链球菌），Spn（肺炎链球菌），Spy（化脓性链球菌），EV（肠道病毒），HHV-6（人类疱疹病毒6型），HPeV（人副肠孤病毒），HSV-1（单纯疱疹病毒1型），HSV-2（单纯疱疹病毒2型），VZV（水痘-带状疱疹病毒），Cne/Cga（新型/加蒂隐球菌）。
2 QIA-ME检测板的整体诊断性能
综合七项研究数据，QIA-ME检测板在所有被评估病原体中的阳性符合率（PPA）表现出色，范围在90.6%到100%之间。然而，阴性符合率（NPA）仅在三项研究中被报告，范围从75.0%到97.7%。其中，Vizcarra等人研究报告的NPA较低（75.0%），但这主要是由于其评估的阴性样本数量极少（仅4份），影响了统计的稳定性。相比之下，样本量最大的Sundelin等人研究（585份样本）报告的NPA高达97.7%。
在假阳性（FP）和假阴性（FN）结果方面，不同研究间存在差异。例如，Sundelin等人在以FA-ME为参照时发现了10例FP结果，但当使用更全面的标准诊疗（SoC）结果重新评估后，其中5例被重新归类为真阳性（TP）。这表明在解读多重PCR结果时，结合临床背景和其他检测方法至关重要。一些FP案例，如Boers等研究中报告的VZV（Ct值35.9）和Vizcarra等研究中报告的Hin（Ct值30.6），都提示QIA-ME可能检测到了未被传统方法捕捉到的、但具有潜在临床意义的低水平感染。
3 针对特定病原体的性能分析
深入分析假阴性结果，可以发现性能差异主要集中在某些特定病原体上：
- •
细菌：肺炎链球菌（Spn）、流感嗜血杆菌（Hin）和单核细胞增生李斯特菌（Lmo）偶有漏检报告。
- •
病毒：假阴性更常出现在病毒目标，特别是人类疱疹病毒6型（HHV-6）和单纯疱疹病毒1型（HSV-1），各有9例漏检报告。水痘-带状疱疹病毒（VZV）有7例，肠道病毒（EV）有6例，HSV-2有3例。值得注意的是，Gabrielli等人的研究使用了单重PCR作为参照方法，其报告的病毒假阴性数量（22例）最高，这可能与参照方法本身的敏感性差异有关。
- •
真菌：仅在Boers等的研究中报告了新型/加蒂隐球菌（Cne/Cga）的假阴性结果（6/13）。
4 QIA-ME与FA-ME的头对头比较
有三项研究（Le Bars等， Humisto等， Cuesta等）直接对QIA-ME和FA-ME进行了头对头比较。总体来看，两种检测板在所有评估目标上表现出高度一致性。
具体来看，在少数不一致的案例中，两种方法互有胜负。例如，在Humisto等的研究中，FA-ME漏检了一例Spn，而QIA-ME则正确检出。在Cuesta等的研究中，FA-ME在HSV-1检测上出现了三例假阴性，而QIA-ME仅有一例（且与FA-ME的其中一例假阴性是同一份样本）。然而，Cuesta等的研究也发现，FA-ME在三份与QIA-ME检测结果一致的阳性样本中，额外检出了其他病原体（如HSV-1、HSV-2、Hin、Spn等），提示在某些情况下FA-ME的敏感性可能更高。此外，FA-ME还报告了9例QIA-ME未报告的假阳性结果，其中7例为HSV-1。
5 讨论与展望
5.1 诊断性能与研究的异质性
研究间的异质性——包括样本量、参照方法和评估的病原体覆盖范围——影响了结果的可比性和普适性。例如，小样本量可能导致性能评估不稳定（如Vizcarra等的NPA）。而参照方法的差异（如使用单重PCR vs 多重PCR）也可能直接影响假阴性/假阳性率的计算。尽管如此，来自Sundelin等大型多中心研究的数据（该研究可能是QIA-ME获得美国FDA批准的依据之一）及其对不一致结果的深入分析，为QIA-ME的稳健性提供了有力支持。
5.2 QIA-ME相较于FA-ME的潜在优势
尽管两种检测板性能相近，但QIA-ME提供了一个关键差异化功能：提供半定量数据，包括扩增曲线和Ct值。这一功能被Cuesta等研究者强调，认为它有助于临床微生物学家更准确地解读结果，尤其是在区分真正的感染、潜伏病毒再激活或样本污染时。虽然FA-ME后来也通过其BioFire FIREWORKS应用提供了类似的数据可视化功能，但QIA-ME在设计之初就内置了此功能，为结果解读提供了更多维度的信息，可能有助于抗菌药物管理。
5.3 低流行率目标的临床相关性
QIA-ME的病原体组合（排除CMV，增加Mpn和Spy）引发了对其临床实用性的思考。在本次综述涵盖的所有研究中，没有在任何临床脑脊液样本中检测到Mpn。Spy的检测也仅在少数研究中出现（Boers等3例，Vizcarra等和Gabrielli等各1例）。这引发了一个关键问题：在常规综合征检测中纳入这些低流行率病原体是否必要？虽然它们在特定人群或疫情中可能很重要，但也增加了假阳性（例如因交叉反应）和结果误读的风险。未来的前瞻性真实世界研究需要明确这些目标在特定高危人群（如HIV患者、移植受者）中的诊断价值。
5.4 临床解读与影响
多重PCR检测板（包括QIA-ME和FA-ME）能快速提供广谱病原体信息，对重症或免疫功能低下患者尤其有益。然而，其临床效用不仅取决于检测性能，更依赖于结果的准确解读。假阴性可能导致治疗延误，而对低水平阳性或低致病性病原体（如HHV-6）的检测则可能引发不必要的治疗。QIA-ME提供的Ct值和扩增曲线为此类“灰区”结果的解读提供了宝贵工具。必须认识到，目前没有任何多重PCR检测板能覆盖所有可能的CNS病原体，因此阴性结果不能完全排除感染，临床决策仍需结合患者整体情况。
6 结语
综上所述，现有证据支持QIA-ME作为脑膜炎/脑炎诊断的可靠工具，其整体性能与广泛使用的FA-ME检测板相当，并在结果的可视化解读上具有潜在优势。然而，其针对某些病毒目标（如HSV-1、HHV-6）的敏感性有待提高，且其独特的病原体组合（特别是低流行率的Mpn和Spy）的临床价值需进一步验证。未来的研究方向应聚焦于在前瞻性、真实世界的临床环境中评估QIA-ME，以明确其对患者治疗决策、抗菌药物使用和临床结局的实际影响。
