血红蛋白、白蛋白、淋巴细胞和血小板（HALP）评分作为膀胱癌患者新辅助化疗反应预测指标的意义

《Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations》：Implications of hemoglobin, albumin, lymphocyte, platelet (HALP) score as a predictor of neoadjuvant chemotherapy response in bladder cancer patients

肌浸润性膀胱癌患者预化疗HALP评分预测新辅助化疗反应的潜力。采用X-tile确定截断值为25，结果显示低HALP组66.7%无应答，而高HALP组34.6%完全应答，提示HALP评分可辅助评估化疗反应，为个体化治疗提供依据。

　　

马克斯·H·斯坦佩尔（Max H. Stempel）|约翰·P·克萨达（John P. Quezada）|布里·贝尔兹（Brie Belz）|菲奥娜·孙（Fionna Sun）|詹妮弗·M·洛博（Jennifer M. Lobo）|纳西布·海达尔（Nassib Heidar）|特蕾西·L·克鲁普斯基（Tracey L. Krupski）

弗吉尼亚大学医学院，夏洛茨维尔，弗吉尼亚州

摘要

目的

确定血红蛋白、白蛋白、淋巴细胞和血小板（HALP）评分在根据肌层浸润性膀胱癌（MIBC）患者对新辅助化疗（NAC）的反应对其进行分层时的实用性，以便在根治性膀胱切除术（RC）之前进行评估。

材料与方法

使用经IRB批准的数据库，回顾性评估了2018年2月至2023年11月期间接受NAC治疗的MIBC患者。通过X-tile软件根据总生存期生成HALP评分的临界值，并比较了化疗前的临床分期与RC时的病理分期。通过逻辑回归分析，识别与NAC反应相关的人口统计学或临床因素。

结果

我们将70名MIBC患者根据化疗前的HALP评分（25.0）分为低HALP组（N = 18）和高HALP组（N = 52）。高化疗前HALP评分与完全响应NAC之间存在正相关（OR = 3.14，P = 0.113，95% CI：0.76–12.91）。低HALP组中无响应的患者比例为66.7%，而高HALP组中完全响应的患者比例为34.6%。

结论

低HALP组患者的无响应率非常高，而高HALP组患者完全响应NAC的可能性是低HALP组的2.1倍。这项研究提出了一个假设，表明治疗前的HALP评分有助于识别可能无法从NAC中获益的患者。

引言

在过去十年中，肌层浸润性膀胱癌（MIBC）约占新诊断膀胱癌的25%，21%的高风险非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）可能会进展为MIBC [1,2]。这种疾病具有高度侵袭性和复发倾向，因此非转移性MIBC的标准治疗方案是顺铂为基础的新辅助化疗（NAC）后进行根治性膀胱切除术（RC）[2,3]。这种联合治疗方案提高了总体生存期（OS），但患者对NAC的反应仍然存在很大差异 [4,5]。

虽然分子和基因组标记物有助于预测NAC反应，但它们成本高昂、耗时较长、不易获取，且可能无法进行前瞻性验证 [6,7]。血红蛋白、白蛋白、淋巴细胞和血小板（HALP）评分是一种新型的预后生物标志物，可以解决这些限制。HALP评分反映了免疫状态（淋巴细胞和血小板）和营养状况（血红蛋白和白蛋白）。这些参数无需额外检测，属于标准实验室检查项目。

HALP评分最初是在研究胃癌患者的生存情况时提出的，发现较低的HALP评分与较低的生存期相关 [8]。对实体瘤的全面文献回顾进一步证明了该生物标志物的潜力，表明HALP评分不仅可以预测生存期（OS），还可以预测无进展生存期（PFS）和无复发生存期（RFS）[9]。多项研究使用X-tile分析确定了最佳的HALP评分临界值，从而将患者分为具有临床意义的风险组。

在MIBC背景下，最近的研究也发现较低的HALP评分与较低的生存期相关 [9,10]。然而，还需要进一步研究HALP评分在预测MIBC患者对NAC反应方面的价值。根据NAC反应对患者进行分层有助于识别可能对NAC反应不佳的患者，从而避免不必要的副作用和费用，并促进更及时的手术或替代治疗 [11,12]。

本研究旨在通过回顾性分析化疗前（“pre-NAC”）HALP评分与MIBC患者对NAC的反应之间的关联来填补这一临床空白。

方法与步骤

材料与方法

我们机构拥有一个经IRB批准的膀胱癌数据库，其中包含病理学、人口统计学和手术参数。本研究重点关注2018年2月至2023年11月期间接受NAC并计划进行RC的患者。化疗前的HALP指标定义为NAC开始前进行的全面血液计数和代谢检测。

统计分析

使用X-tile软件（耶鲁大学，版本3.6.1）根据生存期（OS）确定化疗前HALP评分的最佳临界值 [15]。首先使用该软件在不同化疗前临界值下生成多个Kaplan-Meier曲线，然后根据分层组（“低HALP”和“高HALP”）之间的显著性以及各组的样本量来确定最佳临界值。

连续变量（年龄、BMI、CCI、化疗前HALP评分）

结果

初始研究 cohort 包含248名膀胱癌患者，根据图1中的详细纳入标准最终确定了70名患者。所有70名患者在NAC开始前都进行了HALP检测。患者特征总结见表1。诊断时的中位年龄为64.0岁，81.4%为男性，95.7%为白人。

所有患者均为MIBC（病理分期 ≥ pT2 和 cN0）和尿路上皮癌

讨论

低HALP组患者的无响应率极高（66.7%），而高HALP组仅为44.2%，表明他们从化疗中未获益。高HALP组中完全响应NAC的比例（34.6%）是低HALP组（16.7%）的两倍多。总体而言，这些发现表明治疗前的HALP评分可能在预测NAC反应方面发挥作用，这具有前景。

结论

本研究确定的化疗前HALP评分临界值为25，与先前的文献结果一致。虽然之前的研究主要关注生存期的预测，但我们还将化疗前HALP评分与NAC反应进行了关联分析。我们发现低HALP组患者的无响应率较高，而高HALP组患者完全响应NAC的可能性更高。这项研究扩展了我们对HALP评分在预测NAC反应方面的理解，有助于临床医生做出决策。

作者贡献声明

马克斯·H·斯坦佩尔（Max H. Stempel）：撰写初稿、可视化、验证、方法学设计、数据分析、概念构建。 约翰·P·克萨达（John P. Quezada）：撰写初稿、可视化、验证、方法学设计、数据分析、概念构建。 布里·贝尔兹（Brie Belz）：撰写与编辑、可视化、验证、数据管理。 菲奥娜·孙（Fionna Sun）：撰写与编辑、可视化、验证、方法学设计、数据分析、概念构建。 詹妮弗·M·洛博（Jennifer M. Lobo）：撰写与编辑。

利益冲突声明

所有作者均声明与可能影响本研究结果的其他个人或组织没有财务或个人关系。

伦理声明

作者对工作的所有方面负责，确保与工作准确性或完整性相关的问题得到适当调查和解决。本研究获得了弗吉尼亚大学机构审查委员会的批准，并获得了所有参与者的知情同意。