《Temperature》：Practical and accessible cooling strategies for mitigating exertional hyperthermia in low-resource workplaces
编辑推荐：
本文综述了一项关于资源匮乏工作场所中实用、低成本个人降温策略的系统性评价。面对气候变化加剧的高温健康风险，文章分析了九种降温方法的核心温度降温速率（°C·min?1），并强调其中许多策略可作为空调的有效替代方案，有助于建设具有热适应能力的工作场所并减少对高碳排放空调的依赖。
气候变化正加剧高温天气和热浪的频率与强度，导致热相关疾病和死亡率上升，尤其是在资源匮乏、难以获取空调的工作环境中，工人们面临着更高的健康风险。为此，一项系统性综述研究评估了用于缓解中度至重度体温过高的实用、低成本个人降温策略的核心温度降温速率，旨在为这类工作场所提供可行的降温方案。
方法
该综述严格遵循了系统综述与荟萃分析（PRISMA）指南，检索了1990年至2024年间发表的相关原始研究。研究重点纳入了通过环境热应激（≥26.0°C UTCI 和/或 ≥22.3°C WBGT）与体力活动相结合诱发体温过高（核心温度 ≥38.0°C 至 <40.5°C）的健康成年受试者。干预措施包括被动休息、空调、肢体浸泡、全身浸泡、风扇、喷雾风扇、水冲淋、冰袋应用等多种实用方法。核心测量指标是核心温度的降温速率。
结果
通过对145项符合条件的研究进行分析，研究团队评估了多种降温方法的平均降温速率。结果显示：
- •
最有效的降温方法是全身冷水浸泡（15–25°C），平均降温速率为0.13°C·min?1，大约8分钟可使核心温度降低1°C。
- •
其次是温水全身浸泡（25–28°C），平均降温速率为0.06°C·min?1。
- •
冷水肢体浸泡（5–15°C）的平均降温速率为0.05°C·min?1。
大多数所评估的策略，其降温效果均优于或等同于在空调环境中被动休息（0.03°C·min?1），并且显著优于在温暖炎热环境中被动休息（0.02°C·min?1）。
研究纳入的参与者主要为健康年轻成年人（平均年龄26岁），总数为1669人，其中男性居多。降温方式涵盖被动休息、不同形式的浸泡、风扇、喷雾、冰敷等，研究环境既包括实验室，也包括实际工作场所。核心温度主要通过直肠或胃肠道遥测法测量。
在针对26项研究的荟萃分析中，仅有肢体浸泡这一方法显示出相比被动休息对照组的冷却速率有统计学意义上的显著提升。其他方法如冰袋、冰毛巾、水冲淋、喷雾风扇、干风扇和全身浸泡等，尽管在描述性统计中显示出不同的降温速率，但与此对照组相比均未达到统计显著性差异。
讨论
尽管观察到的降温速率尚不足以用于治疗临床热射病（通常需要≥0.15°C·min?1），但这些策略在短时间内（≤30分钟）将核心温度降低≥1°C方面是有效的，可用于管理中度体温过高。这对预防工作相关的热损伤和疾病具有重要价值，因为这类问题在实际中远比热射病更为常见。
全身水浸泡之所以高效，主要得益于身体与水之间较大的接触面积和温度梯度，促进了热量传递。然而，该方法在实际工作场所（如需要脱卸工作服、时间限制等）可能面临可行性挑战。相比之下，风扇、水冲淋、湿衣等干预措施更具可及性，且不需要电力或仅需少量资源。值得注意的是，风扇的冷却效果受环境温度和湿度影响显著，在极端湿热条件下效果会减弱。
研究也指出，干预措施的降温效果受到多种因素调节，包括开始降温时的核心温度（温度越高，初始降温速率可能越快）、个体差异（年龄、健康状况等）以及环境条件。此外，采用“组合降温”实践（如同时进行水冲淋和吹风扇）可能会增强降温效果。
局限性与未来方向
本综述存在一些局限性。首先，绝大多数研究聚焦于健康的年轻成年男性，这使得研究结果难以推广到更为多样化和高风险的人群（如老年工人），而后者对高温更为敏感，降温能力也可能下降。其次，研究主要在受控的实验室环境下进行，其结论在现实工作场景中的适用性和采纳度仍需进一步验证。未来的研究需要在脆弱人群和真实世界环境中评估这些干预措施，并探索组合冷却策略的效果。
结论
该综述为资源匮乏的工作场所提供了多种可行的核心体温降温方案。这些被识别的降温措施在冷却过热工人方面表现出良好效果，其降温速率至少与在空调环境中被动休息相当，并且大约是炎热环境中被动休息效果的2-3倍。尽管在实际应用中需综合考虑干预措施的可及性、可接受性、环境条件及个体差异，但这些发现为减轻工作场所热负荷、减少对高碳排放空调的依赖奠定了重要基础，有助于推动构建更具热适应能力的工作环境。
