《PLOS One》：Testing the reliability and validity of a newly graduated nurses’ teaching experience scale
编辑推荐：
本文旨在开发并验证用于测量低年资护士带教新毕业护士（NGN）体验的量表。通过横断面调查与探索性因子分析，研究构建了一个包含5个维度、27个条目的量表，涵盖了“获得他人合作”、“为NGN提供支持”、“对教学感到积极”、“教学中的困扰”及“根据成就水平教学”的体验。该量表具有良好的信度（总体Cronbach’s α = .924）和结构效度（CFI = .871， RMSEA = .081），为护理管理者量化并理解新手带教者的体验，进而提供个性化支持提供了实用工具。
引言
在日本，新毕业护士（NGN）的入职培训遵循《新进护理人员培训指南[修订版]》。该指南旨在确保NGN获得提供安全、高质量护理所需的知识与技能，并通过指导NGN的过程促进所有护理人员的成长。指南要求不仅需要指定一名实践指导者对NGN进行临床实践的指导和评估，还需要建立一个由科室全体成员为NGN提供多层支持的组织结构。尽管如此，许多参与带教的护士可能经验不足。在日本，担任现场督导的护士平均拥有约5年的实践经验，但仍有实践经验不足的护士参与到NGN的教学中。由于护士轮班工作，NGN与其在职督导的工作日可能不重合，此时仍需其他护士进行督导。因此，未被指定为现场带教者或经验较少的护士也常常需要参与教学。这些护士在承担带教者角色、沟通、目标管理与压力评估以及规划在职指导方面面临期望与挑战。即使首次担任带教者，他们也常常在一种不熟悉的情境下教学，这可能带来额外的负担和焦虑。先前的研究从定性角度阐明了护士带教NGN的体验，而唯一能量化此体验的工具是日本的“新毕业护士带教者角色表现自我评价量表”。然而，该量表是从评估带教者角色完成度的视角开发的，与本研究旨在阐明带教体验本身的目标不同。鉴于从带教NGN中学习会影响护士的护理实践能力，带教NGN的体验可能对这些护士产生积极影响。因此，有必要关注那些实践经验与教学经验均不足的护士，阐明他们的带教体验并提供支持。
术语
- •
带教NGN的体验：指护士在医院环境中带教NGN的经历，包括与NGN的直接接触，以及为促进教学而寻求和获得支持（如向督导、同事和其他护士请求协作）的体验。
- •
带教NGN经验较少的护士：指在调查时所在财年内从未担任过现场督导，或在调查时所在财年内被分配现场督导角色约六个月的、在日本医院工作的护士。在调查时所在财年之前已被分配新教学岗位的护士被排除在外。在日本，新财年始于4月，新员工也在此时入职。
研究目的
开发并测试一个用于量化测量带教经验较少的护士在教学新毕业护士时体验的量表的信度和效度。
材料与方法
- •
研究设计：采用横断面设计。
- •
参与者：研究对象为在日本床位超过400张的医院工作、同意参与本研究、具有3至5年工作经验的护士。选择3-5年资历的护士是基于一项调查，该调查显示带教NGN所需的最少年资为2.4年，平均年资为5年。曾带教过NGN的护士被排除在外。选择床位超过400张的医院是因为94.4%的新员工受雇于此类医院。
- •
工具：
- 1.
量表初稿：基于文献回顾，独立起草了探讨带教NGN体验的问卷项目。最终初稿量表包含72个条目，采用4点李克特量表（1=从未经历，4=经常经历）进行回答。
- 2.
护理能力：使用临床护理能力自我评估量表（CNCSS） 评估护理能力。该量表包含3个类别、13个子类别和64个条目，得分越高表示实践能力越强。
- 3.
社会人口学特征：收集参与者的性别、年龄、资质、护理最高学历、护理工作年限、当前科室工作年限以及是否负责带教NGN等信息。
- •
数据收集：调查于2017年10月10日至11月22日进行，通过邮寄纸质问卷的方式收集数据。
- •
数据分析：在检查天花板和地板效应后，对剩余条目进行探索性因子分析（采用最大似然法和Promax旋转）。计算克朗巴赫α系数以验证内部一致性，并使用卡方值（χ2）、比较拟合指数（CFI）和近似误差均方根（RMSEA）验证因子与条目的结构一致性。最后，计算探索性因子分析后保留的所有条目总分与CNCSS总分之间的相关系数以检验效标关联效度。
- •
伦理考量：本研究获得了大阪大学医院伦理审查委员会的批准（编号16500-2）。参与完全自愿且匿名。
结果
- •
社会人口学特征：共向35家机构的241名参与者发放问卷，回收163份，有效分析样本为157份（有效回应率65.1%）。参与者平均年龄为25.4±3.3岁，女性占94.9%，男性占5.1%。
- •
探索性因子分析：在排除5个显示天花板或地板效应的条目后，对67个条目进行分析，最终得到一个包含27个条目、5个因子的结构。这五个因子及其含义分别为：
- •
因子1：获得他人合作的体验（例如，“就教学问题向资深护士咨询”）。
- •
因子2：为NGN提供支持的体验（例如，“告诉NGN我可以做他们的顾问”）。
- •
因子3：对教学感到积极的体验（例如，“对自己的NGN带教者角色感觉良好”）。
- •
因子4：教学中的困扰体验（例如，“因为无法理解NGN的想法而烦恼”）。
- •
因子5：根据成就水平教学的体验（例如，“每次根据NGN的达成情况设定/修改目标”）。
累积贡献率为59.572%，KMO值为0.867，巴特利特球形检验显著（p < .001）。
- •
信度验证：各因子的克朗巴赫α系数在0.849至0.923之间，总量表的α系数为0.924，表明量表具有优异的内部一致性。
- •
因子结构可视化结果：因子与条目结构的拟合指数为χ2(314) = 637.117 (p < .001)，CFI = 0.871，RMSEA = 0.081。27个条目的总分与CNCSS总分之间的皮尔逊相关系数为0.222 (p < .01)。
讨论
- •
样本充分性：参与者性别比例与日本护士总体情况相符。样本量（n=157）满足了因子分析中参与者数与因子数比例至少为20:1的要求，且KMO值和巴特利特检验结果支持因子分析的有效性。
- •
NGN带教体验量表的因子结构与效度：探索性因子分析揭示的五因子结构涵盖了带教体验的核心方面。“获得他人合作”的体验表明，带教NGN不应是单个人的责任，而需要周围护士的支持和可相互咨询的关系网络。“为NGN提供支持”的体验强调了带教者支持性和实用性的重要性。“根据成就水平教学”的体验表明，即使是经验不足的带教者也能履行有助于NGN达成目标的教学角色。“对教学感到积极的体验”显示，参与带教能给带教者自身带来积极的改变和自信，这可能成为提升其“教学”技能的契机。“教学中的困扰体验”则反映了与NGN建立关系时面临的挑战，但克服这些挑战的过程本身可能具有意义。虽然CFI略低于0.90的常用标准，但RMSEA未超过0.10，因此认为因子分析结果没有重大的结构性问题。与护理实践能力的低相关（r=0.222）可能与本研究目标人群（经验较少的护士）不同于以往研究（经验更丰富的带教者）有关，未来需要进一步验证效标关联效度。
- •
NGN带教体验量表的实用性：该量表能使护理管理者量化了解低年资带教护士在与NGN合作过程中的具体体验。传统上，管理者虽能观察培训过程，但难以具体把握这些经验不足护士的体验。使用此量表有助于管理者评估教学中的挑战及与NGN的关系，从而设计有针对性的支持措施以提升带教护士的教学技能。量表提供了从带教者视角审视NGN教育状况的工具，可与NGN的实践和成就状态评估相结合，全面优化NGN的教学支持体系。
- •
局限性：本研究的量表开发基于日本床位超过400张医院中3-5年资历的护士，未来需要测试其在更小规模医院的适用性，并扩大参与者范围（包括海外医院）以验证量表效度。此外，样本量虽满足最低要求但仍属小样本，且研究仅包含日本国内护士。另外，COVID-19大流行前后，一些医院的新员工培训方式可能已发生改变。
结论
NGN带教体验量表最终包含5个因子共27个条目，分别为“获得他人合作的体验”、“为NGN提供支持的体验”、“对教学感到积极的体验”、“教学中的困扰体验”和“根据成就水平教学的体验”。量表具有良好的内部一致性、结构效度，可用于测量带教经验较少的护士在带教NGN过程中的体验程度。虽然量表内部一致性和因子结构得到确认，但其与护理实践能力的相关性较低，未来需就效标关联效度进行更多验证。为使该量表发展成为可广泛使用的工具，后续研究需针对本研究中发现的局限性进行深入探讨。
