“比较高压氧疗法与全身性糖皮质激素联合治疗由射击噪音或爆炸损伤引起的感音神经性听力损失的有效性”

《Hearing Research》：''Comparing the Effectiveness of the combination of Hyperbaric Oxygen Therapy and Systemic Glucocorticoids in the Treatment of Sensorineural Hearing Loss resulting from Shooting Noise versus Blast Injury''

急性声创伤患者中爆炸性与枪声噪声性听力损伤的疗效比较显示，爆炸组低频阈值更差且主观症状改善率低，而枪声组高频听力恢复更显著。

　　

伊万·古尔（Ivan Gur）| 英巴尔·古尔（Inbar Gur）| 利埃尔·莫吉列夫斯基（Liel Mogilevski）| 托默·耶尔德夫（Tomer Jerdev）| 尤瓦尔·诺夫（Yuval Nov）

以色列海法海军医学研究所（INMI）

摘要

背景

关于爆炸冲击造成的神经损伤与更为常见的枪声噪声引起的急性声学创伤（AAT）之间的比较，现有证据非常有限。本研究旨在比较这两种原因导致的患者的基线特征以及对最佳可用治疗（高压氧（HBO）和全身性糖皮质激素联合治疗的反应。

方法

我们回顾性地收集了2015年至2025年间就诊的442名患者（共695只耳朵）的数据，这些患者的暴露史清晰且详细，足以将其分为纯爆炸冲击（286只耳朵）或枪声噪声（409只耳朵）引起的AAT。所有患者均接受了高压氧治疗（每周5天，每天2.5 ATA，持续90分钟）和口服泼尼松治疗（每天60毫克，持续7天，随后逐渐减少剂量）。纳入研究的患者在暴露后30天内至少在一个纯音频率上出现了30 dB的新恶化。排除那些缺失5次或更多次治疗疗程的患者，以及无法确定明确单一暴露源的患者。

结果

爆炸冲击受伤的患者在基线时的低频听阈（纯音平均听阈，PTA）和言语识别阈（SRT）明显更差（分别为16.7 dB vs 10.0 dB，p < 0.001；15.8 dB vs 9.8 dB，p < 0.001），但在治疗后，SRT的相对改善幅度更大（2.8 dB vs 0.5 dB，p < 0.001），主观症状的改善率也显著更高（p < 0.036）。而枪声噪声组在高频纯音（3000–8000Hz）的平均听阈改善方面表现更好（6.2 dB vs 3.8 dB，p = 0.018）。

结论

爆炸冲击引起的听力损失具有独特的特征，并且对高压氧和类固醇联合治疗的反应也不同。

部分内容摘录

背景

急性声学创伤（AAT）是指由于暴露于强烈噪声而导致的急性感音神经性听力损伤（SNHL），是新诊断听力障碍的主要且可预防的原因，尤其是在年轻人群和军事人员中。（Oya等人，2019年）AAT的主要原因是职业性暴露，尤其是枪声和爆炸冲击。（Gutkovich等人，2025年）尽管这两种机制都涉及高强度声能，

研究对象和环境

根据我们的机构职业健康监测政策，所有服役人员的基线听力均正常，且除了受保护的射击噪声暴露外，没有其他职业性噪声暴露。所有其他形式的噪声暴露，包括过去的无保护暴露（例如射击）或任何超过85 dB的职业性噪声暴露（例如飞机机械师、重型机械操作员等），都需要向医疗部门报告。因此，这些人员未被纳入研究。

结果

在1,291名接受评估的患者中，有562名符合高压氧治疗的条件。排除15名未完全遵守治疗方案的患者后，另有105名患者的暴露类型不明确或不确定，因此未被纳入最终分析。最终共有442名患者（其中253人的双耳均受影响，共计695只耳朵）被纳入分析，详见补充图2。

两组患者的基线特征大体相似，没有显著差异。

讨论

本研究拥有独特的大样本量（共442名患者），患者年龄偏年轻（中位年龄27岁），且男性占多数（仅1.3%），这与以往关于AAT的研究结果一致。（Jorolemon等人，2023年）这一人口特征与那些研究军事部署相关听力损失的研究结果相符，例如Wells等人（Wells等人，2015年）的研究以及Oya等人报告的日本海上自卫队20年的经验。

结论

无论是哪种类型的暴露，高压氧和类固醇联合治疗均能带来可测量的听力改善。然而，对于未受到爆炸冲击的枪声噪声暴露患者，这种治疗的益处更为显著，尤其是在高频听力方面。这些发现表明，与爆炸相关的耳蜗和耳蜗后损伤可能会限制这种治疗方案的治疗效果。

伦理及其他许可

本研究遵循《赫尔辛基宣言》进行。该研究已获得我们机构伦理委员会的批准（批准编号2280-2021）。由于本研究属于回顾性研究，伦理委员会免除了对患者同意书的要求。

标题

爆炸冲击与枪声噪声引起的感音神经性听力损失的高压氧+类固醇联合治疗

资金

本研究未获得任何资助。

作者贡献

伊万·古尔（Ivan Gur）：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、方法学设计、数据分析、概念构思。 英巴尔·古尔（Inbar Gur）：撰写——审阅与编辑、数据分析。 利埃尔·莫吉列夫斯基（Liel Mogilevski）：撰写——审阅与编辑、数据分析。 托默·耶尔德夫（Tomer Jerdev）：撰写——审阅与编辑、数据分析。 尤瓦尔·诺夫（Yuval Nov）：撰写——审阅与编辑、撰写——初稿、方法学设计、数据分析。