《Addictive Behaviors Reports》：Off-Label medications and Non-Invasive brain Stimulation (NIBS) in the treatment of Internet gaming Disorder: A systematic review and Meta-Analysis
编辑推荐：
本文综述了超适应症药物（如安非他酮、SSRIs选择性血清素再摄取抑制剂、哌甲酯）及非侵入性脑刺激（如tDCS经颅直流电刺激）在网络游戏障碍（IGD）治疗中的应用。通过荟萃分析18项研究（n=687），发现药物干预与tDCS（靶向DLPFC背外侧前额叶皮层）均可有效降低IGD严重程度，其中药物（如安非他酮）疗效更为显著，效果不受IGD严重程度或治疗时长影响。但现有证据存在高偏倚风险、样本量小、未评估副作用等局限，结论的普适性需审慎看待。
引言
网络游戏障碍已成为全球关注的问题，但目前尚无被正式批准的药物治疗方案。本篇综述旨在系统地评估超适应症药物及非侵入性脑刺激这两种神经生物学干预措施，作为IGD治疗手段的有效性。研究的开展，部分是基于IGD与物质成瘾存在相似神经生物学改变的理论，这些改变涉及与执行功能、奖赏处理和情绪调节相关的脑区。
方法
研究遵循PRISMA系统综述和荟萃分析首选报告项目指南，对截至2025年10月5日的9个数据库进行了系统检索，最终纳入18项符合标准的研究，共计687名参与者（年龄范围9-26岁）。所有研究均报告了干预前后的网络游戏障碍严重程度评分。数据使用随机效应模型进行分析，效应量以标准化均数差表示，并通过敏感性分析和发表偏倚检验评估结果的稳健性。
研究结果
综合分析表明，针对DLPFC的tDCS、安非他酮、SSRIs以及哌甲酯在降低IGD严重程度方面均显示出显著效果。药物疗法的总体效应值（SMD = -1.23）显著优于tDCS（SMD = -0.70）。在药物内部比较中，安非他酮的疗效优于tDCS和哌甲酯，但与SSRIs相当。亚组分析显示，安非他酮的效果不受治疗时长、游戏水平或是否共病抑郁的影响，且在12周随访后效果保持稳定。tDCS、安非他酮和SSRIs的效果均独立于IGD的初始严重程度。然而，预测区间分析提示，除安非他酮外，tDCS和SSRIs对部分个体可能无效甚至有害。多数IGD患者存在共病，主要包括重度抑郁障碍、酒精使用障碍、注意缺陷多动障碍等。
具体干预措施详述
- •
非侵入性脑刺激：纳入的7项NIBS研究均靶向DLPFC进行刺激。其中6项使用tDCS，1项使用rTMS重复经颅磁刺激。治疗周期从5天到9周不等，会话次数2至26次。所有研究均报告了IGD严重程度的显著下降，部分研究还观察到每日游戏时间的减少。但无一研究报告了潜在副作用。
- •
药物治疗：
- 1.
安非他酮：剂量范围为150-300 mg/天，治疗时长6-12周。其在降低IGD严重程度方面显示出大效应值。研究发现，无论是否合并抑郁症状或联合心理教育，其疗效均无显著差异。
- 2.
SSRIs：主要使用艾司西酞普兰（10-20 mg/天），一项研究联合使用了多种SSRIs。治疗时长6-24周不等，同样显示出大效应值。
- 3.
哌甲酯：用于共病ADHD的IGD患者，剂量10-40 mg/天，治疗8-12周，效果显著。
- 4.
阿片受体拮抗剂：一项研究对共病酒精使用障碍的IGD患者使用纳曲酮（50 mg/天）联合CBT认知行为治疗治疗12周，报告有效，但症状改善呈非线性波动。
讨论
本综述为IGD的“成瘾模型”提供了初步的实证支持，因为针对成瘾神经环路（如皮质-纹状体通路）的神经生物学干预显示出了一定疗效。tDCS通过调节DLPFC的兴奋性来改善执行控制功能，而安非他酮等药物则通过调节多巴胺、血清素等神经递质系统来发挥作用。
然而，这些发现并不排除其他解释，例如这些干预可能只是改善了因长期情绪失调导致的应激反应系统功能或认知能力。此外，研究存在明显局限：大多数研究来自韩国，样本以男性为主、样本量小、偏倚风险高，且均未评估治疗副作用。缺乏对共病的充分考虑可能高估了效应值。研究也未探讨游戏类型、人格特质等情境或心理因素对疗效的潜在影响。
结论与展望
现有证据表明，tDCS、安非他酮、SSRIs和哌甲酯均可作为减少IGD严重程度的潜在治疗选择，其中药物治疗，尤其是安非他酮，显示出更大的潜力。但鉴于当前证据的质量限制，这些结论需谨慎看待。未来研究需要更多高质量、大样本的随机对照试验，特别是直接比较不同治疗方式的头对头研究。必须加强对副作用、共病因素、个体差异（如哪些患者可能无效或受害）以及长期疗效和复发因素的考察，以建立更安全、个性化且基于坚实证据的IGD治疗方案。
