综述：旨在改善长期照护机构老年人生活满意度的社会支持干预措施：一项系统性回顾与Meta分析

《Aging and Health Research》：Social support interventions for life satisfaction of older adults in long-term care: A systematic review and meta-analysis

这篇综述通过系统回顾与Meta分析，评估了社会支持干预措施对长期照护机构（LTC）内65岁及以上老年人生活满意度的潜在益处。分析综合了14项研究（包括RCT和NRS），发现此类干预措施，尤其是团体怀旧疗法（group reminiscence therapy），显示出改善生活满意度的趋势（NRS分析SMD=0.55, 95%CI 0.01~1.08），但证据确定性因研究局限性、不一致性和不精确性被评估为低至非常低。文章强调了该领域需要更多大样本、高质量的研究来获得更确切的结论。

　　

引言背景

随着全球人口老龄化的加剧，居住于长期照护（LTC）机构的老年人面临的社会隔离问题日益严峻，这常导致其生活质量下降和不良健康后果增加。社会支持干预被认为是缓解这些问题的重要手段，但其对老年人生活满意度的具体影响尚缺乏系统的总结。生活满意度作为一种反映个体对生活长期、主观评价的指标，是衡量老年人福祉和医疗照护质量的重要患者中心结局。

研究方法

本研究遵循PRISMA指南，在Ovid EMBASE、MEDLINE、CINAHL和Cochrane CENTRAL等多个数据库中进行了系统性文献检索，检索时间截至2025年11月23日。研究纳入了评估LTC中社会支持干预措施对65岁及以上老年人生活满意度影响的随机对照试验（RCT）和非随机研究（NRS）。两位审稿人独立进行了文献筛选、数据提取，并采用Cochrane RoB 2.0和ROBINS-I工具评估了研究的偏倚风险。使用GRADE方法评估证据确定性，并使用RevMan 5.4软件进行Meta分析，采用标准化均数差（SMD）作为效应量。

研究结果

从总计13,004条记录中，最终有14项研究（5项RCTs，9项NRS）符合纳入标准。这些研究发表于1976年至2024年间，涉及多个国家和地区，干预形式多样，包括生命回顾、代际项目、音乐干预、导师项目以及团体活动等。生活满意度的测量使用了多种量表，如生活满意度指数（LISA）、生活满意度量表（LSS）、生活质量指数（QLI）和生活满意度量表（SWLS）等。

纳入Meta分析的10项研究（4项RCTs，6项NRS）结果显示，社会支持干预组的生活满意度评分普遍高于对照组。RCTs的分析显示中等效应（SMD = 0.79），但置信区间宽（95%CI，-0.66 ~ 2.25）且异质性高（I²= 96%）。

NRS的分析也显示出中等效应（SMD = 0.55，95%CI 0.01 ~ 1.08）和较高的异质性（I²= 70%）。

在NRS的亚组分析中，团体怀旧疗法干预显示出显著效应（SMD = 0.88, 95%CI 0.11 ~ 1.64），而非怀旧类团体活动的效应则不明确（SMD = 0.49，95%CI -0.21 ~ 1.19）。

此外，研究通过将SMD回溯转换为LISA量表的自然单位，发现干预组平均提升约2.48至5.18分，但由于置信区间宽，结果仍需谨慎解读。

证据质量与讨论

根据GRADE评估，支持社会支持干预措施改善生活满意度的证据确定性为低至非常低，主要受限于偏倚风险、研究间的异质性以及结果的不精确性。这表明真实效果可能与汇总估计值存在较大差异。

尽管存在这些局限性，本研究结果与近期其他关注社会隔离、孤独感和生活质量的综述结论方向一致，均提示社会支持干预在LTC环境中具有潜在价值。具体而言，团体怀旧疗法显示出较明确的积极作用。这些发现可为LTC机构设计和实施结构化的社会支持项目（如同伴支持、代际项目或技术辅助的社交活动）提供初步参考，并可能影响政策制定者为此类项目提供资源支持。

优势与局限性

本研究的优势在于采用了严格的系统性回顾方法，研究来源多样，并通过回溯转换SMD增强了结果的临床可解读性。其主要局限性在于纳入研究之间存在高度异质性，这可能源于干预类型的广泛定义、样本人口学特征、测量工具和干预持续时间的差异。此外，未纳入灰色文献可能引入潜在的发表偏倚。

结论

总而言之，这项研究表明社会支持干预措施，特别是团体干预如怀旧疗法，有潜力改善居住在LTC中的老年人的生活满意度。然而，鉴于当前证据的确定性较低，未来需要开展更大规模、设计更严谨的研究来巩固证据基础，并深入探索其长期效果，为提升LTC老年人的整体福祉提供更坚实的依据。