未确诊患者的特征：公立医院中的临床、结构和社会挑战

《Journal of Trauma and Acute Care Surgery》：Characteristics of Unidentified Patients: Clinical, Structural, and Social Challenges in a Public Hospital

急诊医疗调度（EMD）与急诊科（ED）对成人头部外伤位置和特征的评估可靠性存在差异，目击者报告时κ值达0.76，而患者自行报告时κ值降至0.59-0.52，提示需结合其他评估方式。

　　```section>

摘要 通俗语言总结

---

背景：

在患有头部创伤的成人患者中，可见的头部损伤的位置和特征与不良后果（如创伤性颅内出血和颈椎损伤）有关。

目的：

本研究旨在评估急救医疗调度员（EMD）和急诊科（ED）对头部受伤患者进行评估时，关于头部损伤位置和特征的可靠性。次要目的是评估这种可靠性如何因联系EMD的人员不同而有所差异。

方法：

本研究是对2023年3月在法国进行的一项多中心、前瞻性观察性队列研究（EPI-TC研究）的计划性子分析。主要结果是头部损伤的位置和特征。标准化的数据收集在EMD接诊期间以及患者进入急诊科时进行。使用卡帕系数（kappa coefficient）来衡量EMD和急诊科评估之间的观察者间一致性。

结果：

共有来自20个参与EMD机构和20个急诊科的241名患者被纳入这项子分析，其中大多数（79.3%）为社区居住患者。最常联系EMD的是无关目击者（27.8%）。EMD和急诊科对头部损伤的位置和特征的评估结果具有较高的一致性，卡帕系数分别为0.76（95%置信区间0.73–0.79）和0.76（95%置信区间0.72–0.81）。然而，当患者自己联系EMD时，这种可靠性较低（卡帕系数分别为0.59（95%置信区间0.50–0.69）和0.52（95%置信区间0.38–0.66）。

结论：

在头部受伤的情况下，当由目击者报告时，EMD通过电话进行的关于头部损伤位置和特征的评估在成人患者中是可靠的。然而，如果患者自己联系EMD，则需要谨慎处理。在这种情况下，可以考虑其他评估方法，例如由医疗专业人员进行现场评估或通过远程医疗传输图像。

通俗语言总结：本研究考察了急救医疗调度员（EMD）和急诊科（ED）工作人员对患者头部损伤位置和特征的评估一致性。研究发现，当由目击者报告损伤时，评估结果通常具有较高可靠性，卡帕系数为0.76。然而，当患者自己报告损伤时，可靠性下降，卡帕系数分别为0.59和0.52。这表明目击者的报告更为可靠，当患者自行联系EMD时，可能需要采用现场评估或远程医疗等替代方法。该研究强调了准确初步评估在处理头部创伤中的重要性。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答

```