冈比亚一家神经外科病房中用于术后临床决策支持的大型语言模型：一项前瞻性试点可行性研究

《Neurosurgery》：Large Language Model for Postoperative Clinical Decision Support in a Neurosurgery Ward in the Gambia: A Prospective Pilot Feasibility Study

脊髓电刺激（SCS）门诊与住院成本及并发症对比研究。门诊SCS成本显著低于住院（$5341.15），但两者并发症和再入院率相似。长期趋势显示再入院率（-0.76%/年）和并发症（-0.33%/年）下降，但成本年均上升$912。成本差异受年龄、保险类型、地区影响，如高 deductable 保险患者门诊成本增加$10940。性别、年龄、地区影响再入院风险，南方住院患者并发症风险高387.8%。结论：门诊SCS安全有效且经济，但需保留住院选择应对高风险患者，医保应覆盖两者以确保可及性。

　　

摘要 通俗语言总结

---

背景与目标：

脊髓刺激（SCS）能有效治疗慢性疼痛和退行性脊柱疾病。由于手术复杂性，桨式脊髓刺激（paddle SCS）通常需要住院治疗，但手术环境对治疗结果、费用以及医疗资源分配不平等的影响仍不明确。本研究评估了桨式脊髓刺激的总费用、90天再入院率和并发症发生率，以及这些因素在社会经济方面的差异。

方法：

利用Merative MarketScan数据（2007-2023年），我们回顾性地确定了接受初次桨式电极脊髓刺激植入的成人患者。研究指标包括总费用、90天再入院率和并发症发生率。多变量回归分析调整了年龄、性别、保险类型、地理位置、手术年份和Elixhauser合并症指数等因素的影响。通过倾向得分匹配（propensity score matching）减少了混杂因素，纵向分析评估了治疗结果的变化趋势。

结果：

在13,704名患者中，89.4%的患者接受了门诊手术。住院患者的合并症更多（Elixhauser合并症指数：1.47 vs 0.55，P < 0.001）。经过倾向得分匹配后，两组患者的并发症发生率（4.76% vs 3.51%，P = 0.093）和再入院率（16.54% vs 16.88%，P = 0.804）相似，但住院手术的费用显著更高（差异为5,341.15美元，P = 0.001）。17年间，再入院率从18%下降到5%（每年减少0.76%，P < 0.001），并发症发生率从4%下降到0%（每年减少0.33%，P < 0.001），然而费用每年仍增长912美元（P < 0.001）。费用差异受年龄（住院患者每年减少347美元）、保险类型（门诊高免赔额保险费用高10,940美元）和地区（中北部 vs 东北部：住院患者每年减少13,505美元）的影响。再入院率因性别（女性OR = 1.206，门诊患者）、年龄（OR = 0.982/年，住院患者）和地区（中北部OR = 0.506 vs 东北部）而异。南部住院患者的并发症风险更高（OR = 3.878）。

结论：

对于合适选择的患者，门诊桨式脊髓刺激在短期安全性方面与住院治疗相当，且费用显著较低。对于某些高风险患者，住院植入仍然是合适的选择，这由外科团队根据具体情况决定。支付方政策应在临床需要时确保两种治疗方式都能得到保险覆盖，以保证医疗可及性和公平性。

通俗语言总结：本研究探讨了脊髓刺激（SCS）治疗慢性疼痛的成本、安全性及医疗资源分配不平等问题。通过对13,704名患者的数据分析，发现门诊手术更为普遍且费用更低（住院手术费用高5,341.15美元）。调整混杂因素后，门诊和住院患者的并发症发生率及再入院率相似。17年间，再入院率和并发症发生率有所下降，但费用每年持续上升。年龄、保险类型和地区等因素会影响费用，而再入院率则因性别、年龄和地区而异。研究表明，对于大多数患者来说，门诊脊髓刺激既安全又经济实惠；但对于高风险病例仍需住院治疗，保险应涵盖这两种治疗方式。

本文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答