高流量鼻氧对胃容量的影响：一项在清醒志愿者中进行的前瞻性磁共振成像研究

《European Journal of Anaesthesiology》：The effect of high-flow nasal oxygen on gastric volume: A prospective MRI study in awake volunteers

默认 videolaryngoscopy（VL）的伦理必要性及实施挑战，通过德尔菲法与多学科专家共识制定指南，承认部分推荐基于有限证据但具有实践价值，强调成本效益需长期评估，并支持仿真培训与现有技术互补。

　　

编辑：

我们衷心感谢Sorbello等人对我们最近发布的《视频喉镜检查（VL）全球推广策略指南》（2）所提出的宝贵意见¹。他们对我们工作的关注反映了当前关于默认使用视频喉镜的讨论的重要性，我们很高兴有机会澄清方法学方面的问题并逐点回应。

关于德尔菲方法论及“循环性”问题

Sorbello等人指出存在循环性的风险，因为同一团队既负责起草了相关声明，又参与了投票。实际上，我们的流程是分多步骤进行的：起草小组根据证据综合制定了初步声明，这些声明在由麻醉学、重症监护、急诊医学和院前护理领域的20位专家组成的独立评审小组的审查后进行了完善，并通过结构化的德尔菲轮次测试了共识。这种分层的方法确保了内部审查和外部监督，从而最大限度地减少了偏见。

指南与共识声明

我们理解大家对术语使用的担忧。然而，该文件符合指南的定义；它是基于系统性的证据回顾制定的，并在以下机构的支持下制定：西班牙麻醉学、复苏与疼痛治疗学会（SEDAR）的气道分会；西班牙急诊医学学会（SEMES）；拉丁美洲急诊医学联合会（FLAME）以及一个国际专家小组。正如许多实践领域一样，各项建议的可靠性程度各不相同：例如，关于常规使用视频喉镜与直接喉镜（DL）的建议基于中等水平的证据，而其他一些建议则依赖于在证据尚不充分的情况下形成的专家共识。这种区别在表2中得到了明确体现^{2，该表将基于GRADE标准的建议与基于共识的建议区分开来。这种双重性并不会削弱该文件作为指南的地位，反而反映了当前存在的证据缺口，需要通过共识来暂时弥补，这与其他气道指南的情况类似。此外，我们希望这些指南能够激发在证据缺口领域开展更多的研究。}

关于成本效益（第2条建议）

我们同意成本仍然是一个关键障碍。我们的回顾指出，减少并发症、降低重症监护病房（ICU）入住率和缩短住院时间可以抵消设备成本。我们也认为需要进行生命周期评估和环境分析，并明确将可持续性列为研究重点（建议11）。我们的观点是，目前视频喉镜并不一定在所有情况下都更便宜，但从整体来看，它具有长期降低成本的可能性，85%的专家都认同这一观点。

关于“护理质量”（第3条建议）

我们使用多维度指标来定义护理质量：首次尝试成功率、并发症发生率、操作者压力、团队表现和患者安全结果。这些指标涵盖了以患者为中心和以提供者为中心的衡量标准。荟萃分析一致表明，在大多数指标上，视频喉镜检查优于直接喉镜检查³

。

关于特定环境下的差异性（第5条建议）

我们认识到，在手术室、ICU、急诊科（ED）和院前环境中，气道管理的挑战各不相同。正因如此，由麻醉学、重症监护、急诊医学和院前护理领域的专家组成的多学科小组达成了一致意见（100%共识），认为必须普及视频喉镜检查，并通过培训项目来满足不同临床环境的具体需求。此外，大规模研究（如INTUBE^{4）的证据表明，在ICU和急诊科进行插管时，视频喉镜检查的并发症发生率显著较低，这进一步支持了应将视频喉镜检查作为这些高风险环境中的首选技术的建议。}

关于模拟和培训（第9条建议）

我们的指南并未排除基于模拟人或真实患者的技术培训。相反，它强调高保真模拟可以带来额外的好处，如安全地演练危机场景、提高团队协调性和形成共同的理解。越来越多的证据表明模拟培训比单纯的技术培训更有效，我们认为这两种方式是互补的，而非互斥的。

关于“证据有限”的建议

我们完全同意需要进一步的研究，因此提出了建议12：“有必要进行研究以评估全球推广过程”。然而，如果等待完美的证据，可能会使现状持续下去，从而导致患者面临可避免的并发症风险。基于共识的建议提供了实用的临时指导，同时也能推动进一步的研究。

关于信息图和认知辅助工具

2中的认知辅助工具（图2）2基于专家共识制定，与SEDAR/SEMES现有的复杂气道处理算法5,6保持一致，并通过德尔菲评审进行了完善。虽然某些方面仍存在争议（例如导引管的最佳使用方式、视频喉镜与纤维光学支气管镜的组合），但其目的是提供一个结构化的决策框架，而非僵化的操作流程。它的作用是促进标准化、培训和研究。

总之，我们感谢Sorbello等人的建设性意见。我们郑重声明，我们的指南在方法论上非常严谨，对证据局限性有明确的说明，并将共识声明作为临时建议提出是合理的。我们认为，默认使用视频喉镜不仅得到了现有证据的支持，而且在伦理上也是减少伤害的必要措施。历史上，气道管理实践往往是在证据不充分的情况下通过强有力的共识推动发展的，我们认为这是这一过程的延续。

在麻醉学领域，就像许多其他医学学科一样，已经发布了许多指南；然而，一个初步的框架对于推动该领域的发展是必要的。我们承认，目前的工作并不代表最终定论，而只是一个旨在激发进一步讨论和系统评估的基础。建设性的批评和更多的证据将有助于逐步完善、验证和更新这些建议。我们也期待正在进行的高质量研究的结果，这些研究将进一步巩固和强化证据基础。此外，我们欢迎任何有助于提高视频喉镜应用效果的建议。