特伦德伦堡体位试验在预测机械通气且具有自主呼吸的患者对液体治疗的反应性中的应用：一项前瞻性研究

《BMC Anesthesiology》：Trendelenburg maneuver to predict fluid responsiveness in patients under mechanical ventilation with spontaneous breathing: a prospective study

本研究评估Trendelenburg体位对机械通气患者的液体反应性预测价值，发现其诊断性能有限，超过80%患者处于灰区，不宜作为独立指南。

　　

摘要

背景

低血容量和液体过载都与危重患者的不良结局相关，然而许多评估液体反应性的方法存在局限性。Trendelenburg操作通过头部下垂来暂时增加心脏前负荷，其原理与被动抬高双腿相同，但操作更简便、患者更舒适。在机械通气且具有自主呼吸活动的轻度镇静患者中，这一方法可能是一个实用的辅助手段，这是常见的临床场景。

方法

在这项单中心、前瞻性研究中，外科重症监护病房（ICU）中接受机械通气、具有自主呼吸和组织灌注不足迹象的成人患者接受了标准化的血流动力学评估：仰卧位基线（T0）、反向Trendelenburg + 10°（T1）、Trendelenburg - 13°（T2）、输液前的仰卧位（F0），以及在15分钟内输注4 mL/kg 5%白蛋白后的重新评估（FL）。使用FloTrac?/HemoSphere?测量血流动力学指标（心指数 [CI]、每搏输出量变异 [SVV]、脉压变异 [PPV]、中心静脉压 [CVP]）。液体反应性定义为从F0到FL时CI增加≥10%。通过接收者操作特征曲线下面积（AUROC）评估Trendelenburg引起的血流动力学变化（Δ值，T2–T1）和基线变量的诊断性能，并进行灰区分析以量化诊断不确定性。

结果

共纳入38名患者；其中21名（55%）被归类为液体反应者。ΔCI > 0.15 L/min/m2的AUROC为0.78（95%置信区间，0.64–0.93），敏感性为52.4%，特异性为82.4%；然而，超过80%的患者处于灰区范围内。Δ%CI > 6%的表现相似，而ΔSVV和ΔPPV的准确性较低但仍然适中。在敏感性分析中，当将液体反应性重新定义为CI增加≥15%时，诊断性能下降；在接受去甲肾上腺素 < 0.1 μg/kg/min的患者中，诊断性能略有降低。

结论

Trendelenburg操作是可行且安全的，但在预测液体反应性方面的诊断性能有限且不一致。由于超过80%的患者处于宽灰区范围内，该测试对大多数临床决策来说并不具有决定性，不应作为独立指南使用。

试验注册

泰国临床试验注册处（TCTR20230704005）于2023年7月4日进行了注册。