《Lasers in Medical Science》：A systematic review of therapeutic procedures for the treatment of morphea and systemic sclerosis
编辑推荐：
本文系统回顾了截至2025年的28项研究，全面评价了能量设备（如UVA-1光疗和CO2激光）及病灶内注射（如SVF、肉毒素）治疗硬斑病（Morphea）与系统性硬化症（SSc）的疗效与安全性。综述指出，多数疗法展现出改善皮损、软化皮肤及提高生活质量的潜力，且无威胁生命的严重不良反应报告，为临床决策，尤其是针对难治性病例，提供了循证支持。
引言
硬斑病和系统性硬化症是两种以皮肤和结缔组织纤维化为特征的复杂疾病。前者主要累及皮肤，后者则可影响多个内脏器官。虽然疾病严重程度和表现形式各异，但皮肤病变往往是其最早和最常见的临床表现，显著影响患者的生活质量。因此，寻找有效且安全的治疗方法至关重要。近年来，基于能量的设备治疗和病灶内注射疗法因其微创、靶向性强等优势，成为该领域的研究热点。本综述旨在系统梳理和评估这些新型疗法在临床中的应用证据。
材料与方法
研究者遵循国际指南，系统检索了PubMed、Scopus、Web of Science和Embase等数据库，时间跨度为2010年至2025年3月。研究旨在评估能量设备和病灶内注射治疗硬斑病与系统性硬化症的疗效与安全性。通过严格的筛选流程，最终纳入了28篇符合条件的研究。这些研究涵盖了总计732名患者，平均年龄范围在6至70岁之间，其中女性患者占比高达84.4%。研究设计多样，包括17项临床试验、4项回顾性研究和4项队列研究等，分别有14篇（50%）专注于硬斑病，12篇（42.9%）关注系统性硬化症，2篇（7.1%）同时涉及两种疾病。在纳入的治疗研究中，15项（53.6%）评估了能量设备，另外13项（46.4%）则研究了病灶内注射疗法。
结果：能量设备的疗效
在能量设备治疗研究中，长波紫外线A1（UVA-1）光疗是研究最多的方式，在9项研究中被探讨。其他设备包括剥脱性点阵CO2激光、水滤红外A加可见光（wIRA + VIS）以及特定波长的LED（850 nm红外光，660 nm红光和405 nm紫光）等。
研究显示，UVA-1光疗对于硬斑病和部分系统性硬化症患者能有效减少皮肤厚度，改善皮肤弹性，并在分子水平上调节胶原代谢。例如，一项2022年的临床试验发现，中等剂量UVA-1治疗能显著降低患者的LoSCAT和DLQI评分，并激活特定的抗纤维化通路。然而，其疗效并非一致，部分研究发现患者反应不完全，且存在较高的复发风险。一项2014年的队列研究指出，有近半数患者在接受UVA-1治疗成功后出现了病情复发，且复发风险与治疗前病程时长正相关。
除了光疗，点阵CO2激光也显示出良好的前景。与低剂量UVA-1相比，点阵CO2激光在改善临床评分、胶原均质化和患者满意度方面表现更优。更引人注目的是，将剥脱性点阵激光与甲氨蝶呤（MTX）联合使用，相比单用激光，能更显著地改善硬斑病皮损的临床外观和真皮厚度，且安全性良好。
针对系统性硬化症的创新疗法也在探索中。例如，一项研究评估了使用含有850 nm红外光、660 nm红光和405 nm紫光的定制LED设备，发现其能显著降低患者的疼痛评分并增加伤口灌注。另一项研究则关注成纤维细胞活化蛋白靶向光动力疗法（FAP-tPDT），结果显示它能选择性清除活化的成纤维细胞，有效抑制胶原收缩，为控制系统性硬化症的皮肤症状提供了新思路。
结果：病灶内注射的疗效
病灶内注射疗法同样展现出积极的结果，并且报告阳性治疗结果的研究比例更高。常用的注射物包括基质血管成分（SVF）凝胶、脂肪移植物、肉毒素（BTX-A/B）、透明质酸填充剂、富血小板血浆（PRP）以及臭氧/氧混合气、曲安奈德等。
对于硬斑病，注射SVF凝胶联合序贯脂肪移植，在为期12个月的随访中，能显著改善皮肤损伤指数。同样，使用透明质酸填充剂矫正面部硬斑病皮损也取得了良好的美容效果，且效果持久。
在系统性硬化症的治疗中，肉毒素注射显示出处理指端溃疡和雷诺现象的潜力。多项研究证实，肉毒素注射能有效促进溃疡愈合，减轻疼痛，并在短期改善血流。一项研究甚至表明，其成本效益优于前列腺素类似物输注。此外，自体SVF注射或SVF联合脂肪移植，也被证明能改善系统性硬化症患者的手部功能、减轻疼痛和水肿，并提高生活质量。
其他注射疗法如臭氧注射与曲安奈德注射也被用于缓解疼痛和改善功能。例如，一项研究比较了臭氧与甲基强的松龙注射治疗腕管综合征，发现臭氧在长期疼痛缓解方面表现更佳。
讨论与展望
尽管这些疗法显示出前景，但现有证据仍存在局限性。大多数研究样本量较小，随访时间不等（从5天到37个月），研究设计和结局指标也各不相同。这限制了对疗效持久性和安全性的全面评估。能量设备疗法，特别是UVA-1，其效果在不同研究中存在差异，部分原因可能与疾病分期、亚型和治疗方案不同有关。相比之下，病灶内注射的报告结果更为一致，但同样缺乏大型随机对照试验的确证。
从安全性角度看，所有纳入的研究均未报告威胁生命的严重不良事件，这为这些疗法的临床应用提供了一定的信心。然而，缺乏标准化的安全性报告和长期随访数据意味着风险谱并未完全明确。
综上所述，能量设备和病灶内注射为治疗硬斑病和系统性硬化症提供了有希望的新选择，尤其对于常规治疗效果不佳的患者。未来的研究需要更多设计严谨、长期随访的大型临床试验，并探索整合组织学、分子和转录组学分析的机制研究，以优化治疗方案，并识别最有可能从特定疗法中获益的患者群体。
