内镜下与开放手术腰椎减压治疗：一项针对31,000名患者的回顾性队列研究，随访时间为90天

《Neurosurgical Review》：Endoscopic versus open lumbar decompression: a retrospective cohort study of 31,000 patients with 90-day follow-up

腰椎内镜减压与开放手术90天安全性及医疗资源利用对比研究显示，内镜组脑脊液漏（0.3% vs 0.5%）和再手术率（0.2% vs 1.8%）更低，但更易出现脑膜炎（0.4% vs 0.2%）、静脉血栓（0.7% vs 0.5%）及心梗（0.4% vs 0.2%）。两组总体医疗资源消耗和伤口并发症无显著差异，提示内镜手术安全且具适度优势。

　　

摘要

内镜下腰椎减压术已成为退行性腰椎疾病的微创替代治疗方法。尽管先前的研究提示该方法可能带来恢复上的益处，但关于安全性的大规模数据比较仍然有限。本研究利用国家数据库，比较了内镜下腰椎减压术与开放式腰椎减压术在90天内的并发症发生率、再次手术情况以及医疗资源使用情况。我们通过TriNetX美国研究网络进行了回顾性队列研究。研究对象的筛选依据是经皮内镜减压术或椎间盘切除术（属于腰椎减压手术）与传统开放式腰椎减压术的手术编码。主要结局指标包括意外硬膜损伤、脑脊液（CSF）漏出或假性脑膜膨出以及非计划性再次手术。次要结局指标包括急诊就诊、再次入院、脑膜炎、伤口并发症、静脉血栓栓塞和心肌梗死。研究采用人口统计学和临床协变量进行1:1的倾向评分匹配。匹配后，每个队列包含31,408名患者。内镜下腰椎减压术与开放式腰椎减压术在意外硬膜损伤的发生率上无显著差异（均为0.4%）。内镜下腰椎减压术在脑脊液漏出或假性脑膜膨出（0.3% vs 0.5%）和非计划性再次手术（0.2% vs 1.8%）的发生率方面具有较低优势。总体而言，两组患者的医疗资源使用情况无显著差异（6.3% vs 6.1%）。然而，内镜下腰椎减压术后脑膜炎（0.4% vs 0.2%）、深静脉血栓栓塞（0.7% vs 0.5%）和心肌梗死（0.4% vs 0.2%）的发生率较高。伤口并发症方面未观察到显著差异。虽然绝对差异较小，但内镜下腰椎减压术在90天内的脑脊液相关并发症和非计划性再次手术发生率上更低。内镜组患者中脑膜炎、静脉血栓栓塞和心肌梗死的发病率较高，而总体医疗资源使用情况和伤口相关并发症则相当。总体而言，内镜下腰椎减压术较为安全，并具有相较于开放手术的某些优势。

证据等级：III级回顾性比较队列研究。

内镜下腰椎减压术已成为退行性腰椎疾病的微创替代治疗方法。尽管先前的研究提示该方法可能带来恢复上的益处，但关于安全性的大规模数据比较仍然有限。本研究利用国家数据库，比较了内镜下腰椎减压术与开放式腰椎减压术在90天内的并发症发生率、再次手术情况以及医疗资源使用情况。我们通过TriNetX美国研究网络进行了回顾性队列研究。研究对象的筛选依据是经皮内镜减压术或椎间盘切除术（属于腰椎减压手术）与传统开放式腰椎减压术的手术编码。主要结局指标包括意外硬膜损伤、脑脊液（CSF）漏出或假性脑膜膨出以及非计划性再次手术。次要结局指标包括急诊就诊、再次入院、脑膜炎、伤口并发症、静脉血栓栓塞和心肌梗死。研究采用人口统计学和临床协变量进行1:1的倾向评分匹配。匹配后，每个队列包含31,408名患者。内镜下腰椎减压术与开放式腰椎减压术在意外硬膜损伤的发生率上无显著差异（均为0.4%）。内镜下腰椎减压术在脑脊液漏出或假性脑膜膨出（0.3% vs 0.5%）和非计划性再次手术（0.2% vs 1.8%）的发生率方面具有较低优势。总体而言，两组患者的医疗资源使用情况无显著差异（6.3% vs 6.1%）。然而，内镜下腰椎减压术后脑膜炎（0.4% vs 0.2%）、深静脉血栓栓塞（0.7% vs 0.5%）和心肌梗死（0.4% vs 0.2%）的发生率较高。伤口并发症方面未观察到显著差异。内镜下腰椎减压术在90天内的脑脊液相关并发症和非计划性再次手术发生率上更低，尽管绝对差异较小。内镜组患者中脑膜炎、静脉血栓栓塞和心肌梗死的发病率较高，而总体医疗资源使用情况和伤口相关并发症则相当。总体而言，内镜下腰椎减压术较为安全，并具有相较于开放手术的某些优势。

证据等级：III级回顾性比较队列研究。