《Rheumatology International》：Clinical practice guidelines in fibromyalgia. Physiotherapists’ adherence in Denmark: a cross-sectional web-based survey study
编辑推荐：
为解决纤维肌痛（FM）临床实践与指南推荐间存在的“循证-实践”差距问题，研究人员对丹麦物理治疗师开展了一项关于FM临床实践指南（CPGs）知识与依从性的横断面在线调查研究。结果显示，23.49%的参与者被归类为“依从者”，30.87%为“部分依从者”，多数评估和治疗选择与指南一致，但压痛点检查和按摩治疗仍被不当使用。该研究为丹麦针对性实施策略提供了依据。
纤维肌痛（Fibromyalgia， FM）是一种以中枢敏化和疼痛处理失调为特征的慢性广泛性肌肉骨骼疼痛综合征，常伴有疲劳、睡眠障碍和认知功能障碍，在全球范围内影响着数以百万计的患者。尽管针对FM的诊断和治疗已有多份国际临床实践指南（Clinical Practice Guidelines， CPGs）出台，强调以患者为中心、多模式的非药物干预（如患者教育、运动和认知行为疗法）应作为一线治疗，但大量证据表明，这些指南在现实临床环境中的应用面临着严峻挑战。不同国家的研究均报道了医护人员对指南的依从性不足、非药物疗法使用率低以及过时的诊断方法（如压痛点检查）仍在沿用等问题，形成了持续的“循证-实践”差距。在丹麦，FM被概念化为“躯体痛苦综合征”（Bodily Distress Syndrome， BDS）谱系的一部分，该国拥有标准化的医疗结构和国家指南，但该国物理治疗师对FM管理指南的具体知识和依从性水平尚属未知。因此，明确这一差距在丹麦的具体表现，对于优化患者护理和制定针对性的干预措施至关重要。
为探究此问题，一项题为“Clinical practice guidelines in fibromyalgia. Physiotherapists’ adherence in Denmark: a cross-sectional web-based survey study”的研究在《Rheumatology International》上发表。研究人员在2024年6月14日至2025年3月5日期间，针对丹麦的物理治疗师开展了一项横断面在线调查研究。研究采用了此前在西班牙验证过的调查工具，并遵循良好实践原则将其翻译和适应为丹麦语版本。研究通过丹麦国家健康门户网站公开的邮箱地址和社交媒体（LinkedIn）招募了149名在过去两年内至少治疗过一名FM患者的执业物理治疗师。研究核心包括使用临床案例（临床小插图）评估参与者对FM的评估、治疗选择和疗程设定的决策，并将其选择与欧洲抗风湿病联盟（EULAR）和意大利风湿病学会（SIR）的指南建议进行比对，从而将参与者分类为“依从”、“部分依从”或“不依从”。此外，研究还通过24个基于5点Likert量表的陈述，评估了参与者对指南推荐的整体认同程度。
研究结果
参与者特征： 研究最终纳入了149名物理治疗师，平均年龄为39.26 ± 11.50岁，性别平衡（55%女性，45%男性），平均专业经验为12.34 ± 9.72年。超过70%的参与者仅拥有本科学历，约四分之三（74.5%）的参与者接受过FM相关培训，约一半（53.0%）的参与者曾阅读过FM的临床实践指南。
依从性水平： 根据对临床案例的决策分析，35名（23.49%）物理治疗师被归类为“依从”，46名（30.87%）为“部分依从”，68名（45.64%）为“不依从”。在“不依从”组中，最常见的偏离指南的行为包括选择“压痛点检查”（55人选择）和推荐“按摩治疗”（24人选择）。在治疗选择上，最受推崇的指南推荐干预措施包括“自我管理和自我效能促进”（93.9%）、患者教育（71.8%）、力量训练（67.8%）和有氧运动（65.1%）。而被指南列为“反对”或“中性”的一些疗法，如拉伸（11.4%选择）、电疗和触发点疗法，仍有少数人选用。
对指南声明的认同度： 在评估对24项指南声明的认同时，有14项声明的认同率超过了预设的70%共识阈值。认同率最高的声明涉及非药物治疗的核心地位、锻炼的重要性以及多学科团队合作等。认同率未达阈值的10项声明中，包括6项为降低顺从性偏见而设置的“反向”陈述，以及关于推荐患者加入FM协会、避免使用阿片类药物和关注药物减量等内容的陈述。物理治疗师对药物相关声明认同度较低，可能与他们在丹麦医疗体系中不处方药物的角色有关。
讨论与结论
本研究首次在丹麦背景下系统评估了物理治疗师对纤维肌痛临床实践指南的知识与依从性。结果表明，尽管超过半数的参与者有过相关培训或阅读过指南，但完全依从指南的比例仍不足四分之一，近半数参与者被归类为“不依从”。这证实了在丹麦物理治疗领域同样存在显著的“循证-实践”差距。研究同时发现，接受过FM特定培训是与更高指南依从性显著相关的唯一因素，这凸显了持续专业教育在弥合知识差距中的关键作用。
研究结果揭示了一些与国际趋势一致的特定实践差距：尽管最新的诊断标准已不再强调，但超过三分之一的参与者仍将“压痛点检查”作为评估手段；同时，缺乏强效证据支持的“按摩治疗”仍被一部分治疗师选用。另一方面，一些指南支持的干预措施，如针灸、水疗等，在丹麦样本中选择率极低，这可能反映了本地医疗环境、资源可及性或报销政策等系统性壁垒。
该研究的发现具有重要的临床和政策意义。它指出，要改善丹麦FM患者的护理质量，不仅需要加强指南的传播和物理治疗师的循证实践教育，还需针对性地解决导致过时或无效疗法持续存在的深层原因，如历史训练模式、患者偏好或结构性障碍。未来的工作应聚焦于开发和评估符合丹麦国情、多层次的指南实施策略，以增强物理治疗师提供基于最佳证据护理的能力、信心和系统支持，最终为这一复杂患者群体带来更优的健康结局。
