《Journal of Anxiety Disorders》：Do Laboratory Fear Extinction, Avoidance and Generalization Predict Exposure Outcomes for Fear of Spiders?
编辑推荐：
蜘蛛恐惧症暴露治疗效果的实验室条件预测研究。在112名女性受试者中，通过 extinction（消退）、avoidance（回避）和 generalization（泛化）的实验室任务，评估其对虚拟现实暴露治疗的长期效果预测。研究发现过度回避 conditioned stimulus 与3个月随访中较差的治疗效果相关，而个体差异的 extinction 和 generalization 未显示显著预测作用，提示恐惧习得机制间存在复杂交互，需结合多维指标评估疗效。
娜奥米·卡彭蒂埃（Naomi Carpentier）| 德克·赫尔曼斯（Dirk Hermans）| 卢·伦格（Lu Leng）| 劳拉·卢伊滕（Laura Luyten）| 萨拉·谢弗尼尔斯（Sara Scheveneels）
鲁汶大学（KU Leuven）学习心理学与实验心理病理学中心，比利时鲁汶
摘要
本研究评估了实验室条件反射过程（消退、回避和泛化）对112名患有蜘蛛恐惧症的女性进行暴露疗法效果的预测潜力。在完成三项厌恶条件反射任务后，研究人员对蜘蛛恐惧进行了基线评估，随后进行了虚拟现实暴露训练，并在一周后及三个月后进行了后续评估。初步分析显示，消退效果的降低、对条件刺激的回避行为增加以及过度泛化之间存在显著的正相关关系，尤其是在语言测量中尤为明显。然而在后续分析中，无论是单独的消退指数还是泛化指数都无法可靠地预测暴露疗法的效果，这与先前的研究结果相反。值得注意的是，对条件刺激的过度回避行为被确定为预测较差暴露疗法效果的潜在因素，这与关于恐惧回避的先前研究结果一致。总体而言，我们的发现强调了预测暴露疗法效果的复杂性。此外，这些发现还提示需要进一步探讨方法学决策对基本学习过程与治疗效果之间关系的影响。
引言
基于暴露的干预措施被认为是治疗焦虑相关障碍最有效的方法之一。在群体层面，观察到了显著的治疗效果（Bandelow等人，2015年）。然而，在个体层面，缓解率存在差异（平均约为50%；Loerinc等人，2015年；Springer等人，2018年；van Dis等人，2020年）。这些个体间治疗反应的差异促使人们探索能够识别哪些患者更可能从基于暴露的干预中受益的预测因素。了解这些预测因素有助于根据个体需求定制治疗方案，从而优化治疗效果。
在暴露疗法的预期工作机制中，可以发现一些值得研究的个体差异因素。在经历初始的威胁情境后，个体必须解决几种模糊性：该线索是否仍然表示危险或已变得安全（消退），环境中哪些其他线索应被视为危险或安全（泛化），以及是否应完全避免该情境（回避）。随着患者接受暴露疗法，他们被鼓励以更适应性的方式解决这些模糊性——通过根据新的安全信息更新对威胁的认知，将恐惧限制在真正具有威胁性的线索上，并接近而非回避令人恐惧的情境，以便实现纠正性学习（Beckers等人，2023年；Jovanovic等人，2012年；Roesmann等人，2022年；Treanor和Barry，2017年）。例如，接受蜘蛛恐惧治疗的患者可能会被鼓励接近蜘蛛，并了解到大多数蜘蛛是无害的，从而减轻蜘蛛恐惧及其带来的负担。
个体在这些过程中的缺陷——无论是区分危险与安全、在安全情境中抑制恐惧，还是克服回避行为——都可能预测治疗反应。因此，本研究重点关注三个常在实验室中评估的过程，旨在将其应用于实际治疗：消退、泛化和回避学习（Beckers等人，2023年；Scheveneels等人，2021年）。
恐惧消退可以定义为在经过纠正性学习后恐惧反应的减少。评估恐惧消退的实验室程序通常包括两个阶段：恐惧获得阶段，其中条件刺激（CS+）反复预测一个厌恶事件（无条件刺激；US）；以及消退阶段，此时CS+被反复呈现但不伴随US（Lonsdorf等人，2017年）。有人认为这种消退范式可以作为临床暴露疗法的模型，因为这两种程序之间存在多个关键相似之处。两者都涉及与威胁性刺激的反复接触，但不会导致预期的负面结果，从而导致恐惧反应的减少（Vervliet等人，2013年）。此外，根据当前理论，这两种程序都通过抑制性学习机制发挥作用；形成新的安全记忆（例如，“CS+ / 蜘蛛不会伤害我”），从而抑制（但不会消除）最初的恐惧关联（例如，“CS+ / 蜘蛛会伤害我”），这有助于恐惧的减弱（Craske等人，2022年）。
鉴于这些相似性，实验室中的恐惧消退缺陷可能表明在暴露疗法过程中存在安全学习困难，可能导致治疗效果不佳。这一假设得到了多项实证研究的支持，这些研究考察了实验室中的消退测量是否能够预测暴露疗法的效果。这些研究发现，在各种焦虑相关障碍中都存在这种预测效应，包括特定恐惧症（Forcadell等人，2017年；Lange等人，2020年；Raeder等人，2020年；Waters和Pine，2016年）、社交焦虑（Ball等人，2017年；Waters和Pine，2016年）、恐慌障碍（Hahn等人，2015年）和强迫症（Geller等人，2019年）。这些效应在神经学和生理学测量中都有观察到。然而，语言测量结果则不尽相同（Forcadell等人，2017年；Raeder等人，2020年显示出显著效果；但Wannemueller等人，2018年；Waters和Pine，2016年则没有）。
恐惧泛化是指条件恐惧反应扩展到与原始CS+具有感知或概念相似的刺激上。在典型的实验室泛化程序中（Lissek等人，2008年），参与者首先学习到一个特定的圆圈（CS+）表示危险。一个较小或较大的圆圈（CS-）从不与US配对，表示安全。在随后的泛化测试阶段，会呈现中等大小的圆圈（泛化刺激，GSs）。在这些实验室实验中，研究人员通常观察到泛化梯度：与CS+相似的GSs会引起更高的恐惧反应，而与CS-相似的GSs会引起较低的恐惧反应（Ghirlanda和Enquist，2003年）。
从一种刺激中泛化学习到另一种刺激的能力对于适应性学习至关重要，因为日常生活中的刺激具有多样性（Dunsmoor和Paz，2015年）。过度泛化，即恐惧反应扩散到无害刺激甚至与已知安全刺激非常相似的线索上，被认为是不适应的（Cooper等人，2022年），并且在焦虑患者中比健康对照组更为常见（Duits等人，2015年；Fraunfelter等人，2022年；Pittig等人，2018年）。过度泛化也可能预测暴露疗法的效果，因为它可能反映了区分安全刺激和威胁性刺激的能力不足。有效的暴露疗法可能依赖于这种能力，因此过度泛化可能是治疗无效的潜在指标。迄今为止，实验室中的过度泛化与暴露疗法效果之间的关联仅在一项前瞻性研究中得到评估。Roesmann等人（2022年）发现，对安全GSs的强烈恐惧反应确实可以预测蜘蛛恐惧症患者的治疗无效。
回避有助于保护个体免受潜在危险。然而，过度回避可能会成为问题。过度的回避会限制个体参与活动和追求个人或职业目标的能力，在焦虑障碍患者中比健康对照组更为常见（Wong等人，2023年）。在暴露疗法中，过度回避也会带来挑战，因为它会阻止个体接收到纠正性信息，即令人恐惧的刺激不再构成威胁（“防止消退”；Beckers和Craske，2017年；Lovibond等人，2009年）。实验室程序通常通过在执行预定反应（例如，在CS+存在时按下空格键）来评估回避行为，以防止US的发生。
虽然没有直接研究评估实验室中的回避行为对暴露疗法效果的预测价值，但治疗前的恐惧刺激相关回避行为与较差的治疗效果有关。对恐惧刺激的行为回避通常通过行为接近任务（BAT）进行评估，其中个体被逐步指导接近恐惧刺激。Wheaton等人（2018年）发现，治疗前在BAT中表现出较大回避行为的个体往往治疗效果较差，这表明回避恐惧刺激可能会妨碍从暴露疗法中充分受益。
以往的研究通常分别评估这三个学习过程——消退、泛化和回避——与临床现象的关系。然而，理论表明这些学习过程可以相互影响，应综合考虑（Beckers等人，2023年）。Beckers及其同事描述了几种有实证支持的相互作用，例如回避行为会阻碍消退学习（即上述的“防止消退”效应；Treanor和Barry，2017年），消退会减少先前获得的泛化（Bouton，2004年），以及过度泛化会降低消退的效果，此外还提出了这些过程之间的其他假设关系。这种综合视角意味着，特定的消退、过度泛化和过度回避的组合可能比单独考虑任何一个过程更能帮助理解焦虑和暴露疗法的效果。
本研究调查了实验室中的消退、回避和泛化作为蜘蛛恐惧症患者暴露疗法效果的预测因子。参与者在实验室中完成了厌恶条件反射任务，随后进行了虚拟现实暴露训练，并在1周和3个月的时间点进行了后续评估。通过这项研究，我们旨在了解这三个关键学习过程之间的相互作用，以及它们预测治疗效果的潜力。
预注册和数据可用性
参与者
招募了来自大学相关Facebook群组和鲁汶大学在线参与者数据库的蜘蛛恐惧症患者。为了筛选与蜘蛛相关的焦虑，他们完成了“蜘蛛恐惧”量表。
恐惧获得
一项双向重复测量方差分析（ANOVA）显示，在三个获得阶段的数据合并后（见补充材料4），恐惧获得情况良好，包括在阶段结束时能够清晰地区分CS+和CS-。在期望值评分中，刺激和试验之间存在显著交互作用，效应量较大，F(1,345) = 807.44，p <.001，ηp2 =.70，两个因素的主效应也均显著（p <.004）。生理测量结果也显示了类似的趋势。
讨论
本研究评估了实验室中的消退、回避和泛化（EAG）对112名蜘蛛恐惧症女性暴露疗法效果的预测潜力。鉴于这些过程在恐惧和焦虑中的理论重要性，我们假设个体在这些学习过程中的差异会影响到从暴露治疗中获得的益处。本研究使用了包括行为、语言和生理反应在内的多种测量方法，
资金信息
本研究得到了鲁汶大学研究委员会（KU Leuven Research Council）的C1研究资助[3H190245]以及FWO和鲁汶大学研究基金（AKUL/19/06; I011320N）的基础设施资助。此外，L. Luyten还获得了2024年NARSAD青年研究员资助，她是Ellen Schapiro & Gerald Axelbaum研究员[32318]项目的支持。
作者贡献声明
萨拉·谢弗尼尔斯（Sara Scheveneels）：撰写 – 审稿与编辑、监督、资源管理、方法论、概念构建。
卢·伦格（Lu Leng）：撰写 – 审稿与编辑、方法论。
劳拉·卢伊滕（Laura Luyten）：撰写 – 审稿与编辑、资金筹集。
娜奥米·卡彭蒂埃（Naomi Carpentier）：撰写 – 初稿撰写、资源管理、项目协调、方法论、调查、数据分析、概念构建。
德克·赫尔曼斯（Dirk Hermans）：撰写 – 审稿与编辑、监督、资金筹集、概念构建。
利益冲突声明
无。
致谢
我们衷心感谢Eline Camerman、Lotte Goossens和Tinne Vanempten在数据收集方面的帮助，Jonas Zaman在识别学习指标方面的协助，以及Mathijs Franssen在实验室设置和生理数据处理方面的支持。
