《British Journal of Haematology》：Prognostic impact of treatment-related and geriatric factors in older patients with classic Hodgkin lymphoma: A real-life cohort study
编辑推荐：
本篇研究探讨了老年经典霍奇金淋巴瘤(cHL)的治疗策略与预后。研究证实，标准AVD（阿霉素、长春碱、达卡巴嗪）为基础的治疗在老年患者中能取得良好疗效，但仅凭年龄决策治疗有失偏颇。研究者引入并验证了两个老年评估工具：ACA（年龄、合并症、白蛋白）指数和虚弱（Frailty）评分，发现后者是独立于年龄和分期的总体生存(OS)预测因子。这支持了在老年cHL患者治疗决策中整合老年评估的重要性。
引言
经典霍奇金淋巴瘤（classic Hodgkin lymphoma, cHL）患者中，诊断年龄≥60岁通常被视为“老年”。不同年龄段的预后差异显著，年轻患者5年总生存率（overall survival, OS）超过85%，而老年患者则降至50%–75%。这种差距反映了未满足的医疗需求，因为独特的生物学特征、合并症以及功能或营养状态受损限制了老年患者对标准治疗的资格和耐受性。
在弥漫性大B细胞淋巴瘤（diffuse large B-cell lymphoma, DLBCL）老年患者中，已有基于年龄、日常生活活动能力和累积疾病评定量表-老年版的简化老年评估工具，用于将患者分类为fit、unfit或frail，并与OS相关。然而，目前尚无针对老年cHL患者经过验证的此类工具。国际预后评分虽广泛用于cHL患者，但对老年患者的预后预测并不充分。
针对老年DLBCL患者提出的ACA指数——纳入年龄、合并症和血清白蛋白——将患者分为四个风险组，并预测了治疗耐受性和对R-CHOP方案的依从性。此外，北欧淋巴瘤组最近开发了一个基于年龄、合并症和东部肿瘤协作组体能状态评分的简化虚弱评分，专门用于老年cHL患者。该工具不仅能显著预测不同的5年OS和无进展生存期，还为指导这一脆弱人群的治疗强度和个体化决策提供了实用框架。
本研究旨在回顾性评估本院二十年间治疗的老年cHL患者的治疗策略和结局，并评估ACA指数和虚弱评分在预测PFS和OS方面的预后价值。
患者与方法
这项回顾性、单中心研究最初纳入了2000年至2022年11月期间在本院连续治疗的154名年龄≥60岁的新诊断霍奇金淋巴瘤患者：其中140名（90.9%）患有cHL，14名（9.1%）患有结节性淋巴细胞为主型霍奇金淋巴瘤。后者被排除在最终数据分析之外。
根据ACA指数，我们为年龄≥75岁、低白蛋白血症和高合并症负担各分配1分。患者被分为四个风险组：优秀（0分）、良好（1分）、中等（2分）和差（3分）。根据NLG虚弱评分，基于年龄≥70、ECOG-PS ≥2和CIRS-G ≥8，我们将患者分类为fit（0）、unfit（1–2）或frail（3）。治疗相关死亡率定义为一线治疗期间或结束后3个月内任何原因的死亡，且未明确由cHL导致。
结果
患者基线特征
在最初收集的154名老年HL患者中，140名（90.9%）患有cHL。诊断时的中位年龄为69岁（范围60–89岁）；83名（59.3%）患者为男性，57名（40.7%）为女性。根据德国霍奇金研究组分类，64名患者（45.7%）患有早期疾病，76名（54.3%）患有晚期疾病。大多数患者（68.6%）ECOG PS为0–1。年龄≥80岁的患者更常出现B症状、ECOG PS 2–4、CIRS-G ≥8、白蛋白水平 <3.5 g/dL以及混合细胞性或富含淋巴细胞亚型。
124名（88.6%）患者在诊断时存在合并症。中位CIRS-G为4（范围0–14），并随年龄显著增加。
一线治疗
所有患者均接受了一线治疗。其中，123名（87.9%）接受了ABVD（多柔比星、博来霉素、长春碱、达卡巴嗪）或AVD（多柔比星、长春碱、达卡巴嗪）为基础的方案。69名患者（49.3%）接受了化疗联合放疗。治疗周期延迟发生在60名患者（43.5%）中，20名患者（14.6%）需要减量，22名患者（16.2%）过早停止治疗，后两者在≥80岁患者中更为常见。
治疗相关并发症与急性毒性
感染性并发症是一线治疗期间最常见的不良事件，影响了74名患者（54.0%），且在老年组中发生率显著更高。肺炎发生在28名患者（20.4%）中。在接受含博来霉素方案治疗的患者中，12/124（9.7%）发生了博来霉素相关性肺毒性。3–4级中性粒细胞减少症发生在86名患者（62.8%）中，在老年患者中更为常见。急性心血管毒性发生在8名患者（5.8%）中。治疗相关死亡率（TRM）为7.8%（n=11）。
一线治疗反应
一线治疗结束时，107名患者（82.4%）达到完全缓解（complete response, CR）。接受AVD为基础方案治疗的患者CR率（87.1%）显著高于接受其他方案的患者（46.7%）。
PFS和OS——单变量分析
中位随访65个月时，5年PFS和OS分别为65%和78.5%。单变量分析显示，年龄≥70岁、ECOG-PS 2–4、存在B症状、III–IV期、脾肿大、结外疾病和GHSG风险组别对PFS有显著负面影响。
关于OS，除了年龄、ECOG-PS、B症状、分期、GHSG风险组别外，CIRS-G ≥8（OS 45.5%）与CIRS-G <8（OS 68.6%）相比也有显著影响。
一线治疗类型，比较AVD为基础方案与其他疗法，显著影响了PFS（61.8% vs. 23.5%）和OS（69.1% vs. 35.3%）。
在治疗相关并发症中，感染，特别是肺炎，对预后有明显的负面影响。其他与较差PFS相关的因素包括EOT时未达到CR、治疗周期延迟和过早停止治疗。同样，OS受到未达到CR、治疗期间至少一次住院以及过早停止治疗的不利影响。
患者和淋巴瘤相关的PFS和OS独立预测因素
在多变量分析中，年龄≥80岁、存在结外疾病和GHSG风险分类（包含分期和全身症状）独立预测了较短的PFS。
对于OS，年龄≥80岁和晚期疾病仍然是强有力的独立死亡预测因子。重要的是，虚弱评分保留了独立的预后意义，突出了其在时序年龄之外的附加预后价值。
治疗相关的PFS和OS预测因素
在治疗相关因素中，在EOT时达到CR是PFS和OS最强的独立预测因子。化疗延迟对PFS有适度但显著的影响，但对OS没有显著影响。
治疗期间发生肺炎与较差的生存率显著相关。
复发对预后有强烈影响。
随访期间有19名患者（13.5%）被诊断出继发性恶性肿瘤，并与生存率显著降低相关。
预后评分评估
ACA评分在所有患者中均可评估：25名（17.9%）评分优秀，54名（38.6%）良好，47名（33.6%）中等，14名（10%）差。5年OS随风险类别逐级下降。中等-差的ACA评分与过早停止治疗、较高的感染发生率和较低的5年OS显著相关。
根据虚弱评分，53名（37.9%）患者被归类为fit，76名（54.3%）为unfit，11名（7.8%）为frail。5年OS随着虚弱程度增加而显著恶化。虚弱评分风险组之间的OS率差异在AVD治疗队列中也仍然显著。
讨论
尽管cHL通常被认为是年轻人的疾病，但流行病学数据显示15%–30%的患者年龄≥60岁。在这一群体中，结局仍然不理想，5年OS率在50%到75%之间，明显低于年轻患者。
本研究旨在回顾性评估本院二十年间治疗的老年cHL患者的治疗策略和结局，并评估ACA指数和虚弱评分在预测PFS和OS方面的预后价值。
在超过5年的中位随访中，5年OS和PFS分别为78.5%和65%，高于许多已发表的系列研究。我们的大多数患者（87.8%）接受了AVD为基础的治疗，这与较高的CR率和显著改善的OS和PFS相关。然而，我们队列中的治疗强度与频繁的毒性相关：尽管广泛使用G-CSF，但超过一半的患者发生了感染和3–4级血液学毒性，且在老年亚组中发生率更高。
我们验证了虚弱评分作为老年cHL患者接受标准治疗时预后分层的有效工具；然而，该评分是回顾性开发的，需要在更大的多中心队列中进行前瞻性验证。该评分可能有助于识别那些在接受传统治疗方法时预期寿命较差的“frail”患者，对于这些患者应考虑替代策略，并将生活质量作为首要治疗目标。相比之下，对于“unfit”患者，应考虑剂量调整，以在保持足够剂量强度的同时保留治疗效果。因此，借鉴FIL在老年DLBCL患者中的经验，前瞻性的多维老年评估对于指导适合每位患者的治疗选择至关重要。
