进入动物收容所的狗会经历多种众所周知的环境压力因素，如空间受限、新环境、感官超负荷和社交互动有限（Marston和Bennett, 2003; Hennessy, 2013; Protopopova, 2016）。个体对环境压力因素的反应因遗传、过往生活经历以及当前的动机状态和健康状况而异（Marston和Bennett, 2003）。那些无法适应收容所环境的狗有发展出适应不良应对行为的风险（Corson和O’Leary Corson, 1976; Koolhaas等人, 1999; Hubrecht等人, 2017）。先前的研究表明，存在两种应对方式：反应性和主动性，它们的压力反应表现形式不同（Koolhaas等人, 1999; Hiby等人, 2006）。被认为是适应性的应对行为会使个体恢复到生理基线；然而，如果动物仍处于高度紧张状态，应对行为就会变得适应不良（Wechsler, 1995）。在收容所环境中，适应不良的应对可能表现为焦虑回避（如回避行为、沮丧、身体退缩）或过度兴奋（如缺乏冲动控制、过度刺激、能量消耗过度）。这些行为表明情绪消极，暗示其福祉受损。此外，这类行为会降低潜在领养者的兴趣，并延长狗在收容所的停留时间，从而加剧问题，降低狗离开压力环境的可能性（Protopopova等人, 2014; Cohen和Todd, 2019）。
通常，收容所工作人员主要通过观察和向临床工作人员的主观报告来评估每只狗的应对能力，以便进一步干预。然而，收容所工作人员的培训水平差异很大，而且不同收容所的资源也各不相同。许多收容所甚至没有兽医，更不用说行为专家了（Russo等人, 2021）。因此，一个可靠的行为评估工具将有助于促进看护者和兽医之间的沟通与合作，从而更好地支持收容所狗的福利。为了使该工具对收容所社区有意义，评估必须标准化，以减少变异性，易于实施，并提供可量化的行为依据，以提高沟通的清晰度（Jones和Gosling, 2005; Diederich和Giffroy, 2006; Taylor和Mills, 2006; Marston和Bennett, 2003）。目前的评估方法不足以满足这一需求；它们要么旨在识别具有高攻击风险的狗，要么实施起来耗时过长（Kiddie和Collins, 2014; Barnard等人, 2016; Popescu等人, 2018; Arena等人, 2019a; Arena等人, 2019b; Berteselli等人, 2019）。
传统的收容所评估通常用于决定狗是否适合领养（Clay等人, 2020b）以及其在家庭环境中的攻击潜力（Barnard等人, 2012）。这些评估通常是一系列故意引发的互动，例如触碰敏感的身体部位或剥夺食物资源（RSPCA Qld. - Clay等人, 2020a; S.A.F.E.R. - Weiss, 2007; B.A.R.K. - Mornement等人, 2014; Assess-a-Pet – Sternberg, 2006）。然而，通过收容所内的测试来预测狗在家庭中的行为时，传统评估无法考虑情境压力引起的反应（Protopopova, 2016）。因此，传统评估的预测价值受到了质疑（Patronek等人, 2019; Patronek和Bradley, 2016）。此外，传统评估并非设计用于测量当前的应对情况，这可能导致行为表现的减弱或增强。
通过重新构建行为评估方法，可以使用收容所典型的场景和非挑衅性互动来识别和解决当前的福利需求。虽然已有针对福利某一或多个方面的现有收容所福利评估工具，例如情感状态、住房和健康（SQP – Barnard等人, 2016; SQP 2 – Berteselli等人, 2019），但这些工具难以用于治疗干预。例如，那些识别出情绪状态不佳行为的福利评估（如恐惧）（FIDO – Bauer等人, 2017; QBA – Walker等人, 2016; Arena等人, 2017; Menchetti等人, 2019; QoL – Popescu等人, 2018; Kiddie和Collins, 2014）将有困难的个体归为同一类别，无法区分个体需求，也无法提供改善福利的临床指导。区分适应不良的应对方式（即反应性或焦虑回避与主动性或过度兴奋）有可能提供临床上有意义的信息，从而为开具药物干预提供依据。某些疗法可能更适合应对适应不良应对反应期间出现的不同行为表现（Simpson和Papich, 2003; Sinn, 2018）。
此外，当前的福利评估旨在识别行为问题以指导干预策略的实施，但本身并不直接作为干预手段。一种能够同时识别当前应对能力并提供丰富度机会的评估可能会增强对个体的福利支持。虽然丰富度的质量取决于狗的感知，但已经确定了几种基于动物行为的有效策略。研究表明，让狗在犬舍外度过的时间有助于改善其福利，可能通过提供积极的刺激和互动实现（Kiddie和Collins, 2015; Nogueira等人, 2021）。积极的人际互动、物体玩耍和食物奖励已被证明可以降低皮质醇水平和异常行为（Protopopova和Gunter, 2017; Shiverdecker等人, 2013; Taylor和Mills, 2007, Wells, 2004）。通过结合丰富度策略，一种新的行为评估工具可以在评估狗的应对能力的同时，也起到福利干预的作用，尤其是在收容所内长期重复使用的情况下。
特别重要的是，收容所内的行为评估应在不同评分者和不同环境中保持可靠性，因为收容所中的狗由具有不同技能和知识的个体处理，而且收容所设施也各不相同（McCall, 1984; Taylor和Mills, 2006; Harvey, 2021）。报告评分者间的一致性可以在结果可能受到观察者偏见影响时提供透明度（Burghardt等人, 2012）。尽管效果因研究而异，但预期偏见普遍存在，这容易导致动物行为研究的解释错误（Marsh和Hanlon, 2007; Tuyttens等人, 2014）。许多行为评估试图通过建立分类变量（如行为谱）或通过创建等级量表来量化结果来减轻观察者偏见的影响（Kartashova等人, 2021）。因此，行为评估通常依赖封闭式问题来减少解释误差。结果的一致性也需要通过评分者内一致性来衡量，即报告评估受观察者偏差的程度（McCall, 1984）。对于行为评估，评分者内分析是通过在足够时间后使用原始观察视频进行重复测量来完成的。人类观察本身存在偏见和偏差，这可能导致评分者间和评分者内的不一致；然而，公认的一致性标准有助于用户了解评估中的估计误差范围（Vanbelle, 2016）。
本项目的总体目标是开发一种实用、可靠且有效的行为评估工具，以监测收容所狗的应对行为。该评估的开发分为两个阶段。在第一阶段，根据统计结果、临床相关性和实际用途对新型评估工具进行了可靠性分析，并进行了修订。在第二阶段，对修订后的评估工具进行了有效性分析。本文涵盖了COPE（犬类观察性丰富度提供）评估工具的第一阶段开发和可靠性分析，而第二阶段的内容将在即将发表的手稿中详细描述（有关有效性分析的初步细节，请参见Breithaupt, 2023）。
